Решение от 02.09.2021 по делу № 2а-5228/2021 от 13.08.2021

Дело № 2а-1-5228/2021

64RS0042-01-2021-010238-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2021 года                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.,

при помощнике судьи Лабутиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к Данилову Д.Д. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Данилова Д.Д.

В обоснование заявленных требований указано, что Данилов Д.Д. осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) Энгельсским районным судом Саратовской области к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что в действиях Данилова Д.Д. имеется опасный рецидив преступлений. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок <данные изъяты> дней.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова Д.Д. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

За период нахождения под административным надзором Данилов Д.Д. совершил 2 административных правонарушения: по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде:

- обязать Данилова Д.Д. являться для регистрации в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 3 раза в месяц по установленному графику;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 следующих суток.

В судебное заседание представитель административного истца Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик Данилов Д.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Помощник прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд, заслушав мнение представителя прокурора г. Энгельса, руководствуясь ст. 272 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Д.Д. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-13).

Данилов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> дней (л.д. 14,15).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Данилова Д.Д. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения специализированных органов; обязании являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, по установленному графику (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Данилов Д.Д. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 19).

В период срока административного надзора Данилов Д.Д. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23).

При наличии перечисленных оснований для установления дополнительных ограничений в рамках административного надзора, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца в виде увеличения ранее установленного количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 1-го раза в месяц до 3-х раз в месяц по установленному графику, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Данилову Д.Д., что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ он в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░