Решение по делу № 2-21076/2017 от 31.10.2017

К делу №2-21076/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «07» декабря 2017 г.    г. Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего    Кочетковой Т.Ю.,

    при секретаре    Радченко О.Н.,

        с участием представителя истца    Петрикина В.Ю.,    действующего на

основании доверенности от 17.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Б. И. к ООО «Мебельбренд» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Б.И. обратился в суд с иском к ООО «Мебельбренд» о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ООО «Мебельбренд» был заключен договор купли продажи №, предметом которого является продажа мебели. После поставки мебели покупателем было обнаружено несоответствие поставленной мебели спецификации № к Договору: часть предметов мебели имела повреждения, а три предмета мебели отсутствовали. Покупатель обратился к ответчику с претензией от

    г. об устранении недостатков, на которую ответа не получил. На претензию истца о возврате денежных средств в размере 210 000 рублей от

    г., полученную 11.09.2017 г. ответчик также не ответил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Мебельбренд» уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 210 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.02.2017 г. истец заключил договор купли-продажи №, предметом которого является продажа мебели.

Согласно п. 2 Договора, цена договора составляет 210 000 рублей. Указанная сумма внесана Покупателем в полном объёме: 29.02.2017 г. в размере 105 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № и 02.03.2017 г. в размере 105 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №.

После поставки мебели покупателем было обнаружено несоответствие поставленной мебели спецификации № к Договору. Согласно спецификации ответчик обязуется поставить комплект мебели «Тиффани Чилледжио» производство Китай в количестве 9 предметов.

Между тем, 11.03.2017 продавцом была доставлена часть предметов мебели в количестве 6 предметов. Недопоставлено 3 предмета: тумба прикроватная -1, стол туалетный - 1, комод - 1.

Кроме того, в ходе сборки мебели работником ООО «Мебельбренд» были причинены повреждения: сломана правая боковая стенка шкафа и стёрта краска с выступающих частей на фасадной стороне шкафа, о чём сразу было сообщено ответчику и высланы соответствующие фотографии данных повреждений, на которые было указано покупателем. После этого, работы по сборке мебели были прекращены, а продавец обязался устранить все нарушения и поставить недостающие предметы мебели.

Между тем, продавец выявленные недостатки не устранил, поврежденную мебель не заменил, на письменную претензию покупателя от

    об устранении недостатков не ответил. На претензию истца о возврате денежных средств в размере 210 000 рублей от 07.09.2017, полученную 11.09.2017 ответчик не ответил.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная норма закреплена в ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Между тем, не смотря на обращение покупателя с претензиями продаже товара ненадлежащего качества, ответчик экспертизу качества товара не провел, оставшуюся часть мебели не поставил, каких-либо возражений на претензии истца не представил.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы представленных истцом документов ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 210 000 рублей, суд признает обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 сумма штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя и независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 210 000 руб., в связи с чем штраф составит 105 000 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, истец до настоящего времени не имеет возможности восстановить автомобиль и пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, вынужден обращаться    в суд, нести

дополнительные судебные расходы. Таким образом, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой суммы в счет компенсации причиненного морального вреда - 30000 руб., и полагает возможным снизить сумму до 10000 руб.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клименко Б. И. к ООО «Мебельбренд» о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Мебельбренд» в пользу Клименко Б. И. сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, 210 000 рублей, штраф 105 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья