Решение по делу № 2-503/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-503/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истицы Лукьяновой А.С., представителя истца Кугипко Ю.С.,

ответчицы Паниной О.В., её представителя Торопова Н.Я..,

представителей ответчика Кочановой И.Л., Сокольниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 марта 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой А.С. и Лукьянова С.В. к Паниной О.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании убытков,

установил:

Лукьяновы обратились в суд с исковым заявлением к Паниной О.В. о взыскании убытков в сумме 110680 руб. 92 коп., в обоснование иска указав, что в результате проникновения воды в квартиру 57, расположенную по адресу: .... и принадлежащую истцам на праве собственности, пострадала внутренняя отделка помещений. Убытки причинены в результате открытия крана на батарее отопления, расположенной в квартире, принадлежащей ответчице, которая и должна возместить вред.

В последующем, определением суда от 23.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее также – Общество).

Истица Лукьянова А.С. и представитель истца Лукьянова С.В., доводы иска поддержали.

Ответчица Панина О.В. и её представитель, с иском не согласились, пояснив, что не являются причинителями вреда.

Общество, в лице своих представителей, с иском также не согласилось.

В ходе настоящего судебного заседания допрошен свидетель Пономарёв Е.В., в ходе судебного заседания, состоявшегося 22.02.2018, допрошен свидетель Панин В.М.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

31.08.2017 произошло проникновение воды в квартиру № 57, расположенную по адресу: ...., в результате которого пострадала отделка жилого помещения и иное имущество, причиной случившегося, явился открытый кран на батарее отопления в квартире 61, расположенной этажом выше. Это обстоятельство подтверждается актами от 31.08.2017 и от 01.09.2017, составленными работниками Общества, свидетельскими показаниями и не оспаривается сторонами.

Квартира № 57 принадлежит истцам на праве собственности – по 1/2 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.10.2014 серии .... и ....

Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение принадлежащее истцам, обслуживается управляющей компанией – Обществом.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 и п. 11 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно ст. 1064, 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Учитывая изложенное, лицом причинившим вред, следует признать Общество, поскольку именно оно оказывало на момент причинения убытков, услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. батареи отопления, которая расположена в жилом помещении принадлежащем ответчице Паниной О.В. и обязано было своевременно проводить необходимые мероприятия по устранению возможных неполадок инженерных коммуникаций.

Довод Общества о том, что вред причинён ответчицей Паниной О.В., по вине которой мог быть открыт кран на батарее отопления, суд признаёт несостоятельным. Так, материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается факт отсутствия уведомлений жильцов многоквартирного дома 14, расположенного по адресу: ...., о проведении подготовительных мероприятий к запуску системы отопления дома. Пломбировка батарей отопления, а также инструктаж жильцов, Обществом не производились.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьями 15 и 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование заявленных требований истцами представлен отчёт от 17.10.2017
№ 17114, выполненный ИП Ч...И.А.., согласно которому стоимость ремонта повреждённого имущества, составит 110680 руб. 92 коп. (стр. 38 отчёта).

Ответчиками не представлено доводов в опровержение информации содержащейся в отчёте. Проанализировав этот документ, суд считает необходимым принять его в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

В этой связи, с Общества в пользу истцов подлежат взысканию убытки в сумме 110680 руб. 92 коп.

Исходя из обстоятельств дела, по правилам ст. 207 ГПК РФ, денежные средства подлежат взысканию по 1/2 доле в пользу каждого из истцов, определенные в абсолютном выражении, т.е. по 55340 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчице Паниной О.В. надлежит отказать по изложенным выше причинам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истицей Лукьяновой А.С. 3413 руб. 62 коп. государственной пошлины и 13000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, подтверждается материалами дела.

Учитывая правила ст. 98 ГК РФ с Общества в пользу истицы подлежат взысканию 13000 руб. – расходов на оценку и 3413 руб. 62 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

Расходы на оплату услуг оценщика, суд воспринимает как судебные расходы, поскольку размер убытков определён в данном случае на основании данных отчёта оценщика, привлечённого по инициативе истицы.

Общий размер указанных сумм, составит 16413 руб. 62 коп. (13000 руб. +
3413,62 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукьяновой А.С. и Лукьянова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу Лукьяновой А.С. убытки в сумме 55340 руб. 46 коп., судебные издержки в сумме 16413 руб. 62 коп., всего: 71754 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу Лукьянова С.В. убытки в сумме 55340 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к Паниной О.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 20 марта 2018 года.