Решение по делу № 2-257/2024 (2-2166/2023;) от 12.12.2023

Дело №2-257/2024 (2-2166/2023;)

УИД 03RS0011-01-2023-002865-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29февраля 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Федорову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Федорову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 279984,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5999,84 руб.

В обоснование иска указано, что 06.03.2013 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/0002-0144468, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 343000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9298,61 руб., день погашения – 6 число каждого месяца, процентная ставка – 21,1 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. На основании договора уступки прав требования №6/2018/ДВР от 03.07.2018ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному договору в сумме 279988.74 руб. ООО «ЭОС». В период пользования кредитом Федоров М.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом, несвоевременно вносил платежи, в связи с чем за период с 30.09.2015 по 03.07.2018 образовалась задолженность в размере 279984,20руб. В связи с изложенными обстоятельствами банк вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Федорову М.В.

Определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца, третьего лица, ответчик Федоров М.В.,надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБи ответчиком Федоровым М.В. был заключен кредитный договор №625/0002-0144468 от 06.03.2013г., во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 343000 руб. на срок 60 мес. под 21,1 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на выдаче кредита, выпиской по счету, расчетом задолженности, ответчику 06.03.2013 выдана банковская пластиковая карта со сроком действия по февраль 2018 года. Тем самым банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита с уплатой на него аннуитетных ежемесячных платежей в сумме 9298.61 руб.

ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №6/2018/ДВР от 03.07.2018 является правопреемником ПАО Банк ВТБ, приобрел право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из искового заявления, выписки по счету и расчета задолженности Федоров М.В. неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, дата последнего погашения задолженности им – 30.09.2015, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.

Сумма задолженности ответчика Федорова М.В. по кредитному договору за период с 30.09.2015 по 03.07.2018 г. перед банком составляет 279984,20 руб., в том числе:задолженность по основному долгу – 216000 руб., по процентам – 63984.20 руб.Данный расчет признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчик не представил суду иной расчет задолженности, доказательства погашения суммы задолженности.

Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федорова М.В. суммы задолженности по кредитному договору; мировым судьей судебного участка №1 по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ 14.10.2019 был вынесен судебный приказ.

Определением того же мирового судьи от 23.03.2022 г. судебный приказ был отменен ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Банк направил ответчику исковое заявление с расчетом задолженности заказным письмом, далее обратился в суд с настоящим иском.

Доказательства погашения суммы задолженности ответчиком Федоровым М.В. после этого суду не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и взыскании с Федорова М.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №625/0002-0144468 от 06.03.2013в размере 279984,20руб.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 5999,84 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН 695008753979) удовлетворить.

Взыскать Федорова Михаила Владимировича (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 695008753979) задолженность по кредитному договору №625/0002-0144468 от 06.03.2013 в сумме 279984,20руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5999,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 07.03.2024.

Судья Шагизиганова Х.Н.