Решение по делу № 2-682/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-682/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года       г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Н.С. к КПКГ "Партнер" о признании недействительными пунктов договора займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к КПКГ "Партнер" о признании недействительными пунктов договора займа, компенсации морального вреда. В заявлении указывает, что между сторонами был заключен договор о вступлении в кооператив, а также договор на получение займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям заключенного договора ответчик предоставил истцу займ в рублях. Займодавец обязался осуществлять обслуживание займа и предоставить истцу заем. Истец обязался возвратить займодавцу полученный займ и выплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа. Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не доведения до момента подписания договора заемщику информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной неустойки, в части установления очередности погашения задолженности. Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание истец Бондаренко Н.С. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика КПКГ "Партнер" на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основания для отказа в выдаче кредита приведены в п. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанных норм права следует, что законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя по соглашению с заемщиком содержание условий кредитного договора в установленных Гражданским кодексом РФ пределах.

На основании пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.7 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

В соответствии с п.п.4, 5 Указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на момент заключения сторонами спорного договора, в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на получение займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям заключенного договора ответчик предоставил истцу займ в рублях. Займодавец обязался осуществлять обслуживание займа и предоставить истцу заем. Истец обязался возвратить займодавцу полученный займ и выплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа.

В п. 2.2 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка процента за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц от общей суммы займа.

Таким образом, истец был надлежащим образом проинформирован о полной стоимости кредита. При таких обстоятельствах п. 2.2 договора займа не может быть признан недействительным.

В соответствии с ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, размер неустойки за нарушение условий договора определен договором, о чем свидетельствует подписи Бондаренко Н.С. в договоре займа.

При таких обстоятельствах требование п. 4.2 договора займа о признании договора займа недействительным в части незаконно начисленной неустойки не может быть удовлетворено.

Доводы истца о несогласии с пунктами договора, устанавливающими очередность списания задолженности, не могут быть приняты судом.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (принципа свободы заключения договора), подписав договор с соответствующими условиями, заемщик выразил согласие на совершение банком действий по списанию на основании заранее данного акцепта при оформлении кредита с его счета денежных сумм в погашение задолженности по заключенному договору.

Также из материалов дела усматривается, что при заключении договора заемщик не высказывал несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на установленную очередность списания денежных средств на условиях заранее данного акцепта.

Оснований полагать, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы истца, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит. Требования истца о признании недействительным пункта договора займа об установлении очередности платежей не могут быть удовлетворены.

Таким образом, подпись заемщика в договоре займа подтверждает осознанное и добровольное заключение договора о предоставлении кредита на достигнутых условиях и факт получения заемщиком до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках договора услугах, заемщик согласился со всеми положениями договора.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитных правоотношений, суд пришел к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в этой части, установлено не было.

Также истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт получения банком направленной по почте претензии, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда. Данные требования являются производными от исковых требований о признании пунктов договора займа недействительными. В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Суд пришел к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы истца, в том числе как потребителя, в настоящее время не нарушены. При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бондаренко Н.С.                    к КПКГ "Партнер" о признании недействительными пунктов договора займа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        З.М. Рахматуллина