Решение от 03.04.2024 по делу № 12-457/2024 от 27.02.2024

Дело № 12-457/2024

78MS0125-01-2023-006175-54

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург                                                      03 апреля 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МОНОПОЛИЯ П.» на постановление мирового судьи судебного участка №120 г. Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года, которым

ООО «МОНОПОЛИЯ П.», ИНН: 7810071482, адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, ул. Звёздная, д. 1, литер А, пом. 17Н,

признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года ООО «Монополия П.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

         Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что 25.10.2023 штраф был оплачен, ООО «Монополия» полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

          Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ООО «Монополия П.» 12.10.2023 года в 00 час 01 мин по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 1 А, кв. 17Н/2 не оплатила в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 3 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 04.07.2023 года по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившему в законную силу 12.08.2023 года, что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Монополия П.», поскольку последний надлежащим образом извещен дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем с данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду нижеследующего.

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела представлен текст телеграммы, а также уведомление о вручении телеграммы, направленной ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> Вместе с тем, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ООО «Монополия П.», извещений в адрес которого материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Монополия П.» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено не было.

Вышеуказанное нарушение как следствие повлекло нарушение права лица на участие при рассмотрении дела, что безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «Монополия П.». В связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

             В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №120 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░.» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №120 ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░