Решение по делу № 2-538/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-538/2023 подлинник

59RS0044-01-2023-000374-35            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года адрес край

Чусовской городской суд адрес, в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретере судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес к Радыгиной И. А. о взыскании денежных средств по факту переплаты денежного довольствия,

установил:

ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес обратилось в суд с иском к Радыгиной И.А. о взыскании 17 577,17 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Радыгина И.А. проходила службу у истца по контракту в должности ... на основании приказа от дата ... лс. Приказом от дата ...лс ответчик уволена со службы (по инициативе работника). В период проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с дата по дата выявлены финансовые нарушения, ответчиком осуществлено начисление ежемесячной премии в полном объеме двум работникам учреждения при наличии объявленных строгих выговоров в общей сумме 17 577,17 руб. Сотрудники учреждения отказались добровольно вернуть излишне выплаченные им суммы, таким образом ответчиком причинен ущерб ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес на сумму 17 577,17 руб.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Радыгина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства. Какие-либо заявления, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Радыгина И.А. проходила службу в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес в должности ... на основании приказа «О назначении» от дата ...лс, выполняла работу по начислению заработной платы и денежного довольствия сотрудникам учреждения. Приказом от дата ...лс «Об увольнении» Радыгина И.А. освобождена от занимаемой должности по инициативе работника (л.д. 13-17). Должностные обязанности Радыгиной И.А. подтверждены представленной должностной инструкцией (л.д. 7-12).

В период проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с дата по дата выявлены финансовые нарушения: при проведении выборочной проверки исполнения п.5 Приложения ... Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС, утвержденного приказом ФСИН России от дата ... в отношении сотрудников, привлеченных к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора», «предупреждения о неполном служебном соответствии». Выявлены нарушения: - майору внутренней службы ... приказом от дата ...-к объявлен строгий выговор, ежемесячная премия выплачена в полном объеме, сумма переплаты составила 9 476,42 руб. – майору внутренней службы ... приказом от дата ...-к объявлен строгий выговор, ежемесячная премия выплачена в полном объеме, сумма переплаты составила 8100,75 руб.

В ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что в период с дата по дата обязанности бухгалтера исполняла прапорщик внутренней службы Радыгина И.А. Из объяснений Радыгиной Т.А., данных в рамках служебной проверки следует, что из-за большой загруженности и невнимательности она пропустила, что в отношении Шварева А.В. и Ярилова Д.С. объявлены строгие выговоры, в связи с чем не удержала премию при начислении ежемесячного довольствия (л.д. 18-28).

Учитывая вышеизложенное, оценивая предоставленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 232, 233, 238, 277 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес о взыскании с Радыгиной И.А. 17 577,17 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Рыдыгиной И.А. подлежит взысканию в пользу бюджета Чусовского городского округа государственная пошлина в размере 703,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по адрес к Радыгиной И. А. удовлетворить.

Взыскать Радыгиной И. А. в пользу ФКУ ИК-37 ГУФСИН России 17 577,17 руб.

Взыскать с Радыгиной И. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 703,1 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.Р. Соколова