Решение по делу № 1-497/2023 от 05.12.2023

                              № 1-497/2023

16RS0037-01-2023-003100-93

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 декабря 2023 года                                          город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бугульминского городского прокурора Вазановой Г.Н.,

подсудимого Заказчикова ФИО10,

защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заказчикова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Заказчиков А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, без пассажиров в салоне двигался по <адрес> Республики Татарстан, где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой по одной полосе проезжей части в каждом направлении.

    Заказчиков А.М. в пути следования в вечернее время суток на участке дороги в условиях не ограниченной видимости в направлении своего движения, в грубое нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов, где для перехода пешеходами проезжей части оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил, допустил грубую небрежность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

    Так, Заказчиков А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут возле <адрес> <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Татарстан, управляя указанным автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь со скоростью 45 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. Заказчиков Л.М. продолжая движение с прежней скоростью, в процессе управления автомобилем отвлек свое внимание от проезжей части в направлении своего движения, в результате чего своевременно не обнаружил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу пешеходу, передней левой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО4

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Котикова Т.Д. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в <данные изъяты> в комплексе (как имеющие единый механизм образования) согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа М3 и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) (механизм: удар, сдавление, трение).

    Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем Заказчиковым Л.М. пунктов правил дорожного движения 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1, а именно:

    п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

    п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

     п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    п. 14.1 - Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

    Заказчиков А.М. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

От потерпевшей Котиковой Т.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заказчикова А.М. в связи с примирением.

Подсудимый Заказчиков А. М. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник – адвокат ФИО5 просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку имеются все основания.

         Государственный обвинитель - помощник Бугульминского городского прокурора ФИО6 просит в удовлетворении ходатайства о примирении с потерпевшей отказать.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

             Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

             Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как Заказчиков А.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб причиненный преступлением. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечает требованиям справедливости.

    С учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

    При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Заказчикова А.М. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Заказчикова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заказчикова А.М. отменить после вступления постановления в законную силу.

             Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить Заказчикову А.М., потерпевшей и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                           Сафина З.М.