Решение по делу № 2а-926/2019 от 11.11.2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001320-26; Дело 2а-926/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

С участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Лепилиной Л.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рожкова ФИО16 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Попову ФИО17, судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лепилиной ФИО18, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

У С Т А Н О В И Л:

    Рожков В.С. обратился в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Лепилиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, признать незаконным постановление старшего судебного пристава – начальника Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Попова Ф.Е. от ФИО19 об отказе в удовлетворении жалобы Рожкова В.С.

    В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП Лепилиной Л.В. находится исполнительный документ о взыскании с Рожкова В.С. в пользу Махнуровой И.П. алиментов на содержание дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, исчислив долг с ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу достоверно известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Махнурова И.П. отзывала исполнительный документ о взыскании алиментов в связи с добровольной уплатой должником алиментных платежей, новое предъявление исполнительного документа последовало только в ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ Рожков В.С. обратился к административному ответчику Попову Ф.Е., сославшись на данные обстоятельства, с просьбой о возложении на судебного пристава-исполнителя Лепилину Л.В. обязанности перерасчета долга. Постановлением административного ответчика Попова Ф.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (получено Рожковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении жалобы отказано. Полагает действия административных ответчиков незаконными.

    Административный истец Рожков В.С. в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что требования поддерживает. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно рассчитала задолженность по алиментам за период в <данные изъяты> года, предшествующих дате вынесения постановления. Исполнительный     лист был предъявлен в отдел не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.к. до указанного времени он уплачивал алименты добровольно, в ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Махнурова И.П. отзывала исполнительный документ о взыскании алиментов.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лепилина Л.В. с административным иском Рожкова В.С. не согласна. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка с Рожкова В.С. в пользу Махнуровой И.П. В отделение Пенсионного фонда РФ был направлен запрос для выявления места трудоустройства должника. По информации, поступившей из УПФР, место работы должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о привлечении Рожкова В.С. к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Из объяснения Махнуровой И.П. следует, что с момента вступления судебного приказа в законную силу алименты она не получала ни одного раза. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В этот же день вынесено постановление о принудительном приводе должника. ДД.ММ.ГГГГ Рожков В.С. ознакомился с оспариваемым постановлением о расчете задолженности и пояснил, что алименты он не выплачивает, т.к. не работает с <данные изъяты>.

    Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Сухоложского РОСП Попов Ф.Е., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Махнурова И.П. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 21, 25).

    Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

    Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лепилину Л.В., изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

    В силу ч.4 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

    Согласно чч. 2, 3 ст. 102 указанного Федерального закона, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Махнурова И.П. обратилась в Сухоложский РОСП с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа – дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рожкова В.С. в пользу Махнуровой (ФИО27) И.П. алиментов на содержание дочери ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (л.д. 57,58).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП Лепилиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Рожкова В.С. в пользу взыскателя Махнуровой И.П., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Сухоложского РОСП Лепилиной Л.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 8), в котором указано, что должник Рожков В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ не работал, алименты не выплачивал, на учете с Центре занятости не состоял. Судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

    В отношении должника Рожкова В.С. судебным приставом исполнителем был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 47).

    Согласно объяснений Рожкова В.С. судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), с момента вступления в законную силу судебного приказа он алименты не уплачивал, т.к. с <данные изъяты> не работал.

    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Попова Ф.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Рожкова В.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (л.д. 10-11, 36-37).

    Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска Рожкова В.С.

    По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов необходимо установить совокупность двух условий: нарушение прав и законных интересов заявителя и несоответствие обжалуемых действий требованиям законодательства.

    Суд считает, что доказательств нарушения прав и законных интересов при вынесении оспариваемых постановлений административным истцом не представлено.

    Расчет задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен судебным приставом-исполнителем за три года, предшествующих предъявлению исполнительного документа – дубликата судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

    Судебным приставом-исполнителем, исходя из полученных ответов на запросы в УПФР, Центр занятости, объяснений должника Рожкова В.С. установлено, что должник не работает и не работал в течение <данные изъяты> лет, предшествующих возбуждению исполнительного производства. Поэтому на основании ч.3 ст. 102 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетнего ребенка в долях к заработку должника определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уплату алиментов на содержание дочери ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП Попова Ф.Е. вынесено в соответствии с его полномочиями, установленными ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на основании ч. 1,2 ст. 127 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП Лепилиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП Попова Ф.Е. об отказе в удовлетворении жалобы должника Рожкова В.С. являются законными и обоснованными.

    Нарушение прав и законных интересов административного истца Рожкова В.С. оспариваемыми постановлениями судом не установлено. Поэтому в удовлетворении административного иска Рожкову В.С. надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать Рожкову ФИО31 в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Попову ФИО32, судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лепилиной ФИО33, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева