Решение по делу № 33-1132/2019 от 17.12.2018

Судья Шебашова Е.С. Дело № 33-1132/2019(33-39817/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Киреевой И.В., Забродиной Н.М.,

при секретаре: Цепилове А.Н.,

рассмотрев 21 января 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торопыгина М. П., Торопыгиной М. И. на решение Электростальского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года по делу по иску Торопыгина М. П., Торопыгиной М. И. к АО «КБ ДельтаКредит» о расторжении договора ипотечного кредитования, прекращении договора залога, встречному иску АО «КБ ДельтаКредит» к Торопыгину М. П., Торопыгиной М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Торопыгина М.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «КБ ДельтаКредит» - Селезнева К.А. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Торопыгин М.П., Торопыгина М.И. обратились в суд с иском к ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о признании кредитного договора от 16.12.2010 г. расторгнутым, то есть прекратившим свое действие; прекращении договора залога, снятии обременения, выдаче закладной с отметкой банка об исполнении обязательств, с предоставлением полномочий подписанта по кредитному договору на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 42,20 кв.м, в связи с досрочным и добровольным исполнением договора.

ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратилось в суд со встречным уточненным иском к Торопыгину М.П., Торопыгиной М.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 16.12.2010 г. по состоянию на 19.10.2017 г. в размере 822284,08 руб., образовавшуюся ввиду неуплаты процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Решением Электростальского городского суда от 13.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований Торопыгиным отказано, встречный иск ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.03.2018 г. решение суда отменено в части удовлетворения встречного иска ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о взыскании процентов за пользование кредитом, в отмененной части принято новое решение, которым с Торопыгиной М.И., Торопыгина М.П. взысканы солидарно в пользу банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 662 руб. за период с 28.05.2015 г. по 19.10.2017 г., государственная пошлина в размере 9 612 руб. В удовлетворении требований банка о взыскании с Торопыгиных процентов за пользование кредитом отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 05.12.2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делом Московского областного суда от 28.03.2018 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Торопыгин М.П., Торопыгина М.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395).

Судом первой инстанции установлено, что 16.12.2010 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время АО «ДельтаКредит») и Торопыгиным М.П., Торопыгиной М.И. был заключен кредитный договор на сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на 242 месяца (20 лет) в целях приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 42,20 кв.м, под залог квартиры. Размер и порядок исчисления процентов за пользование кредитом установлен разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с условиями договора на период с даты предоставления кредита по 02.04.2011 г. включительно процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12% годовых. С 03.04.2011 г. проценты устанавливаются ежеквартально с учетом /в зависимости от изменения ставки MosPrime3M, а в случаях, предусмотренных пунктами 3.1.2 и 3.1.3 кредитного договора, в зависимости от ставки MIBOR, либо ставки рефинансирования, определяемой Центральным Банком РФ, увеличенной на соответствующее количество процентных пунктов (л.д. 7,8).

Торопыгин М.П., Торопыгина М.И. обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов в соответствии с условиями кредитного договора должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной пунктом 3.3.5 кредитного договора.

С декабря 2014 года Торопыгин М.П., Торопыгина М.И. ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.09.2015 г., вступившим в законную силу 09.10.2015 г., частично удовлетворены исковые требования Банка, с Торопыгиных в солидарном порядке взыскана задолженности (по состоянию на 27.05.2015 г.) по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., включая сумму невозвращенного кредита - <данные изъяты>., проценты по договору - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на квартиру. При этом кредитный договор, заключенный между сторонами, расторгнут не был.

В период с 28.11.2016 г. по 19.06.2017 г. истцы выплатили банку задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. во исполнение решение Пресненского районного суда от 08.09.2015 г.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрены проценты за пользование кредитом, которые начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (л.д. 8).

За период с 28.05.2015 г. по 19.06.2017 г. банком осуществлялось начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора датой ежеквартального изменения процентной ставки по настоящему договору в течение всего срока возврата кредита является 3 января, 3 апреля, 3 июля, 3 октября каждого календарного года.

По расчету банка по состоянию на 19.10.2017 г. размер неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. Неустойку банк ко взысканию не заявляет.

Поскольку истцы ненадлежащим образом исполнили свои обязательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Торопыгина М.П. и Торопыгиной М.И.

Принимая решение об удовлетворении встречных требований банка, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора заемщики обязаны уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные банком за период с 28.05.2015 г. по 19.10.2017 г., т.е. по день окончательного возврата кредита включительно, в размере <данные изъяты>., до настоящего времени заемщиками обязательства по кредитному договору не исполнены.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торопыгина М. П., Торопыгиной М. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: