Дело № 11-26/19 И.о.мирового судьи
судебного участка № 156
Санкт-Петербурга
Анищенко М.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 января 2019года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никитиной Н.А.
при секретаре Саковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Давтяна Альбета Седраковича на определение мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 26.06.2018 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
26.06.18 Давтян А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 156 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Ревацкой Галины Николаевны задолженности по договору займа в размере 16210 рублей 96 копеек.
Определением мирового судьи от 26.06.2018 в принятии заявления Давтяна А.С. о вынесении судебного приказа отказано.
На указанное определение заявителем принесена частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, разъяснено, что судебный приказ выносится мировым судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.
Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее, Постановления) разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, начисленные суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (п.5 Постановления).
В п.9 ч.1 ст.12 Закона РФ от 02.07.10 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ РФ от 03.07.16) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения договора займа от 27.02.2017.
Как следует из представленных материалов, 27.02.2017 должник заключил договор займа, по условиям которого получил от ООО МКК «Маяк Финанс» денежные средства, в сумме 5 000 рублей, сроком возврата до 15.03.2017 включительно, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 730% годовых. Условие, содержащий запрет, установленный п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, содержится на первой странице договора займа, а заемщик с указанным условием ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи от 26.06.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №154 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26.06.2018 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №156 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.