Решение по делу № 1-7/2021 от 09.10.2020

Дело № (№)

                                                                  П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                               19 апреля 2021 года

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО3, подсудимого ФИО1-ооловича, защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № Н-014450, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, имеющего образование 5 классов, женат, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, судимого приговором Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-оолович незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства гашишное масло, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1-ооловича возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления путём курения.

     Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1-оолович на попутной автомашине выехал по направлению в <адрес>, и в тот же день, собранное наркотическое вещество положив в куртку, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, на попутной автомашине приехав к себе домой, спрятал в сарае во дворе своего дома.

ФИО1 зная, что совершает незаконные действия с наркотическим средствами, умышленно и без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь во дворе дома по адресу <адрес>, заранее собранные стебли и верхушечные части конопли сложил в металлическую чашку, нарушая требования ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», известным ему способом незаконно изготовил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашишное масло. Масса гашишного масла на момент исследования в высушенном состоянии составила 0,55 грамма (масса гашишного масла на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии в пересчёте на сухой вес составляло 0,60 грамма), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру.

    Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов незаконно изготовленное наркотическое средство - гашишное масло, перенабил в сигарету, которую положил в пустую пачку из-под сигарет, и вместе с металлической банкой с наркотической жидкостью положил под кровать в доме по адресу <адрес>, где умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, стал незаконно хранить с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1 B.C. находился в <адрес>. 11 <адрес>. В это время в дом зашли сотрудники полиции, осуществляющие проверку лиц, состоящих под административным надзором ОВД. В это время они обнаружили под кроватью и изъяли сигарету «Тройку» с признаками перенабивки с наркотическим веществом, а также пластиковую банку с жидкостью с наркотическим веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которое является наркотическим средством -гашишное масло. Масса гашишного масла на момент исследования в высушенном состоянии составила 0,55 грамма (масса гашишного масла на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии в пересчете на сухой вес составляло 0,60 грамма), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и свою вину признал полностью.

Из оглашённых показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что высохшие листья и стебли собирал в начале марта 2020 года на территории <адрес>. Собранные листья варил и известным ему способом полученное вещество перемещал с табаком. Эти вещества сделал и хранил без цели сбыта, для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли наркотические вещества. Вину признаёт полностью и раскаиваются. (л.д. 57-59, 114-115, 197-200)

После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил свои показания.

     Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых показаний ФИО9 и Свидетель №1 следует, что во время несения службы по охране общественного порядка и проверки дома ФИО1-ооловича, как состоящего под административным надзором, заметили резкий запах ацетона и конопли. ФИО1 сам все показал и выдал пачки сигарет, в котором завёрнута наркотические средства. (л.д. 90-92, 93-95)

     В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердили оглашённые показания свидетелей.

Кроме оглашённых показаний вышеуказанных свидетелей, вина ФИО1 в умышленном незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, полностью подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

    Из протокола осмотра места происшествия, следует, что изъято сигарета с мелкими частицами вещества дикорастущей конопли смешанный с табаком, пластиковая банка с жидкостью 50 мл. с резким запахом наркотического вещества. (л.д.7-12)

    Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещество является наркотическим средством гашишное масло. Масса гашишного масла на момент исследования в высушенном состоянии составило 0,55 грамма. Масса гашишного масла на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № в высушенном состоянии составила в пересчёте на сухой вес составляло 0,60 грамма. Гашишное масло получают путём экстракции из наркотик содержащего растения конопля. На срезах ногтевых пластин, на смывах с ладоней рук обнаружено наркотическое вещество-тетрагидроканнабинол. (л.д. 36-38)

    Все изъятые средства, срезы ногтевых пластин и смывы с рук осмотрены и приобщены к материалам дела. (л.д. 96-98, 103)

Указанные осмотры места происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертом, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, а также свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и близких родственников и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, дал подробные показания об обстоятельствах изготовления и хранения наркотика. Допросы проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ в присутствии защитника. После проведения допросов, каких-либо замечаний и заявлений от участников не поступило.

Показания подсудимого в качестве подозреваемого объективно подтверждаются также заключением экспертизы о наличии в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1 следов наркотического вещества - тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данных им в качестве подозреваемого, суд находит его, не содержащим противоречий и нашедшим своё объективное подтверждение в протоколах осмотра предметов, показаниях свидетелей, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берёт их за основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в умышленном незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств гашишное масло, в значительном размере, полностью доказана.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном, в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства гашишное масло подтверждается показаниями данными им в ходе предварительного следствия, где прямо указал, когда и каким способом он изготовил и хранил гашишное масло. Эти показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия. Вина подсудимого ФИО1 в умышленном изготовлении наркотического средства подтверждается также заключением экспертизы, в котором указано, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством — гашишное масло.

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд берёт в основу приговора показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого во время предварительного следствия, поскольку они подтверждаются и полностью согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности показаниями свидетелей Свидетель №1, Сата Б-К.С, заключением экспертизы, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований подвергать их сомнению не имеется.

В ходе и по окончании допросов никаких замечаний ни у ФИО1, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов, с жалобами, заявлениями о применении незаконных методов следствия органом предварительного следствия в компетентные органы они не обращались.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Сата, суд признаёт их достоверными, т.к. данные лица не имели прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, их показания полностью согласуются как между собой, так и с оглашёнными в суде показаниями подсудимого ФИО1, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности. Показания вышеназванных свидетелей суд считает допустимыми. На предварительном следствии они были допрошены в разное время и порознь.

Оценивая протокол осмотра места происшествия и показания свидетелей, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку получены компетентными лицами и оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берёт их за основу приговора наряду с показаниями подсудимого ФИО1.

    Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства гашишное масло в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных в суде и приведённых выше доказательств.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", указано, что учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать не вызываемых необходимостью подробных описаний способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств.

В связи с этим, суд в приговоре указал, что подсудимый ФИО1 известным ему способом изготовил наркотическое средство и не привёл в приговоре подробное описание способа совершения преступления связанного с сбором и изготовлением наркотического средства.

При этом суд отмечает, что внесённые судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшает положение подсудимого.

    В обвинительном акте указано, что ФИО1 на поле собрав стебли и верхушечные части дикорастущей конопли незаконно приобрёл и их незаконно хранил в своём сарае, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ2 года. То есть, ему вменяют квалифицирующий признак незаконное приобретение и хранение дикорастущего растения конопли без цели сбыта. Однако органы следствия не указали и не установили размер приобретённого дикорастущего растения конопли. Из предъявленного ФИО1 обвинения «незаконное приобретение и хранение дикорастущего растения конопля» подлежит исключению, как излишне вменённое, поскольку в обвинительном акте не указано фактический размер наркотического средства- дикорастущее растение конопля. Наркотическое средство дикорастущее растение конопля не изымалось. Исключение данного квалифицирующего признака, согласно ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1-ооловича по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав установленным и доказанным, что он совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства гашишное масло в значительном размере, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

     С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учёте не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи достоверных, признательных показаний, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из них является малолетним ребёнком, плохое состояние здоровья подсудимого, как инвалида 3 группы, является кормильцем своей семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учёл в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее осуждённым за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. ФИО1 осуждён приговором Монгун-Тайгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершённое подсудимым преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 ранее судим, освободился в ноябре 2018 года по отбытию наказания, однако на путь исправления не встал, совершил новое преступление, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1-ооовича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по квитанции №, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

     В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учётом трудного материального положения семьи подсудимого, имущественной несостоятельности, наличия на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также учитывая, что ФИО1 не имеет работы, постоянного дохода не имеет и является инвали<адрес> группы, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1-ооловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1-ооловича в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1-ооловича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1-ооовича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по квитанции №, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6 по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

        Председательствующий                                                  Донгак Г.Д.