Решение по делу № 33-9587/2022 от 11.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (№...)

1 июня 2022 г.          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             ФИО5,

судей                                Троценко Ю.Ю.

                                Низамовой А.Р.

при секретаре                        ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 835,77 руб., в том числе, основного долга – 113 350,78 руб., процентов за пользование кредитом – 19 484,99 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,70 % годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату дата). В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернадрес состоянию на дата сумма основного долга составляет 113 350,78 руб., проценты за пользование кредитом – 19 484,99 руб.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №...-ДО/БЛ от дата в размере 132 835,77 руб., из которых: основной долг – 113 350,78 руб., проценты за пользование кредитом – 19 484,99 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,70 % годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату дата), расходы по оплате государственной пошлины 3 856,72 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между сторонами заключен кредитный договор №...-ДО/БЛ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 296 900 руб. под 26,70 % годовых сроком по дата.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, кредит предоставлен.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита, погашении задолженности не исполнено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 428, 819, 809 - 811 ГК РФ, пришел к выводу, что факт и размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора и закону, вследствие чего, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 132 835,77 руб., из которых: основной долг – 113 350,78 руб., проценты за пользование кредитом – 19 484,99 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,70 % годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату дата).

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 856,72 руб.

С указанным решением суда судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ответчик ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ (ред. от дата) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что ответчик по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан признан банкротом дата, тогда как требования истца ПАО «Быстро Банк» судом первой инстанции разрешены дата, указанное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а требования истца - оставлению без рассмотрения по существу, в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ (ред. от дата) «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 329, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий                 ФИО5

Судьи                                Троценко Ю.Ю.

                                    Низамова А.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.