Решение по делу № 1-139/2019 от 04.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарями Хлыниным М.В., Рязановой Л.И., Прохоровой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Щекино Тульской области Франк М.В. и Васюковой Л.В., помощника прокурора г. Щекино Тульской области Беловой Т.В.,

подсудимых Григорьева И.В. и Карпенко Д.Н.,

защитника подсудимого Григорьева И.В. - адвоката Морского Ю.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №000083 от 27.06.2019 года,

защитника подсудимого Карпенко Д.Н. - адвоката Косоротовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №232352 от 27.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

Григорьева Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Карпенко Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

приказом № 57 л/с от 09.02.2018 года начальника УМВД России по Тульской области лейтенант полиции Григорьев И.В. с 12.02.2018 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода (дислокация г. Плавск) в составе Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тульской области с освобождением от должности инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, и с 12.02.2018 года до 03.05.2018 года состоял в указанной должности.

Приказом № 57 л/с от 09.02.2018 года начальника УМВД России по Тульской области старший лейтенант полиции Карпенко Д.Н. с 12.02.2018 года назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода (дислокация г. Плавск) в составе Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тульской области с освобождением от должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, и с 12.02.2018 года до 03.05.2018 года состоял в указанной должности.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенанта полиции Григорьева И.В., утвержденного 31.08.2015 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, и должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старшего лейтенанта полиции Карпенко Д.Н., утвержденного 18.07.2016 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода (дислокация г. Плавск) в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенант полиции Григорьев И.В. и старший инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода (дислокация г. Плавск) в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старший лейтенант полиции Карпенко Д.Н. осуществляли права и обязанности по обеспечению соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, пресечению административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, по составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе о правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Григорьев И.В., занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода (дислокация г. Плавск) в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, и Карпенко Д.Н., занимая должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода (дислокация г. Плавск) в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, являлись должностными лицами, а именно – представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Григорьев И.В. и Карпенко И.В. получили взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07.03.2018 года, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, 07.03.2018 года в 20 часов 00 минут инспектор ДПС Григорьев И.В. и старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. в составе экипажа № 225 заступили на 12-ти часовое дежурство и осуществляли несение службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по маршруту патрулирования № 5 (с 223 км + 001 м по 239 км + 220 м автодороги М 2 «Крым» и с 0 км + 001 м по 54 км + 0 м автодороги «Лопатково-Ефремов»).

В период, предшествующий 23 часам 10 минутам 07.03.2018 года, у старшего инспектора ДПС Карпенко Д.Н. и инспектора ДПС Григорьева И.В., находившихся в служебном автомобиле примерно на 233 км + 920 м автодороги М 2 «Крым», учитывавших дорожную обстановку в указанном месте, возник совместный преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения – взяток в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, с водителей транспортных средств, которые могут совершить на данном участке автодороги административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за незаконное бездействие – непринятие мер по привлечению последних к административной ответственности.

Согласно предварительной договоренности при установлении факта совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрена административная ответственность вплоть до лишения права управления транспортными средствами, инспектор ДПС Григорьев И.В. должен был препроводить нарушителя в служебный автомобиль, в котором совместно со старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н. в ходе беседы предложить дать им незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег за непринятие мер по привлечению к административной ответственности. В то же время согласно этой же договоренности старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н., находившийся на водительском месте служебного автомобиля, должен был обозначить лицу, нарушившему ПДД, сумму незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег. Старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. и инспектор ДПС Григорьев И.В., действуя совместно и согласованно, осознавая незаконность своих действий, не должны были пресекать их, а также не должны были принимать мер к привлечению нарушителя к предусмотренной законом административной ответственности. После получения незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег, и оставления нарушителем служебного автомобиля без составления в отношении него административного материала, действующие с совместным корыстным умыслом старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. и инспектор ДПС Григорьев И.В. должны были распорядиться незаконным денежным вознаграждением – взяткой в виде денег по своему усмотрению.

07.03.2018 года в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минут старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н. и инспектором ДПС Григорьевым И.В. во время несения совместной службы на маршруте патрулирования № 5, обслуживаемого 2 взводом в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, на территории Щекинского района Тульской области, примерно на 233 км + 920 м автодороги М 2 «Крым», в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, был остановлен водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Mersedes Benz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В указанный период 07.03.2018 года инспектор ДПС Григорьев И.В., действуя согласно заранее распределенным ролям, совместно и согласованно со старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н., препроводил ФИО2 в служебный автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предложив тому занять переднее пассажирское сиденье, а сам сел в служебный автомобиль сзади. После чего инспектор ДПС Григорьев И.В. совместно со старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н. умышленно длительное время не составляли административный материал в отношении ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающее административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая в ходе беседы с последним на размер и тяжесть возможного наказания. Затем старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н., реализуя свой совместный с инспектором ДПС Григорьевым И.В. корыстный преступный умысел, направленный на получение ими взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за незаконное бездействие, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную регламентированную деятельность органов внутренних дел в сфере предупреждения и пресечения административных правонарушений, а также общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, и желая их наступления, довел до сведения ФИО2 информацию о возможности не привлечения последнего к административной ответственности путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки, сказав «Есть возможность заплатить штраф» и жестом руки обозначил ФИО2 сумму взятки в размере 5000 рублей, на что ФИО2 согласился.

07.03.2018 года в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минут ФИО2, желая незаконно избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выполняя незаконные требования сотрудников полиции, передал находившимся в служебном автомобиле старшему инспектору ДПС Карпенко Д.Н. и инспектору ДПС Григорьеву И.В. взятку в виде денег, положив денежную купюру 5000 рублей в место, указанное старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н., - между передними сиденьями служебного автомобиля, а последние, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с предварительной договоренностью, лично получили от ФИО2 незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за незаконное бездействие – непринятие мер по привлечению последнего к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

После получения взятки в виде денег и оставления ФИО2 служебного автомобиля без составления в отношении него административного материала, действующие с совместным корыстным умыслом старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. и инспектор ДПС Григорьев И.В. распорядились полученным от ФИО2 незаконным денежным вознаграждением – взяткой в виде денег в сумме 5000 рублей, по своему усмотрению.

Они же, Григорьев И.В. и Карпенко Д.Н., получили взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также каждый из них совершили служебный подлог, то есть внесли, как должностные лица, в официальный документ заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07.03.2018 года, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, 07.03.2018 года в 20 часов 00 минут инспектор ДПС Григорьев И.В. и старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. в составе экипажа № 225 заступили на 12-ти часовое дежурство и осуществляли несение службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по маршруту патрулирования № 5 (с 223 км + 001 м по 239 км + 220 м автодороги М 2 «Крым» и с 0 км + 001 м по 54 км + 0 м автодороги «Лопатково-Ефремов»).

В период, предшествующий 06 часам 00 минутам 08.03.2018 года, у старшего инспектора ДПС Карпенко Д.Н. и инспектора ДПС Григорьева И.В., находившихся в служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 237 км автодороги М 2 «Крым», учитывавших дорожную обстановку в указанном месте, возник совместный преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения – взяток в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, с водителей транспортных средств, которые могут совершить на данном участке автодороги административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за незаконное бездействие – непринятие мер по привлечению последних к административной ответственности.

Согласно предварительной договоренности при установлении факта совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрена административная ответственность вплоть до лишения права управления транспортными средствами, инспектор ДПС Григорьев И.В. должен был препроводить нарушителя в служебный автомобиль, в котором совместно со старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н. в ходе беседы предложить дать им незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег за непринятие мер по привлечению к административной ответственности. В то же время согласно этой же договоренности старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н., находившийся на водительском месте служебного автомобиля, должен был обозначить лицу, нарушившему ПДД, сумму незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег. Старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. и инспектор ДПС Григорьев И.В., действуя совместно и согласованно, осознавая незаконность своих действий, не должны были пресекать их, а также не должны были принимать мер к привлечению нарушителя к предусмотренной законом административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусматривающее ответственность, вплоть до лишения права управления транспортным средством, с одновременным составлением административных материалов в отношении нарушителя за правонарушения, которые он не совершал и за которые предусмотрено менее строгое наказание. После получения незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег и оставления нарушителем служебного автомобиля без составления в отношении него административного материала за совершенное им более тяжкое административное правонарушение, с одновременным составлением административных материалов в отношении нарушителя за правонарушения, которые он не совершал и за которые предусмотрено менее строгое наказание, действующие с совместным корыстным умыслом старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. и инспектор ДПС Григорьев И.В. должны были распорядиться незаконным денежным вознаграждением – взяткой в виде денег, по своему усмотрению.

08.03.2018 года в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н. и инспектором ДПС Григорьевым И.В. во время несения совместной службы на маршруте патрулирования № 5, обслуживаемого 2 взводом в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, на территории Щекинского района Тульской области, на 237 км автодороги М 2 «Крым» в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, был остановлен водитель ФИО1, управлявший грузовым автомобилем «SCANIA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который после остановки проследовал в служебный автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Инспектор ДПС Григорьев И.В., действуя согласно заранее распределенным ролям, совместно и согласованно со старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н., препроводил ФИО1 в служебный автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предложив тому занять переднее пассажирское сиденье, а сам сел в служебный автомобиль сзади. После чего инспектор ДПС Григорьев И.В. совместно со старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н. умышленно длительное время не составляли административный материал в отношении ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающее административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая в ходе беседы с последним на размер и тяжесть возможного наказания. Затем старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н., реализуя свой совместный с инспектором ДПС Григорьевым И.В. корыстный преступный умысел, направленный на получение ими взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконные бездействие и действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную регламентированную деятельность органов внутренних дел в сфере предупреждения и пресечения административных правонарушений, а также общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, и желая их наступления, довел до сведения ФИО1 информацию о возможности не привлечения последнего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающее наказание вплоть до лишения права управления транспортным средством, с составлением подложных документов о привлечении его к административной ответственности за правонарушения, которые ФИО1 не совершал и за которые предусмотрено менее строгое наказание, путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки, обозначив жестом руки сумму взятки в размере 1000 рублей, а также сказав «Пусть вот так и бумагу напишем одну или две дешевые бумаги», на что ФИО1 согласился.

В указанный период времени 08.03.2018 года у старшего инспектора ДПС Карпенко Д.Н. и инспектора ДПС Григорьева И.В., являющихся должностными лицами, и находящимися совместно с ФИО1 в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 237 км автодороги М 2 «Крым» на территории Щекинского района Тульской области, и осознающими, что водитель транспортного средства ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, возник совместный преступный умысел, направленный на внесение из корыстных побуждений - за получение от ФИО1 взятки в виде денег в сумме 1000 рублей - заведомо ложных сведений о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, в официальные документы – в два постановления по делу об административном правонарушении, предусматривающих менее строгое наказание, чем предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, без привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, реализуя который они 08.03.2018 года в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 237 км автодороги М 2 «Крым» на территории Щекинского района Тульской области, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, общественных отношений, обеспечивающих нормальную регламентированную деятельность органов внутренних дел в сфере предупреждения и пресечения административных правонарушений, а также общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти и государства, и желая их наступления, предложили ФИО1 передать им 1000 рублей за незаконные бездействие и действия – непринятие мер по привлечению ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с составлением подложных документов о привлечении его к административной ответственности за правонарушения, которые ФИО1 не совершал и за которые предусмотрено менее строгое наказание.

08.03.2018 года в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, желая незаконно избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выполняя незаконные требования сотрудников полиции, передал находившимся в вышеуказанном месте в указанном служебном автомобиле старшему инспектору ДПС Карпенко Д.Н. и инспектору ДПС Григорьеву И.В. взятку в виде денег, положив денежную купюру 1000 рублей в место, указанное старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н., - между передними сиденьями служебного автомобиля, а последние, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с предварительной договоренностью, лично получили от ФИО1 незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за незаконные бездействие и действия – непринятие мер по привлечению ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с составлением подложных документов о привлечении его к административной ответственности за правонарушения, которые ФИО1 не совершал и за которые предусмотрено менее строгое наказание.

При этом старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. и инспектор ДПС Григорьев И.В., находясь в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая, что ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являясь сотрудниками полиции и будучи обязанными соблюдать предусмотренные законодательством Российской Федерации обязанности по привлечению к административной ответственности виновного лица и запрет на получение незаконного денежного вознаграждения - взятки, противоправные действия друг друга не пресекли, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 не привлекли, а после получения от ФИО1 взятки в виде денег в сумме 1000 рублей, реализуя свой совместный преступный умысел на служебный подлог по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС Григорьев И.В., являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях, находясь при исполнении служебных обязанностей, из корыстной заинтересованности - за получение от ФИО1 взятки в виде денег в сумме 1000 рублей - совершил служебный подлог по делу об административном правонарушении – вынес заведомо подложное постановление № 18810071170000191102 по делу об административном правонарушении от 08.03.2018 года, являющееся официальным документом, удостоверяющим факт совершения лицом административного правонарушения и содержащим сведения, являющиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, в которое внес заведомо ложные сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, то есть сведения о правонарушении, которое ФИО1 не совершал и за которое, в отличие от ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрено менее строгое наказание.

На основании вынесенного инспектором ДПС Григорьевым И.В. постановления № 18810071170000191102 по делу об административном правонарушении от 08.03.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который ФИО1 оплатил 23.03.2018 года.

Старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н., реализуя свой совместный с инспектором Григорьевым И.В. преступный умысел на служебный подлог по делу об административном правонарушении, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях, находясь при исполнении служебных обязанностей, из корыстной заинтересованности - за получение от ФИО1 взятки в виде денег в сумме 1000 рублей - совершил служебный подлог по делу об административном правонарушении – вынес заведомо подложное постановление № 18810071170000191080 по делу об административном правонарушении от 08.03.2018 года, являющееся официальным документом, удостоверяющим факт совершения лицом административного правонарушения и содержащим сведения, являющиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, в которое внес заведомо ложные сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, то есть сведения о правонарушении, которое ФИО1 не совершал и за которое, в отличие от ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрено менее строгое наказание.

На основании вынесенного старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н. постановления № 18810071170000191080 по делу об административном правонарушении от 08.03.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, которое он не совершал, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который ФИО1 оплатил 23.03.2018 года.

После получения взятки в виде денег и оставления ФИО1 служебного автомобиля без составления в отношении него административного материала за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, действующие с совместным корыстным умыслом старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. и инспектор ДПС Григорьев И.В. распорядились полученным от ФИО1 незаконным денежным вознаграждением – взяткой в виде денег в сумме 1000 рублей по своему усмотрению.

Они же, Григорьев И.В. и Карпенко Д.Н., получили взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 16.03.2018 года, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, 16.03.2018 года в 20 часов 00 минут инспектор ДПС Григорьев И.В. и старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. в составе экипажа № 225 заступили на 12-ти часовое дежурство и осуществляли несение службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по маршруту патрулирования № 4 (с 232 км по 268 км автодороги М 2 «Крым»).

В период, предшествующий 06 часам 00 минутам 17.03.2018 года, у старшего инспектора ДПС Карпенко Д.Н. и инспектора ДПС Григорьева И.В., находившихся в служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 233 км автодороги М 2 «Крым», учитывавших дорожную обстановку в указанном месте, возник совместный преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения – взяток в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, с водителей транспортных средств, которые могут совершить на данном участке автодороги административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за незаконное бездействие – непринятие мер по привлечению последних к административной ответственности.

Согласно предварительной договоренности, при установлении факта совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрена административная ответственность вплоть до лишения права управления транспортными средствами, инспектор ДПС Григорьев И.В. совместно со старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н. должны были в ходе беседы предложить дать им незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег за непринятие мер по привлечению к административной ответственности. В то же время согласно этой же договоренности, старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н., находившийся на водительском месте служебного автомобиля, должен был обозначить лицу, нарушившему ПДД, сумму незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег. Старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. и инспектор ДПС Григорьев И.В., действуя совместно и согласованно, осознавая незаконность своих действий, не должны были пресекать их, а также не должны были принимать мер к привлечению нарушителя к предусмотренной законом административной ответственности. После получения незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег и оставления нарушителем служебного автомобиля без составления в отношении него административного материала, действующие с совместным корыстным умыслом старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. и инспектор ДПС Григорьев И.В. должны были распорядиться незаконным денежным вознаграждением – взяткой в виде денег по своему усмотрению.

17.03.2018 года в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н. и инспектором ДПС Григорьевым И.В. во время несения совместной службы на маршруте патрулирования № 4, обслуживаемого 2 взводом в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, на территории Щекинского района Тульской области на 233 км автодороги М 2 «Крым» около дорожного знака «234 км» в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, был остановлен водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Great Wall CC6461 KM29» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который после остановки подошел к служебному автомобилю «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и занял переднее пассажирское место.

В указанный период 17.03.2018 года инспектор ДПС Григорьев И.В., располагаясь на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, действуя согласно заранее распределенным ролям, совместно и согласованно со старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н., располагавшимся на месте водителя служебного автомобиля, умышленно длительное время не составляли административный материал в отношении ФИО3, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающее административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая в ходе беседы с последним на размер и тяжесть возможного наказания. Затем инспектор ДПС Григорьев И.В., реализуя свой совместный со старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н. корыстный преступный умысел, направленный на получение ими взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную регламентированную деятельность органов внутренних дел в сфере предупреждения и пресечения административных правонарушений, а также общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, и желая их наступления, довел до сведения ФИО3 информацию о возможности не привлечения последнего к административной ответственности путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки, сказав «Ну там вот так идет, Николай. Вот, это минимум идет», обозначив ФИО3 жестом руки сумму взятки в размере 5000 рублей. ФИО3, не располагая достаточной суммой денежных средств, которые были обозначены ему инспектором ДПС Григорьевым И.В., предложил передать меньшую сумму незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег, сославшись на отсутствие требуемой суммы взятки. При этом старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н., одобряя и поддерживая действия инспектора ДПС Григорьева И.В., выразившиеся в высказывании возможности передачи им незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег, довел до сведения ФИО3 информацию о возможности не привлечения последнего к административной ответственности путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки в размере 2500 рублей, сказав «Две с половиной ложи и езжай», на что ФИО3 согласился.

ФИО3 17.03.2018 года в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, желая незаконно избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выполняя незаконные требования сотрудников полиции, передал находившимся в вышеуказанном месте в указанном служебном автомобиле старшему инспектору ДПС Карпенко Д.Н. и инспектору ДПС Григорьеву И.В. взятку в виде денег, передав инспектору ДПС Григорьеву И.В. три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, а всего 3000 рублей, получив от инспектора ДПС Григорьева И.В. денежную купюру достоинством 500 рублей согласно ранее достигнутой договоренности, то есть всего в качестве незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег, передал 2500 рублей, а последние, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с предварительной договоренностью, лично получили от ФИО3 незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за незаконное бездействие – непринятие мер по привлечению последнего к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

После получения взятки в виде денег и оставления ФИО3 служебного автомобиля без составления в отношении него административного материала, действующие с совместным корыстным умыслом старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. и инспектор ДПС Григорьев И.В. распорядились полученным от ФИО3 незаконным денежным вознаграждением – взяткой в виде денег в сумме 2500 рублей, по своему усмотрению.

Кроме того, Григорьев И.В. получил взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 13.03.2018 года, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, 13.03.2018 года в 08 часов 00 минут инспектор ДПС Григорьев И.В. и старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. в составе экипажа № 225 заступили на 12-ти часовое дежурство и осуществляли несение службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по маршруту патрулирования № 6 (с 239 км + 220 м по 304 км + 330 м автодороги М 2 «Крым»).

13.03.2018 года в период с 11 часов 29 минут до 12 часов 05 минут старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н., находившимся на улице рядом со служебным автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время несения совместной службы с инспектором ДПС Григорьевым И.В. на маршруте патрулирования № 6, обслуживаемого 2 взводом в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, в деревне Медвежка Чернского района Тульской области, около дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», установленного на обочине 294 км автодороги М 2 «Крым», в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, был остановлен водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Renault Sandero» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который после остановки проследовал в служебный автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где находился инспектор ДПС Григорьев И.В., при этом старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. остался на улице.

В указанный период времени 13.03.2018 года у инспектора ДПС Григорьева И.В., являющегося должностным лицом и находящимся совместно с ФИО4 в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», установленного на обочине 294 км автодороги М 2 «Крым», на территории деревни Медвежка Чернского района Тульской области, и осознающего, что водитель транспортного средства ФИО4, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО4 в виде денег в сумме 1500 рублей за незаконное бездействие – непринятие мер по привлечению последнего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

13.03.2018 года в период с 11 часов 29 минут до 12 часов 05 минут инспектор ДПС Григорьев И.В., находясь в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», установленного на 294 км автодороги М 2 «Крым» на территории деревни Медвежка Чернского района Тульской области, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную регламентированную деятельность органов внутренних дел в сфере предупреждения и пресечения административных правонарушений, а также общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти и желая их наступления, предложил ФИО4 передать ему 1500 рублей за незаконное бездействие – непринятие мер по привлечению ФИО4 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО4 13.03.2018 года в период с 11 часов 29 минут до 12 часов 05 минут, желая незаконно избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, передал находившемуся в служебном автомобиле инспектору ДПС Григорьеву И.В., а последний лично получил от ФИО4 взятку в виде денег в сумме 1500 рублей за незаконное бездействие – непринятие мер по привлечению последнего к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате инспектор ДПС Григорьев И.В., являясь представителем власти, то есть должностным лицом, 13.03.2018 года в период с 11 часов 29 минут до 12 часов 05 минут за незаконное бездействие – непринятие мер по привлечению к ответственности ФИО4 за совершенное последним административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, получил от ФИО4 взятку в виде денег на сумму 1500 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. После этого за полученное инспектором ДПС Григорьевым И.В. денежное вознаграждение ФИО4 не был привлечен к ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Он же, Григорьев И.В., получил взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

16.03.2018 года в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 59 минут старшим инспектором ДПС Карпенко Д.Н. и инспектором ДПС Григорьевым И.В. во время несения совместной службы на маршруте патрулирования № 4, обслуживаемого 2 взводом в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, на 266 км + 110 м автодороги М 2 «Крым» на территории Чернского района Тульской области был остановлен водитель ФИО5, управлявший автомобилем «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После остановки указанного автомобиля «ГАЗ 2752» старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н., выйдя из служебного автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, попросил водителя ФИО5 проследовать в их служебный автомобиль. ФИО5 выполнил указание старшего инспектора ДПС Карпенко Д.Н., последовал в указанный служебный автомобиль, где находился инспектор ДПС Григорьев И.В., при этом старший инспектор ДПС Карпенко Д.Н. остался на улице.

В указанный период времени 16.03.2018 года у инспектора ДПС Григорьева И.В., являющегося должностным лицом и находящимся совместно с ФИО5 в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 266 км + 110 м автодороги М 2 «Крым» на территории Чернского района Тульской области, и осознающего, что водитель транспортного средства ФИО5, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО5 в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконное бездействие – непринятие мер по привлечению последнего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

16.03.2018 года в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 59 минут инспектор ДПС Григорьев И.В., находясь в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 266 км + 110 м автодороги М 2 «Крым» на территории Чернского района Тульской области, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную регламентированную деятельность органов внутренних дел в сфере предупреждения и пресечения административных правонарушений, а также общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, и желая их наступления, предложил ФИО5 передать ему 2000 рублей за незаконное бездействие – непринятие мер по привлечению ФИО5 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО5 16.03.2018 года в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 59 минут, желая незаконно избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, передал находившемуся в вышеуказанном месте в указанном служебном автомобиле инспектору ДПС Григорьеву И.В., а последний лично получил от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконное бездействие – непринятие мер по привлечению последнего к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате инспектор ДПС Григорьев И.В., являясь представителем власти, то есть должностным лицом, 16.03.2018 года в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 59 минут за незаконное бездействие – непринятие мер по привлечению к ответственности ФИО5 за совершенное последним административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, получил от ФИО5 взятку в виде денег на сумму 2000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. После этого за полученное инспектором ДПС Григорьевым И.В. денежное вознаграждение ФИО5 не был привлечен к ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Григорьев И.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что работал инспектором ДПС второго взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, обслуживающего территорию от Орловской области, г. Плавска, до 211 км трассы М2 Крым - п. Юбилейный Щекинского района Тульской области. В зону обслуживания второго взвода батальона входили д. Лопатково, д. Лукино и трасса до 16 км Тепло-Огаревского района. Последнее время он осуществлял патрулирование совместно с инспектором Карпенко, с которым знаком с 2013-2014 годов, неприязненных отношений не имеет. Служебный автомобиль, на котором они с Карпенко передвигались во время несения службы, был оборудован заводским видеорегистратором, в салоне автомашины находилась одна камера, вторая камера снимала происходящее перед машиной. С регистратора информация поступала на жесткий диск, объемом 1 терабайт, который хранился в багажнике и был опечатан. Информация с него никуда не передавалась, в их присутствии исправность регистратора проверяли. С допрошенными в судебном заседании свидетелями он не знаком, их не помнит, неприязни к ним не испытывает, содержание разговоров с ними, если таковые и имели место, не помнит, очных ставок ему со свидетелями не проводили, они его на предварительном следствии не опознавали. На прослушанных в судебном заседании аудиозаписях свой голос и голос Карпенко не узнал. Со свидетелем ФИО10, являвшимся в 2018 году <данные изъяты>, поддерживал рабочие отношения, неприязни не было. Согласно режиму несения службы, осуществляя патрулирование, на служебном автомобиле они находились на определенном в режиме месте, с обозначенного места могли отъехать только на ДТП. Относительно постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не отрицал, что постановление было составлено им, оно составлено правильно, законно и обоснованно, вынесено за то правонарушение, которое ФИО1 допустил. Постановление, как незаконное, не отменено, штраф ФИО1 оплачен.

Подсудимый Карпенко Д.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что давал показания на следствии, которые полностью поддерживает и не изменяет. Относительно постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не отрицал, что постановление составлено им, составлено правильно, законно и обоснованно за то правонарушение, которое ФИО1 допустил. Постановление, как незаконное, не отменено, штраф ФИО1 оплачен. В тот день автомобиль Скания под управлением ФИО1 был им остановлен, было установлено, что ФИО1 допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ ввиду нечитаемых габаритов. Для установления и фиксации факта совершения ФИО1 данного правонарушения специальных технических средств и приборов фиксации ему не требовалось, правонарушение было определено путем визуального осмотра. Согласно базы данных ФИО1 и ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в т.ч. и в Курской области. Вынесенное постановление ФИО1 не обжаловал, был с ним согласен, его подписал, поэтому свои действия по составлению данного постановления он находит правомерными. Составленное им постановление находит законным, поскольку именно на основе него следствием установлено время и место совершения инкриминированного ему деяния. На прослушанных в судебном заседании аудиозаписях, свой голос не опознал. На аудиозаписи, предъявленной, как разговор между ним и ФИО2, он узнал произнесенные им фразы, из чего допускает, что такой разговор с ФИО2 мог быть, однако, факта передачи денег на аудиозаписи не зафиксировано. В период несения службы в 2013-2015 годы в основном он осуществлял патрулирование совместно с инспектором Григорьевым, на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» регистрационный знак <данные изъяты>. С Григорьевым находился в нормальных отношениях. Данный автомобиль был оборудован видеорегистратором, ключ от пульта которого находился у командира взвода. Тот должен был за прошедшие сутки осматривать регистратор, выставлять рапорт о его исправности и зафиксированных записях. Автомобиль также был оборудован двумя камерами, двумя микрофонами и базой Глонасс. Постовые ведомости оформлялись формально, в том числе и им самим. Свидетелей по делу, являющихся водителями, не знает, к свидетелю ФИО10 неприязни не испытывает. В период несения службы, он как старший инспектор, мог уехать с маршрута для осуществления проверок.

Из показаний подсудимого Карпенко Д.Н., данных на предварительном следствии 09.02.2019 года и частично оглашенных ввиду наличия противоречий, следует, что ознакомившись с предоставленной ему распечаткой разговора и прослушав аудиозапись разговора трех мужчин, на аудиозаписи, содержащейся на DVD-R диске, имеющем рукописную надпись «Инв. № 784-3», он узнал свой голос, обозначенный на представленной ему распечатке, как «М». Других голосов на представленной аудиозаписи не узнал, об услышанном разговоре не помнит ввиду давности произошедших событий (л.д.226-235 т.5).

После оглашения показаний подсудимый Карпенко Д.Н. показал, что в период следствия давал показания, сказав, что узнал свой голос на аудиозаписи разговора с ФИО2, однако, впоследствии понял, что голос, возможно, ему не принадлежит, хотя произнесенные в ходе аудиозаписи фразы он мог использовать в разговоре. В ходе состоявшегося разговора он демонстрировал ФИО2 картинку из ПДД, т.к. им был нарушен маневр обгона. Возможно, ФИО2 совершил административное правонарушение, но протокол на него не был составлен, однако, никаких денег за это от ФИО2 он не получал, никакого разговора о деньгах в ходе аудиозаписи не зафиксировано. Кроме того, показал, что в феврале 2018 года им не были выполнены указания руководства, в связи с чем, в отношении него стало проводиться ОРМ «ПТП» с 12.02.2018 года, а с 07.03.2018 года ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ планировалось выявить «крышевание» им негабаритов, однако, такой информации получено не было, поэтому уголовные дела возбудили по получению взяток. О том, как в служебном автомобиле были установлены спецсредства для осуществления наблюдения, он не знает, однако, снятие информации с них произошло 13.04.2018 года.

Несмотря на такое отношение подсудимых к предъявленному им обвинению, вина каждого из них в совершении преступлений подтверждена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, имевшему место 07.03.2018 года, с участием ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 07.03.2018 года вечером, в период с 21 часа до 23 часов, он на принадлежащем ему автомобиле «Mersedes Benz» государственный регистрационный знак <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> следовал по автодороге из г. Москвы в сторону г. Плавска Тульской области. Когда проехал дер. Лукино, в разрешенной зоне начал совершать обгон впереди идущих двух грузовых автомобилей. Обгон второго грузового автомобиля закончил в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки – сплошной линии, в связи с чем, был остановлен сотрудниками ДПС. Служебный автомобиль сотрудников ДПС припарковался сзади его автомобиля, на обочине. Из служебного автомобиля сотрудник ДПС вышел в форменном обмундировании, он подошел к нему, представился, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение, предложил проследовать в служебную машину. Выполняя требования сотрудника ДПС, он подошел к служебной машине ДПС, сел на переднее пассажирское сидение. В служебной машине на водительском сидении находился второй инспектор ДПС. Сотрудник, который пригласил его в автомобиль, сел сзади него. Описать инспекторов не смог, так как видел их впервые. Помнит только, что один из них, был плотного телосложения. В машине инспекторы показали ему правила дорожного движения, объяснили, что он совершил правонарушение, при этом сказали, что за него положен штраф или лишение водительского удостоверения. Он понял, что они предлагают ему заплатить штраф на месте. В какой-то момент один из сотрудников ДПС показал ему ладонь с растопыренной пятерней. Из данного жеста он понял, что таким образом обозначена сумма в 5000 рублей. Он достал 5000 рублей одной купюрой, и по указанию инспекторов положил деньги в район рычага ручного тормоза, т.е. между передними сиденьями. После этого они непродолжительное время побеседовали на отвлеченные темы, и он покинул служебный автомобиль. Никаких документов в отношении него сотрудники ДПС не составляли. Своей <данные изъяты> ничего о произошедшем он не рассказывал. Спустя некоторое время он осознал, что дал взятку. При поездке в г. Тулу был приглашен сотрудником полиции, которым был опрошен по обстоятельствам своей остановки сотрудниками ДПС 07.03.2018 года. Он лично и собственноручно написал явку с повинной. В ходе допроса на предварительном следствии он по фотографии уверенно опознал подсудимого Карпенко, как одного из инспекторов, остановивших его 07.03.2018 года. Второго инспектора запомнил хуже. В отношении него также возбуждали дело по даче взятки, однако, затем производство по нему прекратили ввиду его сотрудничества со следствием, выразившегося в участии его в осмотре места происшествия и в опознании. Никаких просьб от сотрудников полиции, в том числе и следователей, к нему не поступало, в ходе дачи объяснений и показаний он добровольно отвечал на задаваемые ему вопросы. Прослушав аудиозапись с диска «Инв. 784-3» показал, что на аудиозаписи записан разговор его и инспекторов, состоявшийся 07.03.2018 года, он опознал свой голос. Показал, что содержание разговора на аудиозаписи соответствует действительности.

Из прослушанной в судебном заседании аудиофонограммы, содержащейся на диске с инв. номером № 784-3, и протоколов осмотра предметов, документов от 02.12.2018 года, от 18.02.2019 года и от 10.04.2019 года следует, что на носителе имеется аудиозапись, на которой запечатлен разговор трех мужчин «М1», «М2» и «М3». В ходе состоявшегося разговора мужчина, обозначенный как «М2» сообщает, что мужчина «М1» нарушает, зашел на сплошную за знаком. Мужчина «М3» показывает 8-ю картинку, говорит об изменении правил с 15 года. Мужчина «М2» интересуется протокол или ?. Мужчина «М1» говорит, что будут писать протокол, что он будет направлен в суд для решения вопроса о лишении. Мужчина «М3» утверждает, что и штраф оплатить. «М2» - «или штраф?» Мужчина «М1» говорит, что есть возможность заплатить штраф, после чего мужчина «М2» спрашивает, хватит ли так? Мужчина «М1» - «конечно» (л.д. 1-28 т.4, л.д. 106-108 т.6, л.д. 90-100 т.7).

В ходе прослушивания аудиозаписи свидетелем ФИО2 в рамках производства предварительного следствия, как следует из протокола осмотра предметов и документов от 18.05.2019 года, свидетель ФИО2 показал, что во время его нахождения в служебном автомобиле ему демонстрировали книгу с ПДД,, что Карпенко Д.Н. показывал ему «пятерню» и указал пространство, куда надо было положить купюру достоинством 5000 рублей (л.д. 188-193 т.8).

Как следует из явки с повинной ФИО2 от 05.05.2018 года, тот сообщил о том, что 07.03.2018 года примерно в 23 час. 10 мин. на 233 км автодороги М-2 Крым за нарушение сплошной линии разметки и знака «обгон запрещен» он, управляя автомобилем Мерседес-Бенц г.р.з. <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области, которые пригласили его в служебный автомобиль для составления административного материала. В автомобиле сотрудники разъяснили ему возможность назначения наказания и намекнули на дачу им взятки за не привлечение его к ответственности, сообщив, что есть возможность уплаты штрафа на месте. С требованиями сотрудников он согласился, и достал 5000 рублей одной купюрой. При этом он поинтересовался, хватил ли данных денег. Сотрудники ДПС ответили, что хватит, поэтому денежную купюру он положил в нишу под стояночным тормозом автомашины. Деньги передал за не привлечение его к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Административные материалы в отношении него не составлялись, он, покинув машину сотрудников, продолжил движение на своем автомобиле (л.д. 112 т.1).

В ходе предъявления для опознания по фотографии 18.05.2019 года свидетель ФИО2 опознал и подсудимого Григорьева И.В., и подсудимого Карпенко Д.Н., как сотрудников ДПС, которые 07.03.2018 года вымогали у него взятку (л.д. 175-179 т.8, л.д. 180-184 т.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2018 года был осмотрен участок автодороги М2 «Крым» с 233 км по 234 км. Присутствующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что 07.03.2018 года, двигаясь на автомашине из г. Москвы в г. Плавск и проехав знак «233 км», расположенный в с. Лукино Щекинского района Тульской области, на выезде из населенного пункта, после действия дорожного знака «обгон разрешен» совершил обгон грузовых автомобилей, который завершил в зоне действия знака «обгон запрещен». Был остановлен сотрудниками ГИБДД, двигавшимися за ним на служебном автомобиле «Лада Гранта» (л.д. 157-166 т.4).

По постановлению от 08.05.2018 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд в СО по г. Щекино СУ СК РФ по Тульской области были предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Наведение справок», проведенных для проверки информации о противоправных действиях старшего инспектора ДПС 2 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (дислокация г. Плавск) Карпенко Д.Н. (л.д. 115-116 т.1).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 07.03.2018 года и карточке маршрута патрулирования № 5, Карпенко Д.Н. и Григорьев И.В. несли дежурство с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 07.03.2018 года на автотранспортном средстве <данные изъяты> на маршруте М 5 автодороги М-2 Крым с 223 км +001 м по 239 км + 220 м а/д Лапотково-Ефремов с 0 км + 001 м по 54 км+ 00 м (л.д. 142-143 т.1, л.д. 135-141 т.1, л.д. 144 т.1).

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности ФИО2, тот к административной ответственности 07.03.2018 года не привлекался (л.д. 147-152 т.1).

По преступлениям, имевшим место 08.03.2018 года, с участием ФИО1

Как следует из явки с повинной ФИО1 от 24.04.2018 года, тот сообщил о том, что 08.03.2018 года в период с 06 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. на служебном автомобиле «Скания» регистрационный знак <данные изъяты> он следовал по автодороге М2 «Крым» в направлении г. Белгорода из г. Москвы. Примерно в 6 час. 30 мин. на 237 км автодороги в Щекинском районе он, в нарушение знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки «Сплошная линия», выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона. По завершении маневра автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС по Тульской области. По приглашению его в служебный автомобиль сотрудников ДПС «Лада Гранта», сидя на пассажирском сиденье, остановивший его на автодороге инспектор сообщил ему о нарушении им ПДД РФ, разъяснив ему возможность назначения наказания. Затем он намекнул ему на дачу взятки за не привлечение его к ответственности. После сообщения о том, что у него имеется 2000 рублей, инспектор предложил ему 1000 рублей за не привлечение его к ответственности и составление двух любых протоколов за правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которых он не совершал. 1000 рублей по требованию инспекторов он положил на переднее пассажирское сиденье, в отношении него было составлено два протокола за правонарушения, которых он не совершал. Копии составленных документов были ему вручены, он впоследствии оплатил по ним штрафы (л.д. 57 т.1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 08.03.2018 года, примерно в 6 час. утра, управляя автомобилем марки Скания с государственный регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащем ИП ФИО12, он двигался на нем из г. Москвы по автодороге Щекино-Плавск Тульской области. Во время движения совершая маневр обгона, нарушил Правила дорожного движения, закончив обгон на сплошной линии разметки, за что был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС находились в форменном обмундировании, попросили его предъявить документы и пригласили пройти в их служебный автомобиль. В служебном автомобиле он находился на переднем пассажирском сиденье, один из сотрудников ДПС находился за рулем, второй по имени Игорь сидел сзади него. Ему объяснили, что он допустил нарушение, за которое возможно назначение наказания в виде лишения водительского удостоверения, он, после их намека, предложил сотрудникам договориться на месте. Сотрудники предложили ему составить в отношении него два протокола, тот, кто находился за рулем служебного автомобиля, показал ему жестом один палец, из чего он сделал вывод, что за 1000 рублей они смогут договориться. Сами сотрудники у него денег не требовали, в процессе разговора он предложил им решить вопрос на месте. Он передал сотрудникам ДПС 1000 рублей, каждый из них составил в отношении него по одному протоколу за другие нарушения, копии протоколов вручили ему на руки. Наложенные на него штрафы он оплатил, постановления не обжаловал, с составленными в отношении него протоколами в момент его остановки был согласен. Затем, спустя некоторое время, он понял, что дал взятку, в связи с чем, обратился в полицию, и сотруднику ФИО9 написал явку с повинной, сообщив в ней о том, что дал взятку сотрудникам полиции за не привлечение к административной ответственности. ФИО9 дал ему разъяснения относительного того, что он сам может быть привлечен к ответственности за дачу взятки.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии 29.01.2019 года и оглашенных в части ввиду наличия противоречий, следует, что 08.03.2018 года, находясь в служебном автомобиле оба инспектора пояснили ему, что он нарушил правила обгона транспорта, выехав на полосу встречного движения, и что за данное административное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Далее инспектора жестами, намеками стали настаивать на том, чтобы решить вопрос на месте, как он понял, вымогали у него взятку. С целью не обострения ситуации, понимая, что он может быть лишен водительского удостоверения, он пояснил им, что у него с собой только 1000 рублей. Тогда кто-то из инспекторов показал ему жестом положить 1000 рублей на тоннель между передними сиденьями, что он и сделал. После этого инспекторы сказали ему, что помимо этого, т.е. передачи им 1000 рублей, они составят на него два протокола об административном правонарушении по 500 руб. каждый (л.д. 59 т.5)

После оглашения показаний свидетель ФИО1 их подтвердил, показав, что был такой разговор с двух сторон, он и сотрудники ДПС пришли к общему мнению, т.е. предложения были взаимными. Показания на предварительном следствии он давал добровольно, они были записаны с его слов, с протоколом допроса он был ознакомлен. Сотрудники ДПС предложили составить на него протокол и разойтись, ему предложили, он от предложения не отказался. После прослушивания аудиозаписи свидетель ФИО1 подтвердил, что данный разговор состоялся между ним и сотрудниками ДПС 08.03.2018 года, содержание разговора подтвердил, на записи узнал свой голос.

Из прослушанной в судебном заседании аудиофонограммы, содержащейся на диске с инв. номером № 784-1 и протоколов осмотра предметов, документов от 02.12.2018 года, от 18.02.2019 года и от 10.04.2019 года следует, что на носителе имеется аудиозапись, на которой запечатлен разговор трех мужчин «М», «М1» и «М3». В ходе состоявшегося разговора мужчина, обозначенный как «М1» сообщает и показывает, что мужчина «М3» виноват, что едет, когда уже давно сплошная. Мужчина, обозначенный как «М», говорит, что злодей «М3», что его будут лишать. Мужчина «М1» сообщает, что лишение на полгодика. Мужчина «М3» предлагает сойтись на двух рублях, говорит, что больше у него нет. Мужчина «М» говорит: «Пусть вот так и бумагу напишем одну или две дешевые бумаги. Короче единицу ложи и напишем два постановления по двести пятьдесят рублей каждое». После непродолжительного разговора мужчина «М» обращаясь к Игорю, говорит, давай так - за разметку один на пятьсот рублей, и он двести пятьдесят оплатит. Мужчина «М1» говорит, чтобы «М» писал за номер, а он напишет за разметку. Далее идет разговор по составлению документов, их подписанию, мужчина «М1» разъясняет, что до двадцать восьмого двести пятьдесят по одной бумажке и мужчина «М3» разъясняет, что двести пятьдесят по другой (л.д. 1-28 т.4, л.д. 106-108 т.6, л.д. 90-100 т.7).

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности ФИО1, тот 08.03.2018 года согласно постановлению № 1881007117000019080 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований ГОСТ государственными регистрационными знаками, имевшее место 08.03.2018 года в 06 час. 46 мин. на 237 км автодороги М-2 Крым, и 08.03.2018 года согласно постановлению № 18810071170000191102 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, имевшее место 08.03.2018 года в 06 час. 45 мин. на 237 км автодороги М-2 Крым. При этом он управлял автомобилем Скания-6712 СТ государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 95 т.1, л.д. 96 т.1, л.д. 97 т.1, л.д. 70 т.5).

Из постановления по делу об административном правонарушении № 1881007117000019080 следует, что оно составлено 08.03.2018 года на 237 км автодороги «Крым» старшим инспектором ДПС 2 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (дислокация г. Плавск) Карпенко Д.Н. в отношении ФИО1 (л.д. 96 т.1).

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810071170000191102 следует, что оно составлено 08.03.2018 года на 237 км автодороги «М-2 Крым» инспектором ДПС 2 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (дислокация г. Плавск) Григорьевым И.В. в отношении ФИО1 (л.д. 97 т.1).

По постановлению от 26.04.2018 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд в СО по г. Щекино СУ СК РФ по Тульской области были предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Наведение справок», проведенных для проверки информации о противоправных действиях старшего инспектора ДПС 2 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (дислокация г. Плавск) Карпенко Д.Н. и инспектора ДПС 2 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (дислокация г. Плавск) Григорьева И.В. (л.д. 71-72 т.1).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 07.03.2018 года, графику несения службы на март 2018 года и карточке маршрута патрулирования № 5, Карпенко Д.Н. и Григорьев И.В. несли дежурство с 20 час. 00 мин. 07.03.2018 года до 08 час. 00 мин. 08.03.2018 года на автотранспортном средстве <данные изъяты> на маршруте М 5 автодороги М-2 Крым с 223 км +001 м по 239 км + 220 м а/д Лапотково-Ефремов с 0 км + 001 м по 54 км+ 00 м (л.д. 83-89 т.1, л.д. 90 т.1, л.д. 92 т. 1, л.д. 93 т.1).

В ходе выемки, как следует из протокола от 16.11.2018 года, у ФИО9 изъяты постановления по делам об административных правонарушениях от 08.03.2018 года на имя ФИО1 № 18810071170000191102 и № 18810071170000191080. Данные постановления, как следует из протокола от 02.12.2018 года, были осмотрены (л.д. 242-252 т.3, л.д. 1-28 т.4).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ему, как <данные изъяты>, известно о том, что в отношении ФИО1 были составлены постановления о привлечении к административной ответственности. Протоколы и постановления в отношении ФИО1 были внесены в базу ФИС ГИБДД-М. При этом показал, что отмененных постановлений, составленных бывшими инспекторами Карпенко и Григорьевым, не было.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии 24.01.2019 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, являясь <данные изъяты>, он занимается внесением административных материалов, поступающих из взводов батальона, в базу ФИС ГИБДД-М. Постановление № 18810071170000191080 по делу об административном правонарушении от 08.03.2018 года на имя ФИО1 поступило в группу ИАЗ 08.03.2018 года и в этот же день было внесено в базу ФИС ГИБДД-М. Согласно данному постановлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.03.2018 года в 06 час. 46 мин. управлял грузовым автомобилем SCANIA – 6712 СТ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на 237 км автодороги М-2 Крым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, - управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление было вынесено 08.03.2018 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старшим лейтенантом полиции Карпенко Д.Н.. Постановление № 18810071170000191102 по делу об административном правонарушении от 08.03.2018 года на имя ФИО1 поступило в группу ИАЗ 08.03.2018 года и в этот же день было внесено в базу ФИС ГИБДД-М. Согласно данному постановлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.03.2018 года в 06 час. 45 мин. управлял грузовым автомобилем SCANIA – 6712 СТ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на 237 км автодороги М-2 Крым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, - управлял автомобилем и нарушил требования дорожной линии разметки, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление было вынесено 08.03.2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области лейтенантом полиции Григорьевым И.В.. Согласно данным базы данных ФИО1 оба штрафа были оплачены 23.03.2018 года в сумме по 250 рублей, т.е. 50%, данные постановления ФИО1 не обжаловал (л.д. 247-252 т.4).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 их подтвердил, пояснив, что обстоятельства, по которым был допрошен, забыл в связи со спецификой работы и прошествием длительного времени после имевшим место событий.

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 19.02.2019 года, был осмотрен журнал регистрации постановлений 2-го взвода Плавск, в котором 08.03.2018 года зарегистрировано Карпенко Д.Н. постановление № 019108, составленное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП, Григорьевым И.В. постановление № 019110, составленное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 183-200 т.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2019 года был осмотрен участок автодороги М2 «Крым», расположенный на 237 км (л.д. 71-78 т.5).

Из заключения эксперта № 291 от 20-21.12.2018 года следует, что рукописные записи, расположенные в постановлении № 18810071170000191080 по делу об административном правонарушении от 08.03.2018 года на имя ФИО1, выполнены Карпенко Д.Н.; рукописные записи, расположенные в постановлении № 18810071170000191102 по делу об административном правонарушении от 08.03.2018 года на имя ФИО1, выполнены Григорьевым И.В. (л.д. 108-113 т.7).

По преступлению, имевшему место 13.03.2018 года, с участием ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 13.03.2018 года в дневное время, на своем автомобиле «Renault Sandero» государственный регистрационной знак <данные изъяты> он ехал по автодороге в направлении пос. Славный Тульской области. В районе дер. Медвежка Чернского района Тульской области он стал совершать маневр обгона, закончил обгон на сплошной линии разметки. В связи с этим был остановлен сотрудниками ДПС, находившимися в форменном обмундировании на служебном автомобиле ВАЗ 2115. По приглашению сотрудника ДПС проследовал в их служебный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье. В служебном автомобиле за рулем находился второй сотрудник ДПС, ему показали, что и как он нарушил. Сотрудникам ДПС он передал свои документы. Т.к. они не спешили оформлять в отношении него документы, по манере разговора сотрудника ДПС он понял, что можно заплатить им, поэтому сказал, что готов снять 5000 рублей в банкомате, т.к. с собой у него денег не было. На вопрос сотрудников ДПС, есть ли при нем деньги, сказал, что при себе имеет только 1500 рублей. Именно данную сумму - две купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей, он достал из своего кошелька, деньги положил между передними сиденьями служебного автомобиля у ручного тормоза. После того, как он передал сотрудникам ДПС денежные средства, они возвратили ему его документы. Никакие административные материалы в отношении него данными инспекторами не составлялись. Спустя некоторое время, возможно и 15.05.2018 года, поняв, что за дачу взятки его могут привлечь к ответственности, он обратился в УМВД г. Тулы, там им собственноручно и добровольно была написана явка с повинной, в которой он отразил, каким образом передал сотрудникам ДПС денежные средства. Явку с повинной он передал сотруднику ФИО9, к которому и был направлен. В ходе предварительного следствия ему давали к прослушиванию аудиозапись, в ходе ее прослушивания он опознал свой голос, содержание прослушанного разговора и письменная распечатка соответствовали тому разговору, что состоялся между ним и сотрудниками ДПС 13.03.2018 года. После прослушивания в судебном заседании аудиозаписи, имеющейся на диске, показал, что именно данную аудиозапись он прослушивал в ходе следствия. Содержание аудиозаписи соответствовало тому разговору, который состоялся между ним и сотрудниками ДПС. В ней все записано верно и соответствовало действительности.

Из прослушанной в судебном заседании аудиофонограммы, содержащейся на диске с инв. номером № 784-5, и протоколов осмотра предметов, документов от 19.06.2018 года и от 10.04.2019 года следует, что на носителе имеется аудиозапись, на которой запечатлен разговор трех мужчин «М1», «М2» и «М3». В ходе состоявшегося разговора мужчина, обозначенный как «М2» сообщает, что мужчина «М1» нарушает, зашел на сплошную за знаком, что будут писать протокол, что ему будет лишение на полгодика. Мужчина «М1» просит этого не делать, спрашивает – «может договоримся?» Мужчина «М2» говорит, что слушает его, спрашивает его, сам то он сколько думает. Мужчина «М1» сообщает, что денег у него с собой нет, но он готов съездить в банкомат в Чернь, оставив документы, и снять деньги, хоть пятерку. Мужчина «М2» спрашивает - «Что с собой нет ничего?», на что мужчина «М1» говорит о том, что есть, но он не знает, сколько тут есть то, штука, полторы» Мужчина «М2» говорит: «Кидай, не ездий так больше». После этого голос мужчины «М1» более не прослушивается. Далее следует разговор двух мужчин «М1» и «М3», в ходе которого мужчина «М3» рассказывает, что «М1» готов был поехать и снять пятерку, думал, что «М1» вообще тысячу даст и всё», мужчина «М3» утверждал, что видел у «М1» в кошельке сотни две или три (л.д. 53-57 т.2, л.д. 90-100 т.7).

Как следует из явки с повинной ФИО4 от 15.05.2018 года, тот сообщил о том, что 13.03.2018 года примерно в 11 час. 45 мин. в районе населенного пункта Медвежка Чернского района Тульской области за совершение обгона в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» и дорожной разметки «сплошная линия» автомобиль РЕНО СР под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области. В ходе проверки документов они начали намекать ему на дачу взятки за не привлечение его к ответственности. В ходе разговора он попросил сотрудников простить его, указав на то, что крупной денежной суммы не имеет, готов был оставить документы, чтобы съездить в банкомат для снятия необходимой суммы. После чего инспектор спросил, сколько денежных средств он имеет при себе. Из своего портмоне он достал 1500 рублей и передал их сотрудникам ДПС. Передал деньги сотрудникам ДПС за не привлечение его к ответственности за допущенное им нарушение ПДД РФ. Административные материалы в отношении него сотрудниками полиции не составлялись (л.д.9 т.2).

По постановлению от 23.05.2018 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд в Плавский МРСО СУ СК РФ по Тульской области были предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Наведение справок», проведенных для проверки информации о противоправных действиях старшего инспектора ДПС 2 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (дислокация г. Плавск) Карпенко Д.Н. (л.д. 18-19 т.2).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 13.03.2018 года, Карпенко Д.Н. и Григорьев И.В. несли дежурство с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 13.03.2018 года на автотранспортном средстве <данные изъяты> на маршруте М 6 (л.д. 29 т.2, 30-37 т.2).

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности ФИО4, тот к административной ответственности 13.03.2018 года не привлекался (л.д. 39 т.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.12.2018 года был осмотрен участок автодороги М2 «Крым» с 294 км по 296 км. Присутствующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что 13.03.2018 года примерно в 11 час. 45 мин., двигаясь из г. Мценск по автодороге М2 «Крым» на автомашине Рено Сандеро государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после дорожного знака «296 км» совершил обгон грузового автомобиля, который закончил в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым в служебном автомобиле, находившемся возле дорожного знака «Обгон разрешен», он передал 1500 рублей за не привлечение его к административной ответственности (л.д. 213-222 т.4).

По преступлению, имевшему место 16.03.2018 года, с участием ФИО5

Свидетель ФИО5, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показал, что 16.03.2018 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут он ехал со своей <данные изъяты> ФИО8 на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из г. Тула в пос. Чернь Тульской области по автодороге М2 «Крым». Примерно в 23 часа 35 минут, не доезжая до д. Кондыревка Чернского района Тульской области, он совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля. Однако, начал обгон в разрешенной зоне, а завершил его в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», в связи с чем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сразу же после совершения обгона догнали его на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», регистрационные номера не знает, и включенными проблесковыми «мигалками» красного и синего цвета, а также подачей спецсигнала потребовали его остановиться. Помимо этого, сотрудник ГИБДД Карпенко Д.Н. через окно, когда служебный автомобиль поравнялся с его автомобилем, показывал ему рукой принять вправо и остановиться, при этом второй сотрудник - Григорьев И.В. управлял машиной. Ранее ему сотрудники ГИБДД знакомы не были, до 16.03.2018 года он их никогда не видел. В ходе дачи 09.06.2018 года им объяснения следователю ФИО7 тот показал ему фотографии сотрудников ГИБДД, в которых он с уверенностью опознал Карпенко Д.Н. и Григорьева И.В., с которыми единожды общался только 16.03.2018 года. По этой причине ему и стали известны их фамилии. После требования сотрудников ГИБДД об остановке, он 16.03.2018 года в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 59 минут остановил свой автомобиль на обочине автодороги М 2 «Крым», на том самом месте, на которое указал в ходе осмотра 09.06.2018 года места происшествия, в районе поворота на автозаправку и стоянку, немного не доезжая до д. Кондыревка Чернского района Тульской области, при этом служебный автомобиль ГИБДД остановился позади его автомобиля. ФИО8 оставалась сидеть в машине, он вышел из него. Карпенко находился на улице, подойдя к нему, объяснил, что он нарушил правила дорожного движения и, намекнув на возможность решения вопроса на месте, попросил его присесть в служебный автомобиль. Он сел в салон служебного автомобиля ГИБДД на переднее пассажирское сидение. При этом Карпенко остался на улице. Находившийся в автомобиле Григорьев показал ему запись с видеорегистратора, на которой было видно, как он нарушает Правила дорожного движения, после чего стал задавать разные вопросы, намеками дал ему понять, что за переданное ему денежное вознаграждение он может избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. Опасаясь быть подвергнутым лишению права управления транспортным средством, он пояснил Григорьеву, что у него с собой только 2000 рублей, на что тот согласился взять эти деньги. Далее по требованию Григорьева он сходил к себе в автомобиль, взял свое водительское удостоверение, вернулся в служебный автомобиль и передал водительское удостоверение Григорьеву. Карпенко все это время находился на улице. Григорьев посмотрел его водительское удостоверение и показал рукой, куда надо положить деньги. Он достал из кармана брюк 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, то есть 2000 рублей, и положил их туда, куда ему указал Григорьев - между передними сидениями, в районе «ручника», при этом он увидел, как данные денежные средства упали под переднее водительское сидение, на что Григорьев, тоже увидев это, сказал, что их найдет, после чего возвратил ему документы. Деньги он передал Григорьеву в служебном автомобиле, на 266 км автодороги М2 «Крым». Выйдя из автомобиля, он сел в свой автомобиль и поехал вместе с ФИО8 в п. Чернь. ФИО8 рассказал о даче взятки сотрудникам полиции. Никакие административные материалы в отношении него Карпенко и Григорьев не составляли. После произошедшего он, осознав, что совершил уголовно-наказуемое преступление – дачу взятки должностному лицу, 22.05.2018 года лично обратился в службу собственной безопасности УМВД России по Тульской области, где рассказал о совершенном им правонарушении и собственноручно написал явку с повинной. После прослушивания аудиозаписи, представленной на DVD-RW диске «Инв. № 784-6» и прочитав распечатку разговоров от 16.03.2018 года, показал, что аудиозапись и распечатка полностью подтверждают его ранее данные показания. Распечатка разговоров полностью соответствует воспроизведенному на DVD-RW диске TDK, на котором имеется рукописная надпись: «Инв. № 784-6» разговорам, при этом указанный на распечатке М 1 - это голос на аудиозаписи, и он принадлежит Григорьеву И.В., М - это голос на аудиозаписи и принадлежит он Карпенко Д.Н., а М 9 – это его голос (л.д. 119-123 т.4, л.д. 175-180 т.5).

Из прослушанной в судебном заседании аудиофонограммы, содержащейся на диске с инв. номером № 784-6 и протоколов осмотра предметов, документов от 19.06.2018 года, от 02.12.2018 года и от 10.04.2019 года следует, что на носителе имеется аудиозапись, на которой запечатлен разговор двух мужчин «М1» и «М2». В ходе разговора мужчина «М2» сообщил мужчине «М1», что тот совершил обгон через сплошную, показал ему, как он обгонял всех, завершив обгон на сплошной, рассказал, что его могут лишить прав на 4-6 месяцев. Мужчина «М1» – «Ну ладно, командир, давай как-то так, это. В кармане вот два рубля есть, больше нет.» Мужчина «М2» говорит «Кидай, что говорил, больше так не езди» (л.д. 127-130 т.2, л.д. 1-28 т.4, л.д. 90-100 т.7).

Как следует из явки с повинной ФИО5 от 22.05.2018 года, тот сообщил о том, что 16.03.2018 года примерно в 23 час. 35 мин. в населенном пункте Кондыревка Чернского района Тульской области за обгон грузового автомобиля в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» и дорожной разметки «сплошная линия» автомобиль ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак <данные изъяты> его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области. В ходе беседы инспекторы намекнули ему на дачу взятки за не привлечение его к ответственности. Он воспринял это как требование у него взятки и передал им в их служебном автомобиле «Лада Гранта» денежные средства в сумме 2000 рублей. Передал деньги сотрудникам ДПС за не привлечение его к ответственности за допущенное им нарушение ПДД РФ. Административные материалы в отношении него сотрудниками полиции не составлялись, и на своем транспортном средстве он продолжил движение (л.д. 67 т.2).

По постановлению от 25.05.2018 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд в Плавский МРСО СУ СК РФ по Тульской области были предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Наведение справок», проведенных для проверки информации о противоправных действиях старшего инспектора ДПС 2 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (дислокация г. Плавск) Карпенко Д.Н. (л.д. 77-78 т.2).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 16.03.2018 года, Карпенко Д.Н. и Григорьев И.В. несли дежурство с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 16.03.2018 года на автотранспортном средстве <данные изъяты> на маршруте М 4 (л.д. 88-92 т.2).

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности ФИО5, тот к административной ответственности 16.03.2018 года не привлекался (л.д. 39 т.1).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 09.06.2018 года был осмотрен участок местности в районе 266 км автодороги М2 «Крым» Чернского района Тульской области. Присутствующий в ходе осмотра ФИО5 пояснил, что на данном участке автодороги он 16.03.2018 года передал инспектору Григорьеву И.В. денежные средства в сумме 2000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении (л.д. 99-106 т.2, л.д. 107-110 т.2).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что более года назад поздно вечером на машине «Газель» ехала со своим <данные изъяты> ФИО5 из г. Тулы в п. Чернь, по дороге спала. Проснулась, т.к. автомашину под управлением ФИО5 остановили сотрудники ДПС, проблесковые маячки на автомашине которых она увидела сзади автомашины, на которой они ехали. ФИО5 выходил из машины, сказав, что немного нарушил правила дорожного движения, завершив обгон на сплошной линии разметки. В автомашину ФИО5 заходил дважды, возвратившись в машину, сказал, что все решил, заплатив 2000 рублей.

По преступлению, имевшему место 17.03.2018 года, с участием ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 17.03.2018 года рано утром он ехал на автомобиле «Great Wall» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в г. Курск к своей <данные изъяты> по автодороге и въехал в дер. Лукино Щекинского района Тульской области. Он видел, что в деревне на обочине стоял автомобиль сотрудников ДПС. На спуске в зоне действия прерывистой линии разметки он решил обогнать ехавшие впереди него транспортные средства, обгон затянулся, и завершил он его на сплошной линии разметки. Он был остановлен сотрудниками ДПС, которые догнали его транспортное средство и потребовали его остановиться. Он остановил свой автомобиль, вышел из машины и был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Сев на переднее пассажирское сиденье, увидел, что за рулем автомобиля находился один сотрудник, сзади него также сел второй сотрудник ДПС. Сотрудники находились в форменном обмундировании. Они сказали ему, что он нарушил ПДД, показали ему видеозапись. Сотрудники сказали, что ему грозит наказание 5000 рублей или пересдача на права. Он спросил у сотрудников, сколько, и тот, что сидел сзади него, показал рукой пятерню. Он понял, что они просят у него 5000 рублей. Сообщив, что у него нет таких денег, что деньги только на дорогу, они сказали, чтобы он заплатил половину. Он передал сотрудникам ДПС 3000 рублей – 3 купюры по 1000 рублей, а те возвратили ему 500 рублей сдачи. Никаких документов в отношении него не составляли, он ни в каких документах не расписывался и был отпущен. Затем, спустя некоторое время, находясь дома, рассказал своему родственнику о случившемся и тот посоветовал ему написать явку с повинной. В ходе следствия с его участием проводилось опознание сотрудников ДПС, в которых он опознал тех двоих сотрудников, с которыми он общался 17.03.2018 года. В ходе следствия он также прослушивал аудиозапись разговора, состоявшегося между ним и сотрудниками ДПС, а также читал распечатку разговора на бумажном носителе, в них все было отражено правильно и верно. Фамилии инспекторов ему стали известны в период следствия со слов следователя. Также в ходе следствия он показывал место, на котором его автомашина была остановлена сотрудниками ДПС.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии 13.12.2018 года и частично оглашенных в судебном заседании ввиду наличия неточностей, следует, что 17.03.2018 года, когда он вышел из своего автомобиля и подошел к служебному автомобилю ГИБДД, на передних сидениях служебного автомобиля находились ранее незнакомые ему инспектора ГИБДД. Один из них, находившийся на переднем пассажирском сидении, вышел из автомобиля и пригласил его на свое место, что он и сделал, после чего инспектор, пригласивший его, сел на заднее сидение служебного автомобиля. Инспекторов ГИБДД он видел впервые, их не запомнил, помнит, что они были примерно одинакового возраста, одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС и никаких отличительных признаков не имели. В салоне автомобиля один из инспекторов ДПС, кто именно, и где он сидел в салоне автомобиля, не помнит, пояснил, что он нарушил Правила дорожного движения и показал на видеорегистратор (л.д. 179 т. 4).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их подтвердил, показал, что Карпенко сидел в автомобиле впереди, Григорьев - сзади. Явку с повинной написал перед 9 мая, т.к. после имевших место событий консультировался. Никаких фотографий при написании им явки с повинной ему не показывали. После прослушивания аудиофонограммы опознал в ней свой голос и голоса сотрудников ДПС, которые его остановили 17.03.2018 года, пояснил, что тема разговора и его содержание соответствовали тому, что происходило 17.03.2018 года. Не отрицал, что именно данную аудиозапись он прослушивал в ходе следствия.

Из прослушанной в судебном заседании аудиофонограммы, содержащейся на диске с инв. номером № 784-4 и протоколов осмотра предметов, документов от 02.12.2018 года, от 18.02.2019 года и от 10.04.2019 года следует, что на носителе имеется аудиозапись, на которой запечатлен разговор трех мужчин «М», «М1» и «М2». В ходе состоявшегося разговора мужчина, обозначенный как «М1», разъясняет мужчине «М2», что сплошная полностью идет, что ее нельзя пересекать, предлагает посмотреть, как совершался обгон, после чего разъясняет, что сейчас за это нарушение лишение на полгодика, что потом будет пересдача. Мужчина «М» говорит, что они слушают его, потому что не имеет смысла обижать его уважаемого человека в возрасте, говорит, что написать-то они могут, говори сам, не стесняйся. Мужчина «М2» спрашивает – «ну сколько?». Мужчина «М» - «Ну, не знаю, ты сам, ты скажи, мы согласимся или откажемся». Мужчина «М2» - «ну, тысяча». Мужчина «М» - «там официально у тебя 4-6 месяцев лишения», Мужчина «М1» предлагает написать лучше, потом в суде разберется. Мужчина «М2» интересуется сколько, после слов мужчины «М1» о том, что это минимум за такое грубое нарушение, «М2» спрашивает «пять тысяч?», предлагает хотя бы три. Мужчина «М» предлагает положить две с половиной и езжать, т.е. пополам. Мужчина «М2» говорит, что это по-божески. Впоследствии мужчина «М» говорит, чтобы взял сдачу. Впоследствии происходит разговор только двух мужчин «М» и «М1». «М1» говорит, что сдачу можно было бы и не давать, при этом мужчина «М» в ходе разговора сказал, что он бы и пять дал, чтобы не писали (л.д. 1-28 т.4, л.д. 106-108 т.6, л.д. 90-100 т.7).

В ходе прослушивания аудиозаписи свидетелем ФИО3 в рамках производства предварительного следствия, как следует из протоколов осмотра предметов и документов от 17.05.2019 года и от 23.05.2019 года, свидетель ФИО3 показал, что во время его нахождения в служебном автомобиле на заднем сиденье сидел Григорьев И.В., на переднем - Карпенко Д.Н.. Григорьев показывал ему «пятерню», что он воспринял, как требование у него 5000 рублей. После обсуждения суммы взятки он передал 3000 рублей Григорьеву И.В. (л.д. 162-173 т.8, л.д. 271-274 т.8).

Как следует из явки с повинной ФИО3 от 08.05.2018 года, тот сообщил о том, что 17.03.2018 года примерно в 6 час. 30 мин. за населенным пунктом Лукино Щекинского района Тульской области автомобиль Great Wall регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области, которые сообщили ему о совершении им выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» и дорожной разметки «сплошная линия». В ходе проверки его документов сотрудники ДПС потребовали передать им взятку в сумме 5000 рублей. При сообщении им об отсутствии у него такой денежной суммы и непродолжительного разговора сотрудники ДПС потребовали передать им половину требуемой суммы. Достав 3000 рублей, он передал их одному из сотрудников полиции, который, в свою очередь, передал ему сдачу в сумме 500 рублей Денежные средства он передал сотрудникам полиции за не привлечение его к ответственности за нарушение ПДД. При этом административные материалы в отношении него сотрудниками полиции не составлялись (л.д.10 т.1).

В ходе предъявления для опознания по фотографии 17.05.2019 года свидетель ФИО3 опознал и подсудимого Григорьева И.В., и подсудимого Карпенко Д.Н., как сотрудников ДПС, которые в марте 2018 года требовали у него взятку, и которым он ее дал (л.д. 149-153 т.8, л.д. 154-158 т.8).

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности ФИО3, тот к административной ответственности не привлекался (л.д. 13 т.1).

По постановлению от 10.05.2018 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд в СО по г. Щекино СУ СК РФ по Тульской области были предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Наведение справок», проведенных для проверки информации о противоправных действиях старшего инспектора ДПС 2 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (дислокация г. Плавск) Карпенко Д.Н. (л.д. 18-19 т.1).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 16.03.2018 года, Карпенко Д.Н. и Григорьев И.В. несли дежурство с 20 час. 00 мин. 16.03.2018 года до 08 час. 00 мин. 17.03.2018 года на автотранспортном средстве <данные изъяты> на маршруте М 4 с 232 по 268 км (л.д. 36 т.1, л.д. 91 т.1).

Как следует из режима несения службы, первая смена на маршруте № 5 продолжается с 08 час. 15 мин. до 19 час. 45 мин., вторая смена – с 20 час. 15 мин. до 07 час. 45 мин. (л.д. 92 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.12.2018 года был осмотрен участок автодороги М2 «Крым» с 233 км по 234 км. Присутствующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что 17.03.2018 года, двигаясь на автомашине в г. Курск, на выезде из с. Лукино Щекинского района Тульской области, совершал маневр обгона, начав его в зоне действия дорожного знака «обгон разрешен» и завершив его на линии сплошной разметки. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, двигавшимися за ним на служебном автомобиле (л.д. 185-193 т.4).

Наряду с приведенными выше показаниями подсудимого, свидетелей, стороной обвинения суду были представлены следующие письменные материалы дела.

Согласно выписке из приказа № 57 л/с от 09.02.2018 года с 12.02.2018 года старший лейтенант полиции Карпенко Д.Н. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода в составе батальона (дислокация г. Плавск), лейтенант полиции Григорьев И.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода в составе батальона (дислокация г. Плавск) (л.д. 215-216 т.1).

Согласно должностному регламенту (инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Григорьева И.В., утвержденному 31.08.2015 года командиром ОБ ДПС УМВД России по Тульской области, и должностному регламенту (инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Карпенко Д.Н., утвержденному 18.07.2016 года командиром ОБ ДПС УМВД России по Тульской области, инспектор и старший инспектор исполняют функции по обеспечению соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечивают безопасность и бесперебойного движения автотранспорта. Они вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. При этом несут ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, нарушение требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» и должностного регламента (инструкции), а также иных нормативно правовых актов, регламентирующих прохождение службы в органах внутренних дел, служебной дисциплины, законности, ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой (л.д. 154-156 т.7, л.д. 187-189 т.7).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ему, как <данные изъяты>, известно о том, что в отношении Карпенко и Григорьева, работавших инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, проводились оперативно-розыскные мероприятия. По результатам проведения ОРМ появилась информация о том, что ими за денежные средства виновные в совершении административных правонарушений физические лица не привлекались к административной ответственности, а также, что они фальсифицировали документы. В рамках проведения в отношении Карпенко и Григорьева служебной проверки он встречался с каждым из них, беседовал с ними. ОРМ проводились в служебной автомашине Карпенко и Григорьева с использованием технических средств, информацию с которых прослушать в он-лайн режиме не представлялось возможным, поэтому информация прослушивалась им уже после ее снятия специалистом. Расшифровкой данной информации занимался он, прослушивая записанные данные и перенося их на бумажный носитель. С учетом опыта своей работы, а также проведенной с Карпенко и Григорьевым беседы, он опознал их голоса на электронных носителях, полученных по результатам ОРМ. Никакого монтажа данные аудиозаписи не имели. Водители, которые давали взятки Карпенко и Григорьеву, приходили к нему, как к куратору по линии ГИБДД, они добровольно сообщали ему о даче взяток, у них он отбирал объяснения, после чего ими были написаны явки с повинной. Явки с повинной в дни их отобрания были им зарегистрированы.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии 16.11.2018 года и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе ОРМ, проводимых ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области в отношении бывшего старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Карпенко Д.Н., было установлено, что 07.03.2018 года примерно в 23 час. 11 мин. на 233 км автодороги М 2 «Крым» сотрудники второго взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старший лейтенант полиции Карпенко Д.Н. и лейтенант полиции Григорьев И.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, получили взятку лично в размере 5000 рублей от ФИО2 за не привлечение его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. 08.03.2018 года примерно в 06 час. 32 мин. на 237 км автодороги М 2 «Крым» они же, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, получили взятку лично в размере 1000 рублей от ФИО1 за не привлечение его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. 13.03.2018 года в 11 час. 48 мин. на автодороге М 2 «Крым» в районе дер. Медведжка Чернского района Тульской области сотрудник второго взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенант полиции Григорьев И.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, получил взятку лично в размере 1500 рублей от ФИО4 за не привлечение его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. 16.03.2018 года примерно в 23 час. 35 мин. в районе 266 км автодороги М 2 «Крым» Чернского района Тульской области инспектор второго взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенант полиции Григорьев И.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, получил взятку лично в размере 2000 рублей от ФИО5 за не привлечение его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. 17.03.2018 года примерно в 06 час. 30 мин. на 233 км автодороги М 2 «Крым» сотрудники второго взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старший лейтенант полиции Карпенко Д.Н. и лейтенант полиции Григорьев И.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, получили взятку лично в размере 2500 рублей от ФИО3 за не привлечение его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. По выявленным фактам им была проведена служебная проверка, по результатам которой Карпенко Д.Н. и Григорьев И.В. были уволены со службы в ОВД по отрицательным основаниям с возбуждением в отношении них уголовных дел. Во исключение потери постановлений по делам об административных правонарушениях от 08.03.2018 года на имя ФИО1 № 18810071170000191102 и № 18810071170000191080 он хранил их в рабочем кабинете (л.д. 235-239 т.3).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии 17.12.2018 года и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе ОРМ, проводимых в отношении бывших инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Карпенко Д.Н. и Григорьева И.В. им в отделе кадров УМВД России по Тульской области были получены их личные дела, которые он хранил в личном кабинете (л.д.194-197 т.4).

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного на предварительном следствии 13.02.2019 года, следует, что с целью проверки оперативной информации о совершении старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода (дислокация г. Плавск) в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старшим лейтенантом полиции Карпенко Д.Н. противоправных действий, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых с помощью технических средств были задокументированы факты совершения Карпенко Д.Н. и Григорьевым И.В. ряда преступлений. 07.03.2018 года старший лейтенант полиции Карпенко Д.Н. и лейтенант полиции Григорьев И.В. в период прохождения службы в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, то есть являясь должностными лицами, находясь при выполнении служебных обязанностей, не применили административные меры к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно в 23 часа 11 минут в районе 233 км автодороги М2 «Крым», управляя автомобилем «Mersedes Benz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение ПДД РФ, осуществил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отпустили его без оформления соответствующего административного материала, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку нарушитель административного законодательства не был привлечен к ответственности в установленном порядке. 08.03.2018 года примерно в 06 часов 32 минуты старший инспектор дорожно-патрульной службы в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (дислокация г. Плавск) Карпенко Д.Н. и инспектор ДПС 2 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (дислокация г. Плавск) Григорьев И.В., находясь при исполнении служебных обязанностей, на 237 км автодороги М2 «Крым» (Щекинский район Тульской области), получили взятку в виде билетов банка России на общую сумму 1000 рублей, от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за не составление протокола по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения... и, как следствие, не привлечение последнего к административной ответственности. Кроме того, 08.03.2018 года в период с 06 часов 45 минут до 06 часов 46 минут Карпенко Д.Н. и Григорьев И.В., находясь при исполнении служебных обязанностей, на 237 км автодороги М2 «Крым», внесли в составленные в отношении ФИО1 официальные документы заведомо ложные сведения о якобы совершенных им административных правонарушениях, составив постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.16 РФ. 13.03.2018 года примерно в 11 часов 48 минут Карпенко Д.Н. и Григорьев И.В. в период прохождения службы в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, то есть являясь должностными лицами, находясь при выполнении служебных обязанностей, на автодороге М2 «Крым», не доезжая до населенного пункта Медвежка Чернского района Тульской области, получили взятку в виде денег на общую сумму 1500 рублей от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно не составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения... и не привлечение последнего к административной ответственности за указанное правонарушение. 16.03.2018 года примерно в 23 часов 35 минут Карпенко Д.Н. и Григорьев И.В. в период прохождения службы в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, то есть являясь должностными лицами, находясь при выполнении служебных обязанностей, на автодороге М2 «Крым», в районе населенного пункта Кондыревка Чернского района Тульской области, получили взятку в виде денег на общую сумму 2000 рублей от ФИО5 за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно не составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения... и не привлечение последнего к административной ответственности за указанное правонарушение. 17.03.2018 года примерно в 06 часов 30 минут Карпенко Д.Н. и Григорьев И.В. в период прохождения службы в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, то есть являясь должностными лицами, находясь при исполнении служебных обязанностей, на 233 км автодороги М2 «Крым», получили взятку в виде денег на общую сумму 2500 рублей от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно - не составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения... и не привлечение последнего административной ответственности за указанное правонарушение. По этим эпизодам им лично осуществлялось прослушивание аудиозаписей, снятых с технических средств, и составлялись распечатки разговоров старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (дислокация г. Плавск) старшего лейтенанта полиции Карпенко Д.Н. и инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (дислокация г. Плавск) лейтенанта полиции Григорьева И.В., а также водителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. При прослушивании аудиозаписи на тот период он хорошо узнавал голоса Карпенко Д.Н. и Григорьева И.В., так как помимо всего прочего проводил в отношении них служебную проверку. 28.04.2018 года служебная проверка по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в отношении Карпенко Д.Н. и Григорьева И.В. им была завершена, по ее результатам приказом УМВД России по Тульской области 03.05.2018 года они были уволены со службы (л.д. 59-64 т.6).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии 28.03.2019 года, следует, что на основании постановления заместителя начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области от 05.03.2018 года № 16/1, начиная с 07.03.2018 года в отношении старшего инспектора ДПС 2 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (дислокация г. Плавск) старшего лейтенанта полиции Карпенко Д.Н. проводились ОРМ «Наблюдение», поводом для начала производства которых послужила оперативная информация, согласно которой группа сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области с использованием служебных полномочий, организовали систему получения взяток за общее покровительство и совершение действия (бездействий) в пользу перевозчиков негабаритных грузов. Одним из участников данной группы согласно полученной информации являлся Карпенко Д.Н. ОРМ «Наблюдение» проводилось с фиксацией результатов при помощи негласной аудиозаписи. В период производства самого ОРМ техническая возможность прослушивания аудиоинформации отсутствовала. После обращения к нему граждан, заявивших о даче взятки инспекторам Карпенко Д.Н. и Григорьеву И.В., после написания данными гражданами явок с повинной, им был получен носитель информации, в ходе анализа которой информация о противоправных действиях данных сотрудников подтвердилась, в связи с чем, результаты ОРМ были направлены в следственные органы для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 30-34 т.7).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме, объяснив неточности спецификой работы и прошествием времени после имевших место событий. Показал, что лицам, которые писали ему явки с повинной, он личные дела и фотографии Карпенко и Григорьева не демонстрировал.

Как следует из постановления № 16/1 о проведении ОРМ «Наблюдение» от 05.03.2018 года, утвержденного заместителем начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области, начиная с 07.03.2018 года дано разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» с фиксацией результатов при помощи негласной аудиозаписи в служебном автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. <данные изъяты>, использующимся ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, в отношении старшего инспектора ДПС 2 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (дислокация г. Плавск) Карпенко Д.Н. (л.д. 22-23 т.1, л.д. 75-76 т.1, 129-130 т.1, л.д. 189-190 т.1, л.д. 22-23 т.2, л.д. 83-84 т.2).

В ходе выемки, как следует из протокола от 17.12.2018 года, у ФИО9 изъяты личные дела Карпенко Д.Н. и Григорьева И.В. (л.д. 199-204 т.4).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что до 03.05.2018 года во 2 взводе ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области работали Карпенко Д.Н. и Григорьев И.В., с которыми он, как <данные изъяты>, общался по рабочим моментам, с Григорьевым с 2012-2013 годов, с Карпенко – с 1998 года. Они были уволены из органов по отрицательным мотивам. Ему известно о том, что ОРЧ (СБ) УМВД России по Тульской области были собраны материалы проверки в отношении них по факту получения ими взяток. Служебную проверку по факту выявления 13.03.2018 года нарушения правил пользования видеорегистратором в салоне служебного автомобиля Лада Гранта в отношении них проводил он. Нарушение правил пользования заключалось в том, что камера видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, была закрыта козырьком. Служебная проверка была инициирована из-за жалобы одного из водителей. По ее результатам Карпенко и Григорьев были привлечены к дисциплинарной ответственности. В следственном комитете в ходе предварительного следствия ему для прослушивания были представлены аудиозаписи, в ходе прослушивания которых он установил сходство двух голосов с голосами Карпенко и Григорьева. Григорьев и Карпенко, как инспекторы ДПС, при выявлении факта совершения административного правонарушения были обязаны составлять соответствующие материалы. По окончании смены данные материалы должны были проходить регистрацию в группе ИАЗ, сотрудники которой, обобщая материалы, передавали их в базу данных. Ему известно, что в отношении водителя ФИО1 было составлено два протокола.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки, утвержденным 28.04.2018 года начальником УМВД России по Тульской области, на инспектора дорожно-патрульной службы Григорьева И.В. и старшего инспектора дорожно-патрульной службы Карпенко Д.Н. за нарушение требований ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального района от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» за несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - несоблюдение профессионально-этических правил поведения сотрудника, выразившееся в непринятии к нарушителю Правил дорожного движения Российской Федерации мер административного воздействия за совершенное административное правонарушение, наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 119-134 т.7).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимых полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО10 в судебном заседании, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетеля ФИО5 на предварительном следствии суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании результатами проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными материалами.

Давая оценку приведенным выше показаниям свидетелей со стороны обвинения, суд отмечает, что свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 являлись непосредственными участниками и очевидцами событий, перед началом допроса они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетелям также разъяснялась возможность использования данных ими показаний в качестве доказательств, в том числе в случае их последующего отказа от этих показаний; каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых с их стороны, по делу не установлено. Неточности в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО9 и ФИО6 не ставят под сомнение достоверность их показаний, поскольку обусловлены прошествием определенного периода времени после имевших место событий, а также свойственной каждому человеку способностью по-своему воспринимать и оценивать происходящее; неточности в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО6 вызваны также спецификой их работы.

Представленное стороной обвинения заключение эксперта № 291 от 20-21.12.2018 года сомнений в своей объективности не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающим специальными познаниями, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Факт, обстоятельства и результаты опознания свидетелями ФИО2 и ФИО3 подсудимых нашли свое подтверждение в соответствующих протоколах. Данное следственное действие было проведено в строгом соответствии с требованиями ч. 5 ст. 193 УПК РФ, с участием понятых, каждый из подсудимых опознавался свидетелями среди трех представленных фотографий, протоколы составлены по правилам ст. ст. 166, 167 УПК РФ, в связи с чем, оснований для исключения данных протоколов из числа доказательств по делу по мотивам их недопустимости, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Диски с аудиофайлами разговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Они, а также распечатки разговоров с инспекторами ДПС Карпенко Д.Н. и Григорьевым И.В. были изучены в ходе судебного заседания. После прослушивания дисков стороной защиты подсудимых было высказано предположение о том, что записи разговоров являются монтажом.

Данное предположение при этом стороной защиты ничем не обоснованно.

При прослушивании аудиозаписей у суда не возникло сомнений в их подлинности, поскольку запись во время инкриминированных подсудимым деяний велась непрерывно, голоса Карпенко Д.Н. и Григорьева И.В. были идентифицированы в ходе предварительного расследования <данные изъяты> ФИО10 и <данные изъяты> ФИО9, что они подтвердили и в ходе судебного заседания, а принадлежность голосов ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 была подтверждена каждым из них.

Суд не находит в действиях оперативных сотрудников оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Тульской области признаков провокации. Оперативно-розыскные мероприятия проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход проводимых ОРМ надлежащим образом фиксировался аудиозаписями, достоверность сведений, в них отраженных, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО5. Суд установил, что аудиозаписи полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст.7,8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании имеющейся у них оперативной информации.

Обоснованность проведения ОРМ в отношении подсудимых подтверждена письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей - <данные изъяты> ФИО9, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые давали подсудимым денежные средства в качестве взятки. Их показания были объективно подтверждены прослушанными в судебном заседании аудиозаписями, протоколами осмотров предметов.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 29.09.2016 №1762-О и др.), являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Статья 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность использования результатов этой деятельности в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

В силу указанного закона сотрудники правоохранительных органов имели право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить наблюдение, в том числе для выявления лиц, занимающихся преступной деятельностью.

В результате получения оперативной информации с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, она была впоследствии рассекречена и передана следователю в соответствии с действующим законодательством, поэтому использование ее в качестве доказательства по делу не противоречит ст.89 УПК РФ.

При этом органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи уполномоченным должностным лицам (органам) материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) (пункт 17 «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»).

Уголовно-процессуальным законом установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Из материалов дела видно, что все фактические данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий согласно положениям ст.89 УПК РФ были представлены субъекту доказывания с соблюдением процессуального порядка, дающего возможность проследить их происхождение, и преобразованы в доказательства путем проведения соответствующих следственных действий. Поэтому вопреки доводам стороны защиты данные доказательства обоснованно подтверждают виновность подсудимых.

Довод защиты о недопустимости учёта информации, полученной из аудиофайлов, в качестве доказательств по делу в связи с тем, что по ним не проводилось соответствующей экспертизы, также является несостоятельным, так как проведение такой экспертизы, в силу ст.196 УПК РФ, не является обязательным, а при наличии совокупности иных доказательств, назначение экспертизы не вызывалось необходимостью.

Оснований сомневаться в том, что на аудиозаписях, полученных в результате ОРМ, записаны голоса подсудимых, а, значит, и оснований для проведения экспертных исследований у суда нет, так как ОРМ проводились непосредственно в отношении этих конкретных лиц, техническое оборудование было заранее установлено для фиксации именно их разговоров, эти разговоры происходили непосредственно на месте выполнения ими своих служебных обязанностей и во время несения ими службы, что подтверждено соответствующими документами, кроме того, их голоса были идентифицированы <данные изъяты> ФИО10, установившего сходство голосов, а также <данные изъяты> ФИО9, общавшимся с подсудимыми в рамках проведения в отношении них служебной проверки.

Факт того, что Карпенко Д.Н. и Григорьев И.В. 07.03.2018 года, 08.03.2018 года, 13.03.2018 года, 16.03.2018 года и 17.03.2018 года находились при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляли автопатрулирование на закрепленном за ними служебном автомобиле подтверждается выписками из постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС, графиками несения службы и режимом несения службы.

Судом достоверно установлен и документально подтвержден тот факт, что в отношении свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 уголовные дела, возбужденные по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, были прекращены на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Поэтому доводы стороны защиты подсудимых о том, что явки с повинной, написанные ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО5, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку были написаны ими только после общения с сотрудниками службы собственной безопасности, суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права, вследствие того, что в явках с повинной, написанных свидетелями, были изложены обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, а именно получение ими взяток. В силу ч.1 ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае уголовное дело рассматривается в отношении других лиц, поэтому процессуально заявления указанных свидетелей «явками с повинной» по данному делу не являются, и когда и при каких обстоятельствах они были поданы в правоохранительные органы - процессуального значения не имеет. При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства, о которых свидетели сообщали в своих заявлениях, свидетели подтвердили в полном объеме в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в силу чего, суд признает явки с повинной допустимыми доказательствами по делу.

Ссылку стороны защиты на заинтересованность по делу указанных свидетелей также нельзя признать обоснованной, учитывая, что противоправные действия по получению взяток подтверждают наличие соответствующих неправомерных действий по их передаче, поэтому давая показания против подсудимых, эти свидетели давали показания и против самих себя, причин для самооговора по делу не усматривается.

Показаниям подсудимых об их непричастности к совершению преступлений, суд не доверяет, полагает, что они опровергнуты приведенной выше совокупностью доказательств их вины, в связи с чем, признает их недостоверными, направленными на избежание ответственности за фактически ими содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Других, помимо исследованных в судебном заседании доказательств, суду представлено не было.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для признания Григорьева И.В. и Карпенко Д.Н. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ приведенные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Карпенко Д.Н. и Григорьева И.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по преступлению, имевшему место 07.03.2018 года, с участием ФИО2, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по преступлению, имевшему место 08.03.2018 года, с участием ФИО1 и связанному с передачей денежных средств, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по преступлению, имевшему место 17.03.2018 года, с участием ФИО3, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, действия каждого из них по преступлению, имевшему место 08.03.2018 года, с участием ФИО1 и связанному с составлением постановлений № 1881007117000019080 и № 18810071170000191102 по делам об административных правонарушениях, по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение ими, как должностными лицами, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), а также действия Григорьева И.В. по преступлению, имевшему место 13.03.2018 года, с участием ФИО4 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и по преступлению, имевшему место 16.03.2018 года, с участием ФИО5, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на момент совершения преступлений как Григорьев И.В., так и Карпенко Д.Н. являлись должностными лицами - инспектором и старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода (дислокация г. Плавск) в составе Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тульской области соответственно и находились при исполнении служебных полномочий, что следует из документов, исследованных в судебном заседании и подтверждающих их служебное и должностное положение.

Признавая Григорьева И.В. и Карпенко Д.Н. виновными в совершении служебного подлога, суд учитывает, что вынесенные ими 08.03.2018 года постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 являются официальными, так как удостоверяют факты и события, имеющие юридическое значение и влекут юридические последствия, при этом документы составлены ими, как должностными лицами, в связи с выполнением своих служебных полномочий.

Подсудимые, состоя в должности инспектора и старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода (дислокация г. Плавск) в составе Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тульской области, являясь должностными лицами органов внутренних дел, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, используя предоставленные им должностные полномочия по привлечению граждан к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, умышлено, вопреки положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из корыстной заинтересованности - получение взятки от ФИО1 - не приняли мер по привлечению ФИО1 к административной ответственности за допущенное им правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а составили подложные документы о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, которых он не совершал и за которые предусмотрено менее строгое наказание. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях, содержащие заведомо ложные сведения они впоследствии предоставили для проверки и передачи в группу по исполнению административного законодательства для исполнения.

Квалифицируя действия подсудимых по ч. 1 ст. 292 УК РФ суд исходит из того, что постановления по делам об административных правонарушениях удостоверяют факты и события, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия, в связи с чем, внесение в них заведомо ложных сведений должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, является служебным подлогом. Внесение заведомо ложных сведений в данные документы было связано со служебными функциями подсудимых и осуществлялось именно в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, при этом Григорьев И.В. и Карпенко Д.Н. осознавали, что вносят в официальные документы ложные сведения и желали совершить такие действия.

Поэтому доводы при этом стороны защиты о том, что данные постановления вступили в законную силу, а наложенные на ФИО1 штрафы по ним оплачены, на юридическую квалификацию действий подсудимых Григорьева И.В. и Карпенко Д.Н., внесших в них заведомо ложные сведения, не влияют.

Изучением личности подсудимых установлено:

Григорьев И.В. <данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД в 2012 и в 2015 годы, <данные изъяты>, по месту жительства заместителем главы администрации МО <адрес> охарактеризован как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области охарактеризован за время службы с положительной стороны, как грамотный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник, имеющий достаточный культурный уровень подготовки, правильно реагирующий на деловую критику; умеет правильно строить взаимоотношения с сослуживцами, проявляя требовательность не только к ним, но к себе, в коллективе пользовался залуженным уважением и авторитетом.

Карпенко И.В. <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства заместителем главы администрации МО <адрес> охарактеризован как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области охарактеризован за время службы с удовлетворительной стороны, к выполнению своих служебных обязанностей относившийся посредственно, не всегда способен на принятие самостоятельных решений; работал, не считаясь с личным временим, стремился к повышению своего профессионального уровня, обладая адекватной самооценкой; в общении проявлял такт и корректность, взаимоотношения с коллегами по службе и гражданами строил в соответствии с нормами профессиональной этики, морали и культуры, генеральным директором <данные изъяты> охарактеризован как исполнительный, ответственный, организованный, стрессоустойчивый работник с высокими моральными качествами, легко сходится с людьми, при общении открыт, внимательно выслушивает собеседника, способен на принятие обдуманных самостоятельных решений, ответственен за принятые решения и выполненные действия, ведет здоровый образ жизни, занимается спортом.

Судом изучено психическое состояние подсудимых.

В судебном заседании подсудимые Карпенко Д.Н. и Григорьев И.В. ведут себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоят, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает их вменяемыми по отношению к содеянному и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Григорьева И.В. по каждому из совершенных им преступлений, суд признает <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева И.В. по каждому из совершенных им преступлений, суд признает наличие у него <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Все совершенные подсудимыми преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенные преступления суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Григорьева И.В., известных суду к моменту вынесения приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у каждого подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, и назначении им наказания в виде исправительных работ. Назначение более мягких видов наказаний, также предусмотренных санкциями статей, суд находит нецелесообразным. Назначение более строгих видов наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания и является с учетом личности подсудимых чрезмерно суровым.

Сведений о наличии у подсудимых тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Сведениями о том, что подсудимые по состоянию здоровья не могут отбывать наказание в виде исправительных работ, суд не располагает.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что Григорьев И.В. и Карпенко Д.Н., используя свое служебное положение сотрудников ДПС, своими действиями причинили ущерб репутации органов внутренних дел и государственной власти в целом, суд в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ признает необходимым назначить каждому из них дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание Григорьеву И.В. и Карпенко Д.Н. назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд полагает правильным по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 115 УПК РФ снять арест, наложенный постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 24.10.2018 года на принадлежащее Григорьеву И.В. на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 61,8 кв.м. с кадастровым номером №, с номером государственной регистрации № (л.д. 204-206 т.2), и арест, наложенный на принадлежащий Карпенко Д.Н. автомобиль ЧЕРРИ SUV T11 SQR7180T116, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 461200 рублей на момент постановки на учет (л.д. 216-217 т.2, л.д. 218 т.2).

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимых, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Григорьева Игоря Викторовича виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ

за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Григорьеву Игорю Викторовичу наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.

Признать Карпенко Дмитрия Николаевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Карпенко Дмитрию Николаевичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении осужденных Карпенко Дмитрия Николаевича и Григорьева Игоря Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащее Григорьеву И.В. на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 61,8 кв.м. с кадастровым номером №, с номером государственной регистрации №, и на принадлежащий Карпенко Д.Н. автомобиль ЧЕРРИ SUV T11 SQR7180T116, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, гос. номер <данные изъяты> – отменить по вступлении приговора в законную силу, сняв арест с вышеуказанного имущества.

Вещественные доказательства:

три DVD-R диска: «Инв. № 784-1», «Инв. № 784-2», «Инв. № 784-3» и три DVD-RW диска: «Инв. № 784-4», «Инв. № 784-5» и «Инв. № 784-6», содержащие результаты ОРМ, СD-R диск Verbatum из ООО «Т2 Мобайл» с детализациями абонентских номеров №, №, СD-R диск Verbatum из ПАО «МТС» с детализациями абонентских номеров №, №, СD-R диск Verbatum из ПАО «ВымпелКом» с детализациями абонентских номеров №, №, DVD-RW диск Инв. № 784-7 из УМВД России по Тульской области с результатами ОРМ, распечатки детализаций на абонентский номер №, CD-R диск Verbatim с образцом голоса обвиняемого Карпенко Д.Н., CD-R диск инв. №784-8 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

личные дела на имя Карпенко Д.Н. и Григорьева И.В. по вступлении приговора в законную силу возвратить в отдел кадров УМВД России по Тульской области,

постановления № 18810071170000191102 и № 18810071170000191080 по делам об административных правонарушениях от 08.03.2018 года на имя ФИО1 и постановления №18810071170000191037 и №18810071170000192486 по делам об административных правонарушениях от 15.03.2018 года на имя ФИО11, журнал регистрации постановлений 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, служебные книжки Карпенко Д.Н. и Григорьева И.В., рабочие тетради Карпенко Д.Н. и Григорьева И.В. по вступлении приговора в законную силу возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 22.10.2019 года.

Решение по делу № 1-139/2019 от 04.06.2019

1-139/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица