Решение от 12.11.2024 по делу № 2-472/2024 от 26.07.2024

Гражданское дело №

УИД 26RS00№-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                                                           <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО5,

с участием, истца ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2,

ее представителя - адвоката ФИО9, действующего на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Почтовый», расположенном на <адрес>, села Красногвардейского, <адрес>, в котором истец часто приобретает продукты, в очередной раз вместе с другими товарами она приобрела булку хлеба под названием «Станичный», изготовленный пекарней «Каравай», принадлежащей ИП ФИО3 (адрес производства: <адрес>, х-<адрес>.).

ДД.ММ.ГГГГ она стала кормить своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом детства 1 - й группы, у которого полностью обездвижены конечности. Сын в силу парализации не способен самостоятельно передвигаться, принимать пищу и не способен разговаривать. Во время проглатывая пережеванного, очередного кусочка указанного хлеба, ее сын стал задыхаться. Она быстро поняла, что сын подавился пищей и доступ воздуха в его легкие был перекрыт.

Ее сына спасло от удушья только то, что в тот момент, она не отлучилась от сына и пребывала с ним рядом. Ценой больших усилий ей удалось извлечь из горла, задыхающегося сына вместе с хлебной массой кусок пластиковой пластины, после чего сын стал дышать, отдышался и благодаря этому остался жив.

Пластик, пребывал в хлебной массе. Позже, извлеченную из горла сына пластину она сфотографировала. Пластина была бесформенной формы, ее размеры были следующие: ширина 21 мм, длинна 40 мм и толщина 1 мм, то есть, раскусить ее, пережевать или проглотить такую пластину целиком, невозможно. При проглатывании пищи, эта пластина застряла в горле сына и перекрала дыхательные пути. Данная пластина была сохранена ею и упакована.

Является очевидным, что пребывавший в булке хлеба «Станичный» пластик не отнесен к пищевым продуктам и что пребывание пластика в хлебе, произведенном на предприятии, специализирующимся на выпечке хлебобулочный изделий, является издержкой производства, то есть нарушением технологии производства: использование не просеянной муки для выпечки хлеба, других ингредиентов, использование некачественного оборудования, которое разрушается в процессе эксплуатации и попадает в муку или тесто, или иное.

Тем не менее, в результате принятия в пищу готового пищевого продукта, имеющего в своей массе инородное тело подобного рода, могло стоить жизни ее сына, так как, последний в силу вышеуказанных причин, не имел возможности самостоятельно оказать себе помощь своими руками и избавиться от пластины, застрявшей у него в горле. Полагает, наличие подобного предмета в готовом хлебе, при приеме его в пищу, причинило бы массу неприятных неудобств и вполне здоровому человеку, а не только парализованному инвалиду, как в ее случае.

Сын истца в силу парализации, разговаривать не может, поэтому выразить речью свои ощущения от удушения пластиком он не может. Однако, по последующему поведению сына было видно, что в результате этого инцидента он пережил тяжелые нравственные страдания, так как длительное время был сильно напуган, в связи с чем она ему давала успокоительные лекарства. Впоследствии длительное время отказывался от употребления в пищу хлеба, при этом стал тщательно осматривать предлагаемую ему другую пищу.

Она как мать своего сына и лично выковыривавшая из горла бездыханного сына эту пластину, также пережила тяжелые минуты в своей жизни и тоже длительное время употребляла успокоительные лекарства. Узнавшие о произошедшем ее муж и дочь тоже тяжело переживали случившееся и были сильно возмущены бесконтрольным способом производства хлеба пекарней «Каравай» и последующей продажи его людям для еды.

ДД.ММ.ГГГГ ею в интересах сына, в адрес предприятия ИП ФИО3 была направлена претензия с предложением компенсировать до ДД.ММ.ГГГГ, причиненный его пищевым производством ее сыну моральный вред в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 посредством электронной почты была направлена вторая претензия с предложением выплатить компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей даты ДД.ММ.ГГГГ.

Ни на одну претензию ИП ФИО3 не ответил и компенсацию вреда не выплатил.

В данном случае имущественного вреда ИП «ФИО3» ни ей, ни ее сыну не причинил, так стоимость булки хлеба «Станичный» не значительна, им причинены только тяжелые нравственные страдания не только сыну, но и всей их семье. Степень причиненных нравственных страданий, причиненных ее сыну и ей как матери, лично спасавшей своего сына от смерти и выковыривавшей из горла своего сына пластину не поддается описанию, они до настоящего времени не могут забыть произошедший случай.

Со ссылками на положения ст. 151 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГОСТа 31805-2012, ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО2 просила суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, при этом ответчик к заседанию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью его представителя в суде апелляционной инстанции.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика и его представителя, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, в связи невозможностью прибытия его представителя в суд, по причине его убытия на похороны ближайшего родственника за пределы края.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, при этом ответчик к заседанию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по вышеуказанным причинам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причин неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ именно на заявителе лежит обязанность представить в суд доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений об отложении судебного разбирательства, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 167 ГПК РФ, документы, подтверждающие данное обстоятельство до начала судебного заседания, суду не представлены.

Из заявления ответчика не следует, что исключает возможность иным образом реализовать свои процессуальные права ответчиком - заключить договор с другим представителем и т.п., как и не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки самого ответчика в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Более того, согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании, в случае невозможности участия он мог вести свое дело в суде через представителя, заключить соглашение с другим представителем (п. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и его представителя в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе по извещению ответчика и его представителя о судебном разбирательстве, которые извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд, отклоняя ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом вышеизложенного признает причину неявки ответчика и его представителя неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает их извещенными о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, учитывая при этом, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Изложив иск, выслушав объяснения истца и его представителя настаивающих на удовлетворении иска в полном объеме, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Из указанной нормы закона следует, что факт возмещения вреда возможен при установлении недостатка приобретенного товара, наступление вреда и наличие причинной связи между недостатком товара и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

В то же время, на потребителя возложена обязанность доказать факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, размер причиненного вреда, а также то, что исполнитель является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из анализа ст. 1085 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", положений ст. 56 ГПК РФ, заявляя требования о возмещении вреда, потребитель должен представить доказательства факта причинения вреда, его прямой причинно-следственной связи с оказанной услугой ненадлежащего качества, а так же факта оказания услуги ненадлежащего качества.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца продажей товара ненадлежащего качества, а также исходит из тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате повреждения здоровья.

Как следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункты 1, 2 статьи 3).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (пункт 1 статьи 5).

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15).

Для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов (пункт 2 статьи 17).

Пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации (пункт 1 статьи 18).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 22).

За нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 26.1.).

Из п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений статей 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением главы Красногвардейского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 недееспособным, над недееспособным ФИО2 в целях его защиты прав и интересов была установлена опека, опекуном недееспособного назначена ФИО1

Согласно справки серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной стороной истца медицинской документации, ФИО2 является бессрочно инвалидом первой группы с детства, имеет выраженную задержку интеллектуального и психоречевого развития, спастический тетрапарез, задержку моторного развития, судорожный синдром, у него отсутствует навыки самообслуживания, сходящее косоглазие, частичная атрофия зрительных нервов и т.д., болен с рождения, постоянно наблюдается у невролога.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях об ИП ФИО3 следует, что он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и основным видом его деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, производство муки из зерновых культур, производство мучных смесей и приготовление мучных смесей или теста для хлеба, тортов, бисквитов и блинов, производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий и т.д., в том числе торговля оптовая хлебобулочными изделиями (ОКВЭД 10.71, 10.61, 10.61.2, 10.61.4, 10.72, 46.36.4 и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Садко» был заключен договор поставки хлеба и хлебобулочных изделий №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ассортимент, количество и цена поставленного товара указывается в товарных накладных, сформированных на основании заказа покупателя, поставка товара осуществляется по адресу: <адрес>.

Согласно справке директора ООО «Садко» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставка хлеба и хлебобулочных изделий с пекарни «Каравай» ИП ФИО3 осуществляется на склад ООО «Садко», поставка осуществляется транспортом изготовителя, со склада данная продукция доставляется в торговые точки общества своим транспортом. Торговая точка - магазин «Почтовый», расположенный по адресу <адрес> принадлежит обществу, в магазин указанная продукция доставляется на реализацию два раза в неделю. Хлеб «Станичный» имеет вакуумную упаковку предприятия - изготовителя, хлеб и хлебобулочные изделия ИП ФИО3 осуществляется с момента заключения вышеуказанного договора и по настоящее время.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, которые в целом являются аналогичными предъявленному иску следует, что ее сын в силу своего состояния здоровья самостоятельно пищу употреблять не может, питается он только с ее помощью либо с помощью родственников, в правоохранительные органы, медицинские учреждения и Роспотребнадзор, по данному факту она не обращалась, врачей скорой медицинской помощи она не вызывала, поскольку сразу же извлекла пластиковую деталь из горла своего сына и он сразу же отдышался, после чего она протерла горло сына влажной салфеткой, крови на ней не было. Когда она кормит своего сына, то отламывает мягкие кусочки хлеба и дает ему, пережевывает пищу он самостоятельно. Хлеб она сначала режет на маленькие кусочки, а затем отламывая мягкие кусочки дает ему, оставляя при этом твердые корочки. ДД.ММ.ГГГГ она связывалась с представителем пекарни, который предложил отдать ему кусочек пластика, а он в свою очередь компенсирует ей денежную сумму, деньги должен был привезти водитель на следующий день. Подумав, она предложила выплатить ей 35 000 рублей, на что он не согласился и сказал, что это дорого и предложил решить вопрос в судебном порядке. Их разговор состоявшийся по телефону с ИП ФИО3, она записала на свой телефон.

Из объяснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что с исковыми требованиями он не согласен поскольку они являются необоснованными и надуманными, доказательства истцом сфабрикованы, настаивал на злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку на предприятии соблюдается весь технологический процесс производства хлеба и хлебобулочных изделий, в соответствии с ГОСТами, остановки производственного цикла изготовления не было, со стороны контролирующих органов ИП ФИО3 к административной либо иной ответственности не привлекался, плановых и внеплановых проверок в отношении него не проводилось.

В ходе судебного разбирательства судом с участием участников процесса была осмотрена пластиковая деталь (кусок) длиной 4,5 см. шириной 2,2 см., с находящимися на ней хлебными крошками и помещенная в прозрачный пластиковый пакет, которая была приобщена к материалам дела.

Согласно ГОСТа 31805-2018. Межгосударственный стандарт. Изделия хлебобулочные из пшеничной хлебопекарной муки. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 732-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), настоящий стандарт распространяется на хлебобулочные изделия из пшеничной хлебопекарной муки, предназначенные для непосредственного употребления в пищу, а также в качестве сырья для производства панировочных сухарей, сухарей, гренок, сухого хлебного кваса и др.

Хлебобулочные изделия из пшеничной хлебопекарной муки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и документа, в соответствии с которым произведено и может быть идентифицировано изделие конкретного наименования, с учетом требований [1] или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт, изготавливаться по технологическим инструкциям и рецептурам, разработанным и утвержденным в установленном порядке (п. 5.1 ГОСТа).

(п. 6.3 ГОСТа) В хлебобулочных изделиях из пшеничной хлебопекарной муки не допускаются посторонние включения, хруст от минеральных примесей, признаки болезней и плесени.

Согласно этикетке с наименованием хлеб «Станичный», его изготовителем является ИП ФИО3, юридический адрес: <адрес>, адрес производства: <адрес>, пекарня «Каравай», вес нетто 700 г., состав: мука пшеничная в/с, вода питьевая, мало подсолнечное, соль пищевая, закваска, дрожжи хлебопекарные, срок годности 72 часа с даты изготовления, дата изготовления и упаковывания указана на этикетке, шве упаковке или клипсе, штрих - код 4665300340063.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3, истцом ФИО1 были направлены претензий о добровольной компенсации морального вреда по факту кормления ее сына хлебом «Станичный» и извлечения из его горла пластиковой детали, которые остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца и его представителя была допрошена свидетель ФИО6, которая суду по фактическим обстоятельствам дела показала, что она работает в должности педагога дополнительного образования в ГКОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №" <адрес>. ФИО1 является ее мамой, недееспособный ФИО2 ее родной брат, ответчик ранее ей незнаком неприязненных отношений между нею и им не имеется. Проживает она с мамой и братом, их отец проживает отдельно. У родного брата диагноз детский церебральный паралич, он не разговаривает, общаются с ним с помощью жестов и отдельных известных ему слов, ноги руки у него не работают, самостоятельно он ходить и принимать пищу не может, по дому его передвигают с помощью коляски или переносят. Кормит его чаще всего мама, а если у нее есть какие - либо дела и ей необходимо отлучиться, то уход за братом осуществляет она, кормят они его с помощью ложки или вилки, а он сам пережевывает пищу, хлеб дают только мягкую часть, отламывая кусочек того размера который он может самостоятельно пережевывать, наблюдая за этим.

В тот день она находилась на работе, ей позвонила ее мама и рассказала, что в хлебе который она дала брату, попался кусок пластика. Далее вернувшись домой с работы, ее мама рассказала все в подробностях, в том числе, что хлеб был куплен ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Почтовый», который расположен недалеко от их дома и который ДД.ММ.ГГГГ она дала ее брату, указывая на то, что в период кормления брата тот находился на кресле, кусок хлеба который она дала ее брата был мягким. Далее брат начал поддергиваться и ей стало понятно, что с ним что- то не так и у мамы произошла паника, затем она взяла его на руки и перенесла его в соседнюю комнату, положив на кровать она вытащила кусок пластика из горла брата. Далее мама связалась по телефону, указанному на этикетке хлеба, с менеджером пекарни и рассказала о произошедшем, на что маме указали, что с ними в понедельник свяжется начальник. В понедельник вечером с мамой связался ФИО3 и предложил ей забрать эту пластинку, а взамен он оплатит им компенсацию. Посовещавшись, они предложили ему компенсировать 35 000 рублей, на что он сказал что это очень дорого, затем мама его предупредила что она обратится в суд. По данному факту в те или иные компетентные органы они не обращались. Они обращались к ответчику с претензиями, которые остались без удовлетворения, после чего обратились в суд.

По результатам прослушивания и изучения имеющейся в материалах дела аудиозаписи телефонного звонка, находящегося на СД - диске и приобщенного к материалам дела, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 (номер телефона 8/938/343-16-50), представленной стороной истца и непосредственно прослушанной в судебном заседании следует, что мужчина здоровается с истцом и указывает о том, что беспокоят ее из пекарни «Каравай» и его зовут ФИО4, далее он интересуется, что попало в хлеб. Истец поясняет, что это пластик, который она хотела сдать на экспертизу, но она не может оставить своего ребенка, за которым она осуществляет уход. Далее мужчина интересуется, где был приобретен хлеб и какое его название, на что истец указывает, что хлеб был приобретен в <адрес>, название хлеба «Станичный» пекарня «Каравай». Затем мужчина предлагает истцу забрать данный пластик, который она должна была передать через водителя и что ему надо сделать, чтобы компенсировать ущерб, предложил назвать сумму компенсации и что ему необходимо разобраться в сложившейся ситуации и как в хлеб попал посторонний предмет. После чего истец указала мужчине, что сумму компенсации она скажет завтра или позже, не думала об этом, указав, что перезвонит ему.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

Проанализировав показания указанного свидетеля, в том числе аудиозапись телефонного звонка между ФИО1 и ИП ФИО3, суд в соответствии с правилами, установленным ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с материалами дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, поскольку все они последовательны, подробны, не противоречивы и логичны, таким образом доверяет им, поскольку в целом они не противоречат материалам дела, согласуются как в общем, так и в частности с иными доказательствами по делу и не противоречат установленным по делу конкретным обстоятельствам и не вызывают у суда сомнений в достоверности и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Доказательств надуманности, а также данных о их заинтересованности в исходе по делу, судом не установлено, в материалах дела не имеется и суду не представлено, принимая во внимание, что свидетель опрошен в соответствии с требованиями ст.ст. 70, 176, 177 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 - 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела, подтверждаются материалами дела, не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Суд находит возможным признать вышеназванные представленные суду доказательства в подтверждение доводов истца допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку указанные доказательства неразрывно связаны с соблюдением вышеуказанных требований законов Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, разъяснениями содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания свидетеля и аудиозапись телефонного звонка, по правилам гл. 6 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных и установленных в судебном заседании конкретных и фактических обстоятельств дела, входящим в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований иска, указанных истцом, применительно к характеру спорного правоотношения, исходит из установленного факта причинения ФИО2 морального вреда в виде физических и нравственных страданий, поскольку материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что изготовителем спорного товара (хлеб «Станичный») является ИП ФИО3, юридический адрес: <адрес>, адрес производства: <адрес>, пекарня «Каравай».

Факт изготовления некачественной буханки хлеба ответчиком, реализованного в дальнейшем в магазине, приобретение истцом ФИО1 товара ненадлежащего качества и обнаружения в хлебе с наименованием «Станичный» постороннего пластикового предмета (пластины), извлеченного ею из горла своего недееспособного сына ФИО2 во время его кормления, несмотря на наличие возражений ответчика нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела установленные в заседании суда подтверждают причинно-следственную связь между неправомерными действия ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны ответчика как изготовителя, которые выразились в недостаточном контроле за производственным процессом, в результате чего были нарушены права и законные интересы недееспособного ФИО2 и данными действиями он и члены его семьи действительно получили моральные и нравственные страдания, связанные с претерпеванием ими негативных и отрицательных эмоций, учитывая при этом факт влияния стресса, в котором они находились, следовательно к ответчику должна быть применена гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинение морального вреда, которая подлежит компенсации в денежном выражении, а достоверных и допустимых доказательств ответчиком обратному не представлено.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что истец, который действует в порядке ч. 1 ст. 52 ГПК РФ в интересах недееспособного и ее недееспособный сын как потребители, являются слабой стороной по отношению к изготовителю, который является профессиональным участником рынка и должен обеспечивать защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы или услуги.

Вместе с тем истец в данной конкретной вышеизложенной и описываемой в настоящем решении ситуации действовала добросовестно, поскольку сразу же после извлечения пластика из горла своего недееспособного сына позвонила и сообщила о случившемся своей дочери, затем уведомила изготовителя о наличии недостатка в хлебе и о последствиях произошедших с ее недееспособным сыном после его употребления, позвонив на номер телефона, указанный на этикетке производителя, получив отказ в компенсации морального вреда, обратилась к ответчику с письменными претензиями по поводу недостатка качества товара, описав обстоятельства произошедшего, добровольно предложив возместить моральный вред, требования истца ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательства злоупотребления правом со стороны истца в материалах дела отсутствуют, иными участниками процесса в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, не представлены.

Представленные истцом доказательства причинения морального вреда, приобретенным товаром, производителем которого является ответчик, сомнений в подлинности и достоверности не вызывают (сама пластиковая деталь приобщена к материалам дела).

В то же время истец в полной мере изложил пережитые ей и ее сыном нравственных страданий в период рассматриваемой судом вышеизложенной ситуации.

Кроме того, исковые требования истца основаны на причинение ему нравственных страданий, под которыми понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (абз. 1 п. 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В свою очередь, ответчик после получения сообщения о некачественном товаре, не предпринял мер к организации проверки и установлению причин появления пластикового предмета в реализованном потребителю товаре.

Вопреки разъяснениям, изложенным в п. 28 пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчик не доказал обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ограничившись только представлением в обоснование возражений на иск ряда доказательств: руководство по эксплуатации печи хлебопекарной с электрическим или газовым обогревом (акты ввода в эксплуатации, ремонт, технического обслуживания исполнителем и заказчиком не подписаны); руководство по эксплуатации волюметрической тестоделительной машины; декларации о соответствии; паспорт тестоделительной машины 2014 года выпуска и приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о соответствии требованиям и признании годной для эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ; паспорт просеивателя муки вибрационной горизонтальной; программа производственного контроля, утвержденного руководителем предприятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации № дата ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности, выполняемых работ, оказываемых услуг: производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, количество работающих 37 чел., из них относящихся к декретированному контингенту (подлежащих проф. медосмотру, гигиеническому обучению и аттестации) 33 чел., лицензия на вид деятельности № ВП-35-002525(С), ответственный за осуществление производственного контроля зав.производством ФИО7 приказ № от 12. 01.2024 года, организационные мероприятий проводимые юридическим лицом, в том числе проводимые в рамках производственного контроля, инженерно - технические мероприятия, указаны сроком исполнения июнь 2024 года, с целью лабораторного подтверждения соответствия качества готовой продукции, качества санитарной обработки оборудования, инвентаря, помещений проводятся лабораторные исследования по договору с филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» в <адрес>; декларации с приложениями о соответствии, что хлебобулочная продукция и изделия изготовлены в соответствии с ГОСТами 31807-2018, 31805-2018, 28402-89 до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сертификат о соответствии стандарта ФИО10 ИСО 22000-2019 (ISO 22000:2018); протоколы №, 5143/2 измерений параметров микроклимата, искусственной освещенности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы испытаний №, №, №, 5230 от ДД.ММ.ГГГГ; результаты испытаний от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, используемые ИП ФИО3 на пекарне «Каравай» (Широбоковский пищекомбинат) <адрес> которые, по его мнению, свидетельствует о невозможности попадания инородного предмета в хлеб при его изготовлении.

Вместе с тем, суд считает, что указанные доказательства достоверно не подтверждают невозможность попадания постороннего пластикового предмета (пластины) в хлеб с наименованием «Станичный» и изготовленный пекарней «Каравай», принадлежащей ИП ФИО3, приобретенный истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Почтовый», (адрес производства: <адрес>, х-<адрес>.).

При этом суд отмечает, что ответчиком в полной мере не осуществлено действий, доказывающих его невиновность: не был запрошен хлеб после получения первоначального сообщения в целях проведения исследования, не было заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Суд исходит из доказанности факта приобретения истцом произведенного ответчиком продовольственного товара - пищевого продукта - хлеба, содержащего посторонний предмет и усматривает в этом нарушение производителем права потребителя на качество и безопасность товара, поскольку это могло привести к неблагоприятным последствиям для здоровья истца (его ребенка) и членов его семьи, а также других людей, при употреблении данного продукта питания.

При изложенных обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу недееспособного ФИО2 с ответчика ИП ФИО3, суд с учетом юридически значимых, фактических и конкретных обстоятельств дела, оценив доводы истца, поведение ответчика, установленные обстоятельства возникшего спора, влияющих на размер компенсации морального вреда, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иными заслуживающими внимания обстоятельствами (статьи 151 и 1101 ГК РФ), с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, исходя из факта нарушения прав истца продажей товара ненадлежащего качества, а при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; поведения сторон; степени и формы вины ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение своих обязательств как изготовителем и нарушение в результате этого прав потребителя, вследствие недостаточного контроля за производственным процессом, а достоверных и допустимых доказательств ответчиком обратному, отсутствия своей вины не представлено; имущественного положения сторон по делу; степени нравственных страданий недееспособного и членов его семьи в виде страха связанных с переживаниями по данному факту, нахождения в состоянии стресса в указанный период, повышенной психологической нагрузки, эмоционального состояния; имущественного положения и индивидуальных особенностей недееспособного, влияющих на размер компенсации морального вреда, в частности его возраст, его заболевания (является бессрочно инвалидом первой группы с детства, имеет выраженную задержку интеллектуального и психоречевого развития, моторного развития, судорожный синдром и т.д.), отсутствия навыков самообслуживания, абсолютно ограничен в самостоятельном передвижении, ухаживать за собой и принимать пищу не может, его неспособности выражать свои мысли и ощущения, в силу чего не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что не могло не оказать отрицательного влияния на моральное и психологическое состояние; его физических претерпеваний, эмоционального состояния, страха из - за беспомощности и восприятия сложившейся ситуации, что безусловно является тяжелейшим событием в его жизни и явилось существенным психотравмирующим фактором и несомненно причинило ему нравственные страдания, он испытывал нервные потрясения; значимости компенсации относительно обычного уровня жизни, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, в силу положений ФЗ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу недееспособного сына ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сумма которой, суд считает соразмерной последствиям нарушения и компенсирует перенесенные им физические и нравственные страдания, устранит эти страдания либо сгладит их остроту.

Наличие указанных фактических обстоятельств установленных судом сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт причинения недееспособному установлен и стороной ответчика не опровергнут. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле не заявлено, а представленная в дело совокупность доказательств признается судом достаточной для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела, ответчиком не приведено каких-либо аргументов в обоснование своей позиции о необходимости отказа в удовлетворении требований в полном объеме. Ответчиком не оспорены представленные в материалы дела письменные доказательства, равно как и не представлено каких-либо доказательств в обоснование своей позиции об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, либо освобождения от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств и что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что основополагающими принципами, на которых базируются гражданские правоотношения, являются требования добросовестности, разумности и справедливости. Суд учитывает, что вред причинен нематериальным благам истца, предусмотренным Конституцией РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что безусловно свидетельствует о перенесенных недееспособным моральных, нравственных и физических страданиях, то есть негативных изменениях в психологической сфере.

Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует перенесенным недееспособным моральным страданиям, у суда оснований не имеется, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, судом в полной мере учтены предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, исходя с одной стороны не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред истцу, но и с другой - не допустить его неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░3, ░░░░░░ №, ░░░ 260751157961, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>,

░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 07 18 № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 260-015, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░3, ░░░░░░ №, ░░░ 260751157961, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                ░░░8