Решение по делу № 22К-171/2020 от 14.04.2020

               ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 г. по делу N 22\к-171/2020

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Денисултановой Б.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Даценко С.В.

защитника - Ицлаева Д.С.

обвиняемого Межидова М-С.М. с использованием систем видео-конференц-связи

при секретаре Эдильсултановой З.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубровиной М.А. на постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19 марта 2020 года.

         Выслушав адвоката Ицлаева Д.С. и обвиняемого ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Даценко С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19 марта 2020 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление этого же суда от 03 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Дубровина М.А. просит отменить постановление Шалинского городского суда от 19 марта 2020 года, восстановить срок на обжалование постановления суда от 3 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей ФИО7 и рассмотреть апелляционную жалобу по существу. В обоснование жалобы указывает, что срок на обжалование пропущен ею по уважительной причине, что она надлежащим образом не извещена о судебном заседании 3 марта 2020 года, что суд не направил ей своевременно копию постановления о продлении срока содержания под стражей. С 1 марта она болела, 3 марта вызвала врача на дом. Не получив копию постановления суда от 3 марта 2020 года, она 11 марта 2020 года направила апелляционную жалобу по почте.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного заседания 3 марта 2020 года ФИО7. продлен срок содержания под стражей до 08 апреля 2020 года.

В судебном заседании участвовали адвокат Ицлаев Д.С., который наряду с адвокатаом Дубровиной М.А. защищает интересы подсудимого ФИО7

Как усматривается из расписки, 3 марта 2020 года, адвокату Ицлаеву Д.С. и подсудимому ФИО7. вручены копии постановления от 3 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей.

Согласно почтового штемпеля на конверте, Дубровина М.А. направила в суд апелляционную жалобу 11 марта 2020 года, то есть по истечении трехдневного срока, установленного для апелляционного обжалования обжалуемого постановления суда о продлении срока содержания под стражей.    Вместе с тем, адвокатом суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Приложенные к ходатайству о восстановлении процессуального срока консультации врача - невролога от 08.02.2020 года и 12.02.2020 года не свидетельствуют о нетрудоспособности Дубровиной М.А. в период вынесения постановления от 3 марта 2020 года и об уважительности причин пропуска срока обжалования данного постановления суда. Кроме того, ксерокопии данных документов, также как и ксерокопия приложенной к апелляционной жалобе выписки из амбулаторной карты на имя Дубровиной М.А., надлежащим образом не удостоверены, и не могут быть приняты во внимание при проверке доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, обоснованность вывода суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы сомнений не вызывает.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 03 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья:                                                               Б.А. Денисултанова