Решение по делу № 12-238/2018 от 12.03.2018

Адм. дело № 12-238/2018

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года        г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Игоря Станиславовича на постановление врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6 от дата. по делу об административном правонарушении о привлечении Захарова Игоря Станиславовича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО7 от дата. Захаров И. С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., за то, что дата в ------ по адресу: адрес, водитель транспортного средства, марки ------ государственный регистрационный знак -----, собственником (владельцем) которого является Захаров Игорь Станиславович, зарегистрированный по адресу: адрес, управляя автомобилем, нарушил п.п.6.2 ПЛЛ РФ, т.е. проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением, Захаров И. С. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В жалобе указал, что копию постановления получил дата, с постановлением не согласен, так как не управлял указанным автомобилем. Указал, что фактически в момент фотофиксации автомобилем управляло иное лицо – ФИО3 Просит отменить вынесенное постановление. Кроме того просит восстановить срок обжалования, так как не проживал по адресу, указанному в постановлении и у него не было времени на своевременную подачу жалобы, поскольку один воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Заявитель Захаров И. С. в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении срока поддержал. Указал, что оспариваемое постановление было получено его тещей, а штраф был оплачен лицом, которое управляло автомобилем в момент фотофиксации - ФИО3 Сам он получил копию оспариваемого постановления дата.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чуванской Республике в суд не явился, представлено заявление о проведении судебного заседания без участия должностного лица, в котором также просит прекратить производство по жалобе за истечением срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из административного материала в отношении Захарова И. С., как собственника автомобиля ------ государственный регистрационный знак -----, вынесено постановление ----- от дата.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ВОКОРД, свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак -----, собственником которого является Захаров И. С., управляя автомобилем, нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ, т.е. проехал на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия Захарова И. С. в соответствии с требованиями указанной статьи является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 г.), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от дата N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Как следует из распечатанного через сеть Интернет отчета об отслеживании отправления, копия указанного постановления отправлена заявителю дата заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в постановлении: адрес, и вручена адресату дата. При этом заявителем доказательств проживания по иному, чем указано в постановлении должностного лица, адресу, в суд не представлено как не представлено доказательств получения копии оспариваемого постановления дата не им самим, а иным лицом.

В полученной Захаровым И. С. копии постановления о назначении административного наказания разъяснен порядок обжалования постановления, в частности указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Последним днем установленного законом срока обжалования вышеуказанного постановления от дата, являлось дата включительно.

В данном случае усматривается, что обжалуемое постановление Захаровым И. С. получено своевременно, ему было известно о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и он располагал достаточным временем для обжалования вышеуказанного постановления в установленные законом сроки.

Обжалуемое Захаровым И. С. постановление вступило в законную силу датаг.

Жалоба Захарова И. С. на постановление от дата подана лишь в феврале 2018 года, то есть по истечению шести месяцев после вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Таким образом, заявитель Захаров И. С. пропустил десятидневный срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При вышеизложенных обстоятельствах, Захаров И. С. после получения копии постановления дата, не был лишен возможности подать жалобу на постановление в установленные законом сроки. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление от дата, суд приходит к выводу о том, что заявителем в течение длительного времени безосновательно не было совершено никаких действий, свидетельствующих о его заинтересованности в защите нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов, поэтому основания для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления, отсутствуют.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 ст. 30.3 Кодекса), при этом производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Захарова Игоря Станиславовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО8. от дата. по делу об административном правонарушении о привлечении Захарова Игоря Станиславовича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ отказать.

Производство по жалобе Захарова Игоря Станиславовича на постановление врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9 от дата. по делу об административном правонарушении о привлечении Захарова Игоря Станиславовича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                         Е. В. Шопина