Решение по делу № 1-509/2021 от 10.06.2021

УИД № 22RS0068-01-2021-005095-43                          № 1-509/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                       26 октября 2021 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Бистерфельде А.А.,

с участием государственного обвинителя Воскубенко Н.В.,

защитника – адвоката Кузивановой Л.П.,

подсудимого Есипова А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Есипов А., <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени между 00 часами 01 минутой и 18 часами 54 минутами ДД.ММ.ГГГГ у Есипов А., находящегося в неустановленном месте, имеющего при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» (номер), привязанную к банковскому счету (номер), открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя П. в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес), предварительно переданной ему П. для временного пользования и знающим пин-код к ней, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащие П., с указанного банковского счета при помощи данной банковской карты с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя указанный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба П. и желая их наступления, осознавая, что банковская карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете П., являются чужим имуществом, Есипов А., в период времени между 00 часами 01 минутой и 18 часами 54 минутами ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к банкомату, расположенному по адресу: (адрес), где в период времени между 18 часами 54 минутами и 18 часами 58 минутами ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (номер), привязанной к банковскому счету (номер), открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя П. в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес) установленного в указанном здании банкомата, ввел известный ему пин-код указанной банковской карты, и произвел четыре операции по снятию денежных средств на суммы 7000 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей и 7500 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил денежные средства принадлежащие П. в сумме 29500 рублей с вышеуказанного банковского счета.

Таким способом Есипов А. в период времени между 18 часами 54 минутами и 18 часами 58 минутами ДД.ММ.ГГГГ противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие П. денежные средства в общей сумме 29500 рублей с его банковского счета, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 29500 рублей.

В судебном заседании Есипов А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного следствия оглашены показания Есипов А., из которых следует, что с летнего периода 2019 года у него в квартире арендовал комнату П. за 6 500 рублей. В январе 2020 года в ходе совместного распития алкоголя Д. ему пояснил, что оформил карту в ПАО «<данные изъяты>». Так же в ходе распития они обсудили момент, связанный с ремонтом квартиры, после чего он попросил П. занять ему 15000 рублей для приобретения строительных материалов. Также он пообещал вернуть тому деньги в кратчайшие срок, так как процент по кредитному договору был высоким, и долг постоянно увеличивался. Далее ДД.ММ.ГГГГ они совместно с П. активировали данную кредитную банковскую карту, ему известен был пин-код данной банковской карты. Далее он с разрешения П. снял с банковской карты наличные денежные средства в сумме 15000 рублей на приобретение строительных материалов. Далее они практически сразу пошли в магазин «Мария-Ра» по адресу: (адрес). где П. была осуществлена покупка на сумму 376 рублей, после чего карта осталась у него. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром П. проснулся, собрался и поехал на работу. Банковская карта при этом осталась у него. Далее ДД.ММ.ГГГГ он попросил у П. занять ему деньги на ставки. Так как он делал ставки в интернете на сайте «Олимп» с целью выигрыша. После небольших уговоров П. ему разрешил снять денежные средства. Он тому объяснил, что на данных деньгах он хотел «подняться» и отдать весь долг. После того, как П. разрешил ему снять данные денежные средства в долг, он пошел к банкомату по адресу (адрес), где снял, двумя транзакциями по 7500 рублей, итого 15000 рублей. Данные денежные средства он закинул на сайт «<данные изъяты>», где в течении дня начал играть, но выиграть у него так и не получилось, все деньги он проиграл. Вечером он на небольшой остаток купил алкогольные напитки и начал выпивать, находясь у себя дома. От количества выпитого алкоголя он лег спать и не заметил, как с работы пришел П. На следующий день П. вновь ушел на работу и банковская карта осталась у него, в связи с чем, он решил, что сегодня у него получиться выиграть большие деньги. Далее он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 час. 00 мин. без уведомления П. пошел к банкомату, расположенному по адресу: (адрес), где снял денежные средства четырьмя операциями по 7000, 7500, 7500 и 7500 рублей, в общей сумме 29 500 рублей. После данные деньги он вновь забросил на вышеуказанный сайт и начал играть. Сотовый телефон при этом у него был выключен. Играл он с компьютера, находящегося у него дома. Далее он выиграл немного денег и пригласил к себе домой друга К., с которым они начали распивать спиртные напитки. Далее после выпитого спиртного он уснул. Дома остался К., который продолжал впитывать спиртное. Момент, когда П. пришел домой, он не слышал, так как крепко спал. Он понимал, что П. может и не догадаться о том, что это он списал деньги, поэтому он решил тому не говорить. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, как П. собирается на работу, когда тот пояснил, что у него с карты были похищены деньги, он признался, что это он снял деньги, которые потратил на стройматериал. В ходе беседы он с Д. договорился, что в счет похищенных денежных средств он будет у него проживать без внесения платы за аренду. Также была договоренность о том, что он также будет помимо П. вносить свои 6000 рублей. Однако последнюю часть договора у него не получилось выполнить. Д. проживал с января 2020 по август 2020 без арендной платы, после чего съехал. С января 2020 года по сентябрь 2020 года он отдал Д. наличными около 10 000 рублей. Но он понимал, что этого не достаточно, так как практически вся сумма уходила на погашения его задолженности перед П. за занятые им 30000 рублей и проценты от этой суммы по кредиту. Так как денег у него не было, он надеялся, что П. забудет и простит ему долг. Таким образом, он похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей. П. в сумме 29500 руб. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные показания он подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшим, при допросе в качестве обвиняемого, признав вину в полном объеме (л.д. л.д. 21-24, 80-83, 50-53, л.д. 91-93).

Вина Есипов А. в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями потерпевшего П., согласно которым у него имеется кредитная банковская карта «<данные изъяты>» (номер), привязанная к банковскому счету (номер), открытому ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес). Ранее он снимал комнату у Есипов А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: (адрес). Вышеуказанная банковская, карта была получена, им в неактивированном виде, и лежала на случай возникшей финансовой необходимости. Позже Есипов А. у него попросил деньги на ремонт квартиры, в которой они проживали. Он пояснил, что у него в пользовании на тот момент находилась кредитная банковская карта, деньги на ремонт он может тому занять, но уговор был, что Есипов А. их вернёт, так как шел процент задолженности. Далее ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Есипов А. активировали данную кредитную банковскую карту, при этом Есипов А. знал пин-код данной банковской карты. Его это не смущало, так как деньги на ремонт квартиры Есипов А. мог брать, заранее уведомляя его об этом. Далее Есипов А. снял с его банковской карты наличные денежные средства в сумме 15000 рублей на приобретение строительных материалов. Далее они практически сразу пошли в магазин, где им была осуществлена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 376 рублей, после чего карта осталась у Есипов А. Далее, придя домой вечером, они с Есипов А. пообщались на различные темы, далее он лег спасть. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром примерно 08 часов 30 минут он проснулся, собрался и поехал на работу. Банковскую карту он с собой не брал, она осталась у Есипов А. Далее ДД.ММ.ГГГГ Есипов А. попросил у него деньги на ставки, как он выяснил тот играл достаточно длительный период, Есипов А. ему пояснил, что в случае выигрыша тот сразу вернёт снятую сумму с карты, он разрешил тому, так как тот уверил его в своём выигрыше. Так ДД.ММ.ГГГГ Есипов А. с его вышеуказанной кредитной банковской карты снял денежные средства в сумме 15 000 рублей. Вечером он пришел домой с работы и не стал трогать спящего Есипов А. так как тот занял у него уже 30 000 рублей из них первые 15 000 рублей на ремонт квартиры, в которой они проживали, последние 15000 рублей на ставки, двумя операциями по 7500 рублей, так как верил, что Есипов А. вернет ему данную сумму. Для чего дал тому свою банковскую карту. После снятия денежных средств Есипов А. банковскую карту ему не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, после обеда ему на сотовый телефон начали приходиться смс- сообщения о снятии денежных средств с его кредитной банковской карты. В связи с чем, он стал искать свою карту, но не нашел её, после вспомнил, что Есипов А. её ему не вернул, тогда он понял, что это скорее всего Есипов А., без его ведома, списывает денежные средства с его карты. Так как он был против этого, то начал звонить Есипов А., сотовый телефон был не в сети. Далее он начал звонить его сожительнице М., то также не дозвонился. Далее ближе к вечеру М. перезвонила ему и у них состоялась беседа, где он спрашивал, где сейчас находится Есипов А., почему тот не выходит с ним на связь. На данные вопросы Марина пояснила, что Есипов А. спит дома пьяный, также пояснила, что тот все деньги вернёт и не надо никуда обращаться. Далее, когда он пришел домой вечером, то увидел, что у дома находился помимо М. гость, а именно К.. В ходе разговора К. ему пояснил, что Есипов А. пользовался его картой, на что он ответил, что в курсе данной ситуации, так как ему приходили смс- сообщения на сотовый телефон, также он высказывал свое недовольство. При этом будить Есипов А. он не стал, потому что устал на работе. После чего лег спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром Есипов А. ему пояснил, что согласен, с тем, что виноват, что без его ведома снял деньги с карты, однако тот обещал вернуть все деньги с процентами по кредитному договору. Далее они с ним договорились, что он не будет тому платить квартплату 6500 рублей. Данными деньгами он собирался погашать кредитный договор, так же в условия договорённости было то, что Есипов А. будет должен так же вносить деньги по. кредиту. Он снимал комнату у Есипов А. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переехал жить к своей сестре. Денежные средства Есипов А. в счет погашения кредитного договора практически не вносились, общая сумма, которую тот реально внёс около 7000 рублей. Между ним и Есипов А. возникли долговые отношения на сумму 30000 рублей. Данная сумма состояла из денег на ремонт 15000 рублей и 15 000 рублей на ставки. Устную договорённость Есипов А. так и не выполнил. Денежные средства в сумме 29 500 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ Есипов А. похитил с его кредитной банковской карты, тот ему так и не вернул. Данные деньги Есипов А. именно похитил, так как про их списании он узнал только через смс сообщения, которые приходили ему на сотовый телефон, Есипов А. разрешения на снятие данных денежных средств он не давал. Те денежные средства, которые он с экономил не платя за аренду жилья у Есипов А. пошли на погашение тех 30000 рублей, которые у него занял Есипов А., и процентов за них. В полицию он не обращался в течение длительного времени в связи с тем, что верил в то, что Есипов А. все- таки отдаст все деньги, однако тот этого не сделал. Таким образом, Есипов А. похитил с его кредитной банковской карты денежные средства в сумме 29 500 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. Данный ущерб является для него значительным. К допросу приобщил выписку ПАО «<данные изъяты>», квитанции о снятии денежных средств, фотокопии карты ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 23-29, 54-59);

- оглашенными показаниями свидетеля К., согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Есипов А., где они совместно с тем употребляли алкоголь. В ходе распития А. периодически ходил в свою комнату, как ему стало известно со слов Есипов А., тот делал ставки в какой-то программе, какой именно ему неизвестно, Есипов А. снимал денежные средства с карты П.. А. ему пояснил, что якобы снимает денежные средства с карты Д. с его разрешения. В момент нахождения в гостях до вечера Д. дома не было, тот был на работе. Кроме того, когда А. собрался в очередной раз в магазин за пивом, он тому сказал, что хватит бегать, так как тот и так сильно пьян, но А. все равно пошел за пивом. А. ему сказал, что денежные средства с карты Д. снимал, чтобы выиграть большую сумму и вернуть деньги, но проиграл. Кроме того поясняю, что когда А. вернулся из магазина, то сразу уснул, через некоторое время пришел с работы Д., которому он сообщил, что А. немного «потрепал» его карту, но тот вернет деньги. Д. сказал, что тому приходили смс сообщения о снятии денежных средств. На момент его присутствия Д. не решал вопрос с А. по поводу снятых денежных средств, так как А. спал. А. ему говорил, что деньги снимал только на ставки, о покупке стройматериала и снятии денежных средств на него ему ничего неизвестно (л.д. 30-34);

- оглашенными показаниями свидетеля М., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 года она арендовала комнату у Есипов А. по адресу: (адрес) за 6000 рублей. На момент заселения у А. в другой комнате проживал П.. При заезде в комнату, она обратила внимание, что в квартире сделан свежий косметический ремонт. В момент нахождения в квартире она слышала разговоры о долговых обязательствах А. перед Д. за стройматериалы. Саму суть возникновения обязательств она не знает, так как они возникли у А. до ее заселения. По поводу того, как у А. оказались денежные средства Д. ей ничего неизвестно, она не выясняла подробности. Пояснила, что где-то ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил А. и попросил прибыть с ним в отдел полиции, пояснив, что П. написал заявлении на кражу банковской карты и денежных средств. По поводу событий кражи денег и карты ей ничего неизвестно, так как они были до ее заезда (л.д. 35-39);

- оглашенными показаниями свидетеля Б., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по (адрес) УМВД России по (адрес). Работая по уголовному делу (номер) по факту того что, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, в неустановленном месте с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» тайно похитило денежные средства в сумме 29500 рублей, принадлежащие П., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение денежных средств П. совершил Есипов А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин был доставлен в ОП по (адрес) УМВД России по (адрес) по адресу: (адрес), в (адрес). По данному поводу Есипов А. добровольно дал объяснение, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (адрес), согласно которому зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 66-70);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка ПАО «<данные изъяты>»; квитанции о снятии денежных средств; фотокопии карты ПАО «<данные изъяты>», приобщенные в последующем в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-74, 76-80).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания потерпевшего и свидетелей в части обстоятельств совершенного преступления суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не установлено.

Есипов А. в данных им показаниях подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств с банковского счета, указав, в том числе, способ и место хищения. Показания всех указанных выше лиц подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, где снимались денежные средства, протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены выписки и квитанции о снятии денежных средств, со счета потерпевшего.

При этом суд полагает, что подлежит исключению из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждаюших, что причиненный ущерб является для потерпевшего таковым. Вместе данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Таким образом, действия Есипов А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и подробных, правдивых признательных показаний в дальнейшем, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Есипов А. от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного П. по данному делу, суд отказывает в связи с добровольным возмещением ущерба Есипов А. в полном объеме.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Есипов А. задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Есипов А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Есипов А. 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Есипов А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть Есипов А. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытого наказания.

В удовлетворении гражданского иска П. отказать.

Взыскать с Есипов А. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 3450 рублей.

Вещественные доказательства: квитанции о снятии денежных средств, фотокопию карты ПАО «<данные изъяты>» – хранить в уголовном деле (л.д.76-80).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья           М.В. Рыжков