Решение от 13.08.2024 по делу № 12-9/2024 от 29.05.2024

Дело №12-9/2024                         УИД 21 RS0020-01-2024-000186-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 августа 2024 года                                 село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Агеев С.В., рассмотрев в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.3 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Борисова Виталия Геннадьевича по жалобе на постановление административной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от 21.05.2024

установил:

Постановлением административной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ Борисов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.3 Закона Чувашской Республики от 27.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись данным постановлением административного органа Борисовым В.Г. подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление административной комиссии Яльчикского МО от ДД.ММ.ГГ указывая, что совершение правонарушения ему вменено необоснованно, также о рассмотрении дела административной комиссией ДД.ММ.ГГ он не был уведомлен, притом он мог довести свои доводы относительно по рассматриваемому делу.

В судебное заседание Борисов В.Г. не явился, будучи надлежаще извещенным, о причине неявки не сообщил.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, жалобу Борисова В.Г., судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 Кодекса).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением административной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ Борисов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.3 Закона Чувашской Республики от 27.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГ копия постановления направлена по адресу проживания Борисова В.Г., ДД.ММ.ГГ последним подана жалоба в суд на указанное постановление.

В силу ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

Как установлено нормами ст.29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются в том числе сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела и об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что орган, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязаны заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии. Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Из материалов дела № об административном правонарушении следует, что заместителем председателя административной комиссии Яльчикского муниципального округа ФИО1 составлено извещение (дата не указана) о рассмотрении ДД.ММ.ГГ в ... часов в малом зале администрации муниципального округа дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.3 Закона Чувашской Республики от 27.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Борисова Виталия Геннадьевича.

Далее секретарем административной комиссии Яльчикского муниципального округа ФИО2 оформлена телефонограмма № на имя Борисова В.Г. с указанием номера телефона последнего №, из содержания которой ДД.ММ.ГГ в ... часов и ДД.ММ.ГГ в ... часов Борисов В.Г. извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. Номер телефона, с которого осуществлен звонок, в телефонограмме не указан.

Как указывает в жалобе на постановление Борисов В.Г., о рассмотрении ДД.ММ.ГГ в ... часов дела об административном правонарушении в отношении него он не был уведомлен.

С целью проверки указанного довода Борисова В.Г. судом запрошены сведения от оператора мобильной (сотовой) связи о фактах телефонных соединений от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (согласно содержанию телефонограммы) с абонентом №. Как следует из информации ПАО «...» обособленного подразделения в ... абонентский № зарегистрирован за Борисовым Виталием Геннадьевичем ДД.ММ.ГГ года рождения проживающим по адресу: ... (указаны паспортные данные) с ДД.ММ.ГГ. Из детализации операций от ДД.ММ.ГГ следует, что в указанное в телефонограмме время телефонных соединений по входящему звонку на телефон Борисова В.Г. не имелось. В детализации операций от ДД.ММ.ГГ телефонных соединений в указанное в телефонограмме время также не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд доводы Борисова В.Г., изложенные в жалобе, находит обоснованными и не опровергающимися какими-либо доказательствами, тем самым приходит к выводу о том, что Борисов В.Г. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту, поскольку ему не были обеспечены процессуальные гарантии прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, обжалуемое постановление административной комиссии Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.10.3 Закона Чувашской Республики от 27.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» составляет 60 дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.10.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2003 №22 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░