Решение по делу № 2-1870/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1870/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием представителя истца ФИО5 - ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ответчик ФИО1 продала истцу земельный участок по адресу: <адрес> (далее – земельный участок) в субаренду за <данные изъяты> рублей, однако данный земельный участок был без правоустанавливающих документов. ФИО1 при отсутствии у нее права аренды на спорный земельный участок обманным путем продала его истцу. За приобретенный земельный участок ответчику ФИО1 истец передала <данные изъяты> рублей. Земельный участок не оформлен и ответчикам не принадлежит. В результате обманных действий ответчиков истец понесла расходы по приобретению строительных материалов, расходы на наем спецтехники по грейдированию участка, расходы по загораживанию участка, что подтверждается платежными документами и фотографиями. Требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиками без удовлетвоерния. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рубля в счет суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5. - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснив, что в состав взыскиваемой суммы входят как неосновательное обогащение, так и убытки.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 с иском согласилась.

Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки - не известили, ходатайств об отложении - не заявили, поэтому дело рассматривается без их участия.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатор) и ФИО5 (субарендатор) заключен договор субаренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора, указанный земельный участок продается за <данные изъяты> рублей, который субарендатор передает в следующем порядке: <данные изъяты> рублей передается в день составления договора субаренды, остальная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передается в день получения Договора субаренды (п.7 Договора).

Оплата по заключенному договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя от имени ФИО1 получила от ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты государственной пошлины нотариусу <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей для оплаты государственной пошлины в суд, <данные изъяты> рублей за оформление межевого плана.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя от имени ФИО1, получила от ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на оформление земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оформление документов, что подтверждается квитанцией №.

Согласно поступившему по запросу суда ответу филиала ФГБУ ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, права на земельный участок по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, а также из пояснений представителя истца денежные средства истцом передавались за продажу и оформление на ее имя земельного участка, однако впоследствии земельный участок так и не был закреплен за истцом ввиду отсутствия у ответчиков прав на земельный участок.

Несмотря на то, что ответчики извещены о дате и времени рассмотрения дела, однако от участия в судебном заседании устранились, не предоставив доказательств, как опровергающих исковые требования, так и наличия между сторонами обязательственных правоотношений, которые могли бы подтвердить основательность передачи денежных средств ответчикам, поэтому суд приходит к выводу о том, что денежные средства по вышеприведенным распискам были переданы в отсутствие правового основания.

Фактически по представленным суду распискам ответчиком ФИО1 получено от истца <данные изъяты> рублей, ответчиком ФИО2 получено <данные изъяты> рублей, поэтому требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на указанные суммы.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчиков понесенные ею расходы на покупку строительных материалов, расходы, связанные с наймом специальной техники по грейдированию земельного участка и расходы на ограждение земельного участка.

В качестве доказательств понесенных расходов, истцом суду представлены копии товарных чеков на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Между тем, данные документы не могут быть приняты в качестве относимых и достоверных доказательств, поскольку представленные копии товарных чеков не содержат информации, позволяющей идентифицировать приобретенный товар и услуги, а также их относимость к рассматриваемому делу, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскание с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд, исходя из объема работы представителя истца, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы неосновательного обогащения, а также <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы неосновательного обогащения, а также <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья С.Н.Жибинов