Решение по делу № 2-970/2021 от 02.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 г.                            г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полосиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-970/2021 по иску общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к Ломакину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Ломакину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 24.06.2020 между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор №<данные изъяты> уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.04.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и Ломакиным В.Н. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 29.04.2024 под 34 % годовых, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Сумма задолженности ответчика Ломакина В.Н. составляет 1 566 658 руб. 24 коп. в том числе основной просроченный долг – 489 659 руб. 39 коп., проценты просроченные – 1 076 998 руб. 85 коп. В связи с вышеизложенным, истец просит суд: взыскать с Ломакина В.Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.04.2014 по состоянию на 28.10.2020 в общей сумме 1 566 658 руб. 24 коп., из которых: 489 659 руб. 39 коп. – основной долг, 1 076 998 руб. 85 коп. – проценты, а также взыскать с Ломакина В.Н. проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 34 % годовых с 29.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 033 руб. 29 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ломакин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту его регистрации, конверт возвращен с отметкой истек срок хранения.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ответчика Карцева Е.Е. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заявления – оферты №<данные изъяты> от 29.04.2014 Ломакин В.Н., ознакомившись с данными, указанными в заявлении – оферте, с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) просит АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита, предоставить ему кредит на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 489 659 руб. 39 коп., срок кредита - с 29.04.2014 по 29.04.2024 год под 34 % годовых, день ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 14 377,00 руб., сумма последнего платежа – 20 351,38 руб.

Погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет №<данные изъяты> в рублях РФ.

Как следует из заявления – оферты №<данные изъяты> от 29.04.2014 Ломакин В.Н. в случае акцепта Банком его заявления – оферты, дает согласие на предоставление Банком информации, составляющей его кредитную историю в БКИ до полного исполнения им обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на основании его заявления – оферты и дает согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика Ломакина В.Н., что подтверждается выпиской по счету, заявлением на перечисление денежных средств от 29.04.2014.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 29 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, Заявление-оферта считается принятым и акцептированным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом зачисления кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

В силу п. 2.4. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с Банковского счета Заемщика в дни платежа, указанные в Графике, на основании заявления-оферты Заёмщика (п. 2.5. условий).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п. 3.1. условий).

Ответчик Ломакин В.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных средств, им не внесено ни одного ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

29.09.2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.04.2014 к заемщику Ломакину В.Н.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.04.2014 к заемщику Ломакину В.Н.

24.06.2020 между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки требования (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.04.2014 к заемщику Ломакину В.Н.

В силу п. 1.1. указанного договора, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В силу п. 6.3. условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по Договору третьим лицам без письменного согласия банка.

17.07.2020 ООО «Нэйва» направлено Ломакину В.Н. уведомление об уступке права требования с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику предложено погасить задолженность по кредитному договору, однако требование не выполнено по настоящее время.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 28.10.2020 в общей сумме 1 566 658 руб. 24 коп., из которых: 489 659 руб. 39 коп. – основной долг, 1 076 998 руб. 85 коп. – проценты.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.04.2014 в размере 1 566 658 руб. 24 коп.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по установленной договором ставке 34% годовых, начиная с 29.10.2020 по дату фактического возврата кредита, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из указанных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование кредитом подлежат начислению проценты до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в данной части обоснованными, в связи с чем удовлетворяет требование ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых, начиная с 29.10.2020 по дату фактического возврата кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 16 033 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением: №<данные изъяты> от 29.10.2020 на сумму 16 033 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию с Ломакина В.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к Ломакину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ломакина Вячеслава Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственность «Нэйва»:

задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.04.2014 по состоянию на 28.10.2020 сумме 1 566 658 руб. 24 коп., из которых: 489 659 руб. 39 коп. – основной долг, 1 076 998 руб. 85 коп. – проценты;

проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 34 % годовых с 29.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 033 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021.

Председательствующий                         М.А. Тишкова