Решение по делу № 2-4062/2020 от 26.11.2020

                                №2-4062/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева П. А. к Министерству строительного комплекса о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев П.А. обратился в суд с иском к Министерству строительного комплекса о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения по адресу: <адрес> а также признать за ним право собственности, ссылаясь на то, что является собственником данного нежилого помещения, произведенная им перепланировка строительно-технические, санитарные, противопожарные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц не нарушает.

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика Министерству строительного комплекса в суд не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном, переустроенном виде принадлежащего истцу нежилого помещения, и законом для таких помещений особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 25 ст. 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что Воропаев П.А. является сособственником нежилого помещения I по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в помещении истца были проведены следующие работы:

В помещении № были выполнены следующие виды работ.

- Демонтаж перегородок, ограждающих конструкций, дверных проемов и дверей;

- Организация независимого нежилого помещения №. Реконструкция фасадной входной группы, с организацией новых помещений. Устройство перегородок, витражного оконных и дверных блоков ПВХ, дверных проемов и дверей.

В помещении № были выполнены следующие виды работ.

- Демонтаж перегородок, ограждающих конструкций, дверных проемов и дверей;

- Организация независимого нежилого помещения №. Реконструкция фасадной входной группы, с организацией новых помещений. Устройство перегородок, витражного оконных и дверных блоков ПВХ, дверных проемов и дверей.

В помещении № были выполнены следующие виды работ.

- Демонтаж перегородок, ограждающих конструкций, дверных проемов и дверей;

- Организация независимого нежилого помещения №. Устройство перегородок, оконных блоков ПВХ, дверных проемов и дверей.

Согласно данным техпаспорта нежилого помещения, переустройство произведено истцом в пределах занимаемых им помещений.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> работы, выполненные в нежилом помещении № XVII по организации квартир №, №, №, № не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность нежилого помещения. Переустройство в квартире не оказало негативного воздействия на нежилого помещения. Инженерные системы нежилого помещения и всего жилого дома остаются без изменений. Эксплуатацию квартиры осуществлять согласно требованиям СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ». В результате проведенного специалистами <данные изъяты> обследования, выполненного в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» установлено: Данное переустройство не повлияло на ниже и выше расположенные квартиры и на конструкцию здания в целом. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена. Организованные квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций и могут эксплуатироваться как по своему назначению, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, что произведенная истцом перепланировка санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), а также права и законные интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным сохранить нежилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается работ по организации помещений №, №, №, проведение данных работ следует, в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признать самовольной реконструкцией.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в данном случае имеются все установленные законом основания для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение.

Так, из материалов дела следует, что истец является собственником спорного нежилого помещения, проведенная реконструкция общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома не затрагивает, градостроительных и строительных норм и правил не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воропаева П. А. к Министерству строительного комплекса – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение №, общей площадью 441,3 м.кв., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на 26.10.2020г., выданного Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Сохранить нежилое помещение №, общей площадью 284,2 м.кв., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Сохранить нежилое помещение №, общей площадью 338,2 м.кв., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ»

Признать за Воропаевым П. А. право собственности на помещения №, расположенными по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                     И.В. Ромашин