Решение по делу № 33-5100/2024 от 08.07.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5100/2024

УИД 36RS0004-01-2024-001834-15

строка 2.161

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей: Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа №2-1972/2024 по иску Дудина Романа Игоревича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Воронежской области о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Дудина Романа Игоревича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2024 г.

(судья районного суда Тихомирова С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Дудин Р.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Воронежской области, указывая, что решением Коминтерновского районного суда города Воронежа административное дело № 2а-4567/2023 от 09.11.2023 административные требования истца Дудина Р.И. удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 25.05.2023 № о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП города Воронежа Давлядшиной О.А. Апелляционным определением административной коллегии Воронежского областного суда от 02.04.2024 решение Коминтерновского районного суда города Воронежа по административному делу № 2а-4567/2023 от 09.11.2023 оставлено без изменения. При рассмотрении данного дела истец пользовался юридическими услугами, в результате чего понес убытки.

На основании изложенного Дудин Р.И. просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области 20000 руб., в качестве дополнительно понесенных убытков в виду подачи апелляционной жалобы по административному делу № 2а-4567/2023 и 60000 руб. убытки, понесенные при рассмотрении административного дела в Коминтерновском районном суде города Воронежа, а также взыскать 2000 руб. расходы по оплате госпошлины (л.д.43).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Дудину Р.И. отказано (л.д.64-67).

В апелляционной жалобе Дудин Р.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д.78-79).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов Воронежской области – Коняхина М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4.ч.1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании убытков заявленные Дудиным Р.И., по сути, являются судебными расходами истца, которые были понесены в рамках административного дела № 2а-4567/2023 по административному иску Дудина Р.И. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А., УФССП по Воронежской области, и соответственно подлежат взысканию в рамках административного дела.

Судебная коллегия в полной мере не может согласиться с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что при разрешении спора суда первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, в связи с чем оно подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела, в производстве Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дудина Р.И. предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера, обязать возвратить приобретенный товар по договору, взыскателем по исполнительному производству является ООО «Купишуз».

Решением Коминтерновского районного суда города Воронеж от 09.11.2023 в рамках административного дела, признано незаконными и отменено постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП города Воронежа Давлядшиной О.А. от 25.05.2023 № о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д.5-10).

Апелляционным определением административной коллегии Воронежского областного суда от 02.04.2024 решение Коминтерновского районного суда города Воронеж по административному делу № 2а-4567/2023 от 09.11.2023 оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дудин Р.И. исходил из того, что в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя им понесены расходы на представителя в сумме 60000 руб. в суде первой инстанции и 20000 руб. в суде апелляционной инстанции, которые истец считает убытками (л.д.43-44).

В силу ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В иске Дудин Р.И. прямо указывает, что судебные расходы понесены им в рамках административного дела, рассмотренного в порядке КАС Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требования Дудина Р.И. о взыскании судебных издержек в размере 60000 руб., понесенных Дудиным Р.И. в связи с рассмотрением административного дела № 2а-4567/2023 в Ленинском районном суде г. Воронежа должны разрешаться в рамках рассмотрения этого административного дела.

Между тем, суд первой инстанции, правильно определив правовую природу подлежащей взысканию денежной суммы как, судебных расходов по административному делу, принял решение по существу иска, отказав в его удовлетворении.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращением производства по делу на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует разъяснить о том, что с требованием о взыскании судебных расходов Дудин Р.И. вправе обратится в рамках административного дела № 2а-4567/2023.

Руководствуясь ч.1, ч.3 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2024 г. отменить.

Производство по делу по иску Дудина Романа Игоревича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Воронежской области о возмещении убытков – прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 августа 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: