Решение по делу № 2-801/2023 от 07.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                      Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукашова И. И. об установлении факта постоянного проживания,

установил:

Лукашов И.И. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит установить факт постоянного проживания на территории Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований заявитель указал, что прибыл на территорию города Севастополя для постоянного проживания в 2013 году, когда его сын с супругой купили в Севастополе земельный участок. С этого времени заявитель постоянно проживает в Севастополе. Поскольку по месту жительства Лукашов И.И. официально не был зарегистрирован, у него отсутствует возможность обратиться в органы по вопросам миграции для оформления гражданства Российской Федерации, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель Лукашов И.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Лукашов И. И. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Украины.

С ДД.ММ.ГГГГ Лукашов И.И. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Лукашов И.И. является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением АГ №.

Согласно пояснениям заявителя он с 2013 года постоянно проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, собственником которого является Лукашова Д.Л. (супруга сына заявителя), которая с супругом в настоящее время постоянно проживает в <адрес>.

Право собственность Лукашовой Д.Л. на указанный земельный участок и жилой дом, на нём расположенный, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании свидетель Пашинин И.А., предупрежденный об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что знает заявителя с 2013 года, так как проживет в соседнем доме по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Указал, что заявитель действительно постоянно проживает по <адрес> в <адрес> 2013 года, лишь иногда выезжая в <адрес>, чтобы повидаться с сыном.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данным им в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля не усматривается, в связи с чем суд признает показания объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства нельзя отождествлять с местом нахождения гражданина, поскольку в первом случае гражданин, прибыв в определённый населенный пункт и вселившись в жилое помещение, обустраивает своё существование именно с целью прочно связать себя и свою семью с данным населённым пунктом, интегрировавшись в социум которого обживается и приобретает необходимые для своего существования стойкие социальные связи, изыскивая, в том числе, возможность систематического получения средств к существованию, преимущественно трудоустраиваясь по трудовому договору, а также проведения отдыха, досуга, развития своей личности и членов своей семьи.

Место нахождения гражданина указанными признаками в совокупности не обладает, а характеризуется только необходимостью для лица пребывать в населённом пункте с какой-либо определённой, очерченной целью (учёба, отдых, заработок), то есть связано с удовлетворением соответствующих потребностей индивида вне его постоянного места жительства, однако в данном случае предполагается или недолговременное пребывание в населенному пункте или неизбежный возврат лица на постоянное место жительства.

Следовательно, доказыванию по делам указанной категории подлежат не только обстоятельства нахождения лица в определенной местности, но и обстоятельства, свидетельствующие, что лицо, прибыв в населенный пункт, факт постоянного проживания в котором просит установить суд, имело цель прочно связать себя и свою семью с данным населённым пунктом, обустроилось в данном населенном пункте и приобрело прочные социальные связи с целью удовлетворения насущных, каждодневных потребностей себя и членов своей семьи, реализуемых именно в данном населённом пункте, и при этом они именно изменили место жительства, не рассматривая своё пребывание кратковременным и не полагая возможным возврат на постоянное место жительства.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, достоверно свидетельствуют о проживании заявителя на территории города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими сведениями о его фактическом проживании в Севастополе, показаниями свидетеля.

В свете изложенного, требование заявителя об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Лукашова И. И. удовлетворить.

Установить факт проживания Лукашова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В.Просолов