Решение от 24.02.2014 по делу № 2-944/2014 от 26.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24.02.2014г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-944\14 по иску ОАО «МОСГАЗ» к Бирюкову С.В. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ в 9-52 в Управление аварийно-восстановительных работ ОАО «МОСГАЗ» поступило сообщение об отсутствии газа в квартирах по адресу: <адрес>. Указанный факт был зафиксирован аварийно-диспетчерской службой за №.

    При локализации аварийной ситуации было установлено, что жилец квартиры №, по вышеуказанному адресу, самовольно подсоединил водоснабжение к газопроводу на опуске перед плитой, в результате чего в газопровод попала вода и 107 квартир остались без газоснабжения.

    По факту нарушения Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления    составлен акт, который был подписан представителями ТО ГУП ДЕЗ Ярославского района и управляющей компанией.

    В связи с необходимостью устранения данных последствий истцом были проведены аварийно-восстановительные работы, стоимость которых составила 55 022, 41 руб.

    Истец обращался к ответчику с претензией с просьбой возместить нанесенный ущерб, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по госпошлине в размере 1 850,66 руб.

    В судебном заседания представитель истца поддержал исковые требования.

    Ответчик извещен, не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил

    Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу поступило сообщение об отсутствии газа в квартирах по адресу: <адрес>, данный факт был зафиксирован аварийно-диспетчерской службой ОАО «МОСГАЗ» в заявке от ДД.ММ.ГГГГ за №.

    При локализации аварийной ситуации было установлено, что жилец квартиры №, проживающий по вышеуказанному адресу, самовольно подсоединил водоснабжение к газопроводу на опуске перед плитой, в результате чего в газопровод попала вода и 107 квартир остались без газоснабжения.

    ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003г. №9 и п. 4.2.11 норматива «Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий2 ЖНМ-2004/03, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004г. №758 ПП «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда» составлен протокол, который был подписан представителями ТО ГУП ДЕЗ Ярославского р-на и управляющей компанией, данный протокол был представлен в материалы дела и из которого усматривается, что виновным является ответчик в прекращении подачи газа.

         Как пояснил представитель истца в суде, что в связи с необходимостью устранения данных последствий сотрудниками УАВР «МОСГАЗ» были проведены аварийно-восстановительные работы, стоимость которых рассчитывается на основании норм, нормативов, цен и единых тарифов ОАО «МОСГАЗ» и в соответствии с калькуляцией составила 55 022,41 руб.

    В материалы дела представлены калькуляция, методика определения размера общеэксплуатационных расходов, в правильности составления которой, у суда не имеется оснований сомневаться. Ответчик в суд не явился, представленную калькуляцию не оспорил.

     Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Суд находит, что сумму ущерба надлежит взыскать с ответчика, который был виновен в прекращении подачи газа в квартиры и в связи с восстановительными работами истец понес убытки. Ответчик в суд не явился, факт причинения ущерба е оспорил.

    Истцом также были произведены почтовые расходы по госпошлине в размере 1850,66 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» 55 022,41 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1850 ░░░. 66░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░