Решение по делу № 1-186/2021 от 01.07.2021

Дело 1-186/2021

УИД: 10RS0016-01-2021-003016-24

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                                              город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Сегежского района Республики Карелия Дудливой Ю.З.,

подсудимого Савельева Г.А.,

его защитника – адвоката Бурова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

    при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Савельева Г.А., <...>, ранее не судимого, осужденного:

    - ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступал),

    в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Г.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., Савельев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф был оплачен.

При этом Савельев Г. А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 32 минуты ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем - ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак В 942 СМ 10 регион (далее - автомобиль).

ХХ.ХХ.ХХ. в вышеуказанный период времени, находясь в пределах географических координат №... с.ш. №... в.д., вблизи дома ... Савельев Г.А., управляя автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ. в 07 часов 45 минут содержание алкоголя в выдыхаемом Савельевым Г.А. воздухе составило 0,71 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Савельев Г.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается. Подтвердил также, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно.

Защитник – адвокат Буров В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. также не возражала против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое произведено дознавателем, на основании ходатайства Савельева Г.А. и его защитника, применено правильно, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что Савельев Г.А. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считая правильным применение особого порядка производства по делу, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, давая оценку доказательствам, изложенным в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савельев Г.А., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Учитывая то, что преступление, совершено Савельевым Г.А. ХХ.ХХ.ХХ., то есть в период действия редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, действия подсудимого Савельева Г.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, <...>.

В качестве смягчающих наказание Савельева Г.А. обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение Савельева Г.А. от ХХ.ХХ.ХХ., данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 16-17); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание Савельеву Г.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имеющего альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечает целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Поскольку Савельевым Г.А. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Применение положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ уголовным законом не предусмотрено.

    Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Савельев Г.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. К отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступал.

Учитывая, что настоящее преступление совершено до постановления приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ, с назначением окончательного наказания путем частичного сложения, как основного, так и дополнительного вида наказания, с зачетом в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбытого Савельевым Г.А. по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для избрания в отношении подсудимого Савельева Г.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Вместе с тем, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Савельева Г.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савельева Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. окончательно назначить Савельеву Г.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть Савельеву Г.А. в окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбытое им наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Савельева Г.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

протокол ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 18); акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 19); чек ALCOTEST №... (л.д.20); копию свидетельства о поверке №... (л.д. 21); справку о ранее допущенных административных правонарушениях на Савельева Г.А. (л.д. 22); копию о сдаче водительского удостоверения Савельева Г.А. (л.д. 23); копию водительского удостоверения на имя Савельева Г.А. (л.д. 24); карточку операции с ВУ (л.д. 25); карточку учета транспортного средства (л.д. 26); копию протокола об административном правонарушении ... (л.д. 29); копию протокола об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 30); копию акта 10 OP №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 31); копию чека АЛКОТЕКТОР PRO-100 (л.д. 32); копию постановления мирового судьи судебного участка от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 33-35); копию почтового отправления Савельеву Г.А. от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 38); DVD-R диск, с видеозаписью процедуры оформления отстранения от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 69-70) - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, выплатить их средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.

Судья                                                                         Е.А. Новосельцева