Решение от 11.12.2018 по делу № 33-21845/2018 от 28.11.2018

Судья Никишова А.Н. Дело № 33-21845/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 г.          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей Богдановой Л.В., Калинченко А.Б.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконь Елены Ивановны к ЗАО «Кубанская Марка» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ЗАО «Кубанская Марка» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2018 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Белоконь Е.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Кубанская марка» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 31.07.2013 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНР/13. Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в районе военного городка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской-на-Дону КЭЧ района. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 239. Стоимость объекта 1431600 руб. В ходе осмотра был обнаружен ряд недостатков. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно исследованию ООО «Эксперт+» составляет 119649 руб.

Истец 26.12.2017 направил в ЗАО «Кубанская марка» досудебную претензию, в которой ответчику предложено в 10-дневный срок в добровольном порядке возместить стоимость устранения недостатков. 06.01.2018 указанная претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнений Белоконь Е.И. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 85435 руб. 77 коп., неустойку в размере 194793 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2018 г. исковые требования Белоконь Е.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО «Кубанская марка» в пользу Белоконо Е.И. стоимость устранения недостатков в размере 85435 руб. 77 коп., неустойку в размере 194793 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 141614 руб. 67 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 руб. Суд также взыскал с ЗАО «Кубанская марка» в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6302 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО «Кубанская марка» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что строительные недостатки обнаружены истцом уже после принятия квартиры по акту приема-передачи, при этом выявленные дефекты отделочных работ не относятся к недостаткам, которые нельзя обнаружить при приеме квартиры, они не влияют на безопасность жизни и здоровья граждан при проживании в квартире.

Истцом не доказана существенность недостатков и невозможность использования квартиры по ее прямому назначению, либо того, что недостатки являются неустранимыми.

Ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, апеллянт указывает на отсутствие обязанности ответа на претензию в течение десяти дней, поскольку договором участия в долевом строительстве предусмотрен тридцатидневный срок для ее рассмотрения.

Заявитель считает, что суд определил размер взыскиваемой неустойки, руководствуясь неправильной нормой.

Заявитель жалобы также полагает необоснованным неприменение судом статьи 333 ГК РФ, просит применить положения указанной статьи и снизить размер неустойки и штрафа.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся в судебное заседание Белоконь Е.И., её представителя по доверенности Макарова В.В., просивших оставить решение суда без изменения, представителя ответчика по доверенности Позднякова И.П., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как следует из материалов дела, в квартире, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, имеются недостатки и дефекты, причинами возникновения которых являются некачественно проведенные отделочные и общестроительные работы.

Данный вывод, а также стоимость устранения допущенных ответчиком недостатков подтверждается имеющимся в деле заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Наличие недостатков, зафиксированных в указанном заключении, а также их производственный характер, заявитель, по существу, не оспаривает; доказательств, свидетельствующих об иной стоимости их устранения – не представил.

Поскольку со стороны ответчика не были представлены документы, опровергающие представленные истцом доказательства о наличии недостатков в построенной для него квартире и стоимости их устранения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 309, 310, 333 Гражданского Кодекса РФ, Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пришел к правильному выводу о том, что Белоконь Е.И. вправе требовать возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков, в определенном в заключении эксперта № 143-07-18 от 30.08.2018 размере – 85485 руб. 77 коп., неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации причиненного им в результате данного нарушения морального вреда.

На основании ст.ст. 100, 103 ГПК РФ суд разрешил вопрос о судебных расходах.

С выводами суда первой инстанции о законности заявленных исковых требований, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Судебная коллегия отклоняет ссылки ЗАО «Кубанская марка» на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку данные выводы не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка ответчика на то, что строительные недостатки были обнаружены истцом уже после принятия квартиры по акту приема-передачи, при этом выявленные дефекты не относятся к недостаткам, которые невозможно обнаружить при приеме квартиры, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец, в отличие от ответчика, не является специалистом в области строительства, кроме того, право на возмещении расходов на устранение недостатков прямо предусмотрено законом и не может быть ограничено.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

За нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 8 "░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ", ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.07.2017░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 22 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 49217,89, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 49 217 ░░░. 89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░.