Решение по делу № 22-1761/2024 от 01.07.2024

Судья Дзерин Е.П.                      Дело № 22-1761/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                   30 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Семёнова С.Ю.,

защитника – адвоката Рудометова И.А., предоставившего удостоверение № 715, ордер № 063723,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Абдуллаевой Д.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2024 года, которым

Кочанова ОЛ, <Дата обезличена> года рождения, уроженка г. <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, осужденная приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.11.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор вступил в законную силу 12.03.2024,

осуждена по ч.1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.11.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кочанова О.Л. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 01 минуты <Дата обезличена> до 22 часов 34 минут <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен>» Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абдуллаева Д.А. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указал о том, что вопрос об отмене или сохранения условного осуждения не подлежит обсуждению, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 74 УК РФ правила, установленные ч.4 и ч.5 в указанной статье, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. Кроме того, считает, что с учетом данных о личности, условное осуждение Кочановой О.Л. подлежит отмене, поскольку она совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, является потребителем наркотических средств, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, после осуждения вновь совершила преступление. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что учитывая, что первый приговор в отношении Кочановой О.Л. провозглашен 08.11.2023, а преступление по обжалуемому приговору было совершено в период с 06.03.2024 по 12.03.2024, до вступления приговора в законную силу, то наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что вопрос об отмене или сохранении условного осуждения не подлежит обсуждению, а также о том, что приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.11.2023 подлежит исполнять самостоятельно. Применить положения ч.4 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Воркутинского городского суда от 08.11.2023. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказание по обжалуемому приговору с наказанием по приговору Воркутинского городского суда от 08.11.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кочановой О.Л. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденной Кочановой О.Л. по ч.1 ст. 234 УК РФ является правильной.

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья виновной, имеющей хронические заболевания и инвалидность.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

При назначении наказания судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кочановой О.Л., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Необходимость назначения Кочановой О.Л. наказания в виде ограничения свободы судом мотивирована.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в приговоре указано, что вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.11.2023 судом на основании ч.4 ст. 74 УК РФ не обсуждается, поскольку на начало периода совершения преступления Кочановой О.Л. (06.03.2024 по 12.03.2024) приговор суда от 08.11.2023 в законную силу не вступил.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно ч.6 ст. 74 УК РФ это правило применяется также, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

По обжалуемому приговору Кочанова О.Л. осужденная приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.11.2023 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 12.03.2024), осуждена по ч.1 ст. 234 УК РФ (преступление совершено в период с 06.03.2024 по 12.03.2024) к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Учитывая, что первый приговор в отношении Кочановой О.Л. провозглашен 08.11.2023, а преступление по обжалуемому приговору совершено в период с 06.03.2024 по 12.03.2024, до вступления в законную силу приговора, то суду необходимо было в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ обсудить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от 08.11.2023.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенное судом первой инстанции нарушение.

В силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ суд, имея возможность отменить или сохранить условное осуждение в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. На это же ориентирует практику и Пленум Верховного Суда Российской Федерации (п. 66 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Согласно информации предоставленной Врио начальника филиала по г. <Адрес обезличен> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от 03.05.2024, Кочанова О.Л., состоящая на учете в филиале с <Дата обезличена> в качестве осужденной приговором Воркутинского городского суда от 08.11.2023, исправно посещает филиал по <Адрес обезличен> в установленные для нее дни регистрации. Согласно возложенной на осужденную обязанности, ей выдано направление в ... для прохождения курса лечения от наркомании. 23.04.2024 из ... поступило подтверждение о начале лечения осужденной с <Дата обезличена> в ОННП.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и последующего преступления, а также данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, является инвалидом 2 группы, ее поведение во время испытательного срока, несмотря на то, что она привлекалась к административной ответственности, однако нарушений порядка и условий отбывания наказания по приговору от 08.11.2023 не имеет, приступила к прохождению курса лечения от наркомании, суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить в отношении Кочановой О.Л. условное осуждение по приговору от 08.11.2023.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.11.2023 в отношении Кочановой О.Л. суд апелляционной инстанции считает необходимым исполнять самостоятельно.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденной, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное с учетом вносимых изменений наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В остальной части оснований для изменения приговора, как и для его отмены, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2024 года в отношении Кочановой ОЛ изменить.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Кочановой О.Л. по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2023 года, который необходимо исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     О.В. Коновалова