Решение по делу № 22-1301/2019 от 19.04.2019

Дело № 1-66/2019 Судья 1-й инстанции: Алтанец И.Г.

№ 22-1301/2019 Судья-докладчик: Фарина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 29 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

в составе:

председательствующего - Фариной Н.Ю.,

судей - Череватенко Н.Е., Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Махматхановой А.К., Бурмистровой В.Н.,

с участием: прокурора - Колтырина А.А., Петриковской Н.В.,

осужденного - Шарипова Р.Р.,

защитника - адвоката Егорочкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарипова ФИО18, по апелляционной жалобе осужденного на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года, которым:

Шарипов ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 12 октября 2000 года Челябинским областным судом по п.п. «д, ж, з, н» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет с конфискацией имущества, освободился 24 июля 2015 года по отбытию срока наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц с ограничением свободы, сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен с 14 февраля 2019 года, в который засчитано время содержания под стражей с 19 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

до вступления приговора в законную силу мера в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

разрешен вопрос вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Фариной Н.Ю., которая кратко изложила содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выступление осужденного Шарипова Р.Р. и его защитника - адвоката Егорочкина Е.В. в поддержку апелляционной жалобы, выступление прокурора Петриковской Н.В. в поддержку возражений к апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шарипов Р.Р. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО10

Преступление им совершено 16 февраля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в <адрес> Крым при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Этим же приговором Шарипов Р.Р. осужден за кражу.

Преступление им совершено 16 февраля 2018 года в период времени с 10 часов 15 минут до 15 часов 00 минут в <адрес> Крым при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов Р.Р. просит приговор суда первой инстанции отменить. Полагает, судом было нарушено его право на защиту, так как не были вызваны и не допрошены свидетели защиты. Считает, судом не были исследованы все доказательства его невиновности. Обращает внимание, что показания он давал под давлением оперативных работников.

Просит приговор отменить, дело направить на новое расследование.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Керчи ФИО11 просит оставить приговор без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, вина Шарипова Р.Р. подтверждается в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины Шарипова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Шарипова Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, на:

- показания Шарипова Р.Р., данные им в качестве подозреваемого 19 февраля 2018 года, в качестве обвиняемого 20 февраля 2018 года, 16 ноября 2018 года, 9 декабря 2018 года, которые подтвердил в полном объеме, о том, что он пришел по месту жительства ФИО10, с целью приобретения спиртного. Денежных средств у него не было и он решил оставить в залог ФИО10 свой паспорт. После того, как ФИО10 открыла дверь квартиры, она начала на него кричать, кинула в него паспорт и стала оскорблять его и бить кулаками. Он оттолкнул ФИО10, в результате чего она упала на пол и стала хрипеть, пыталась подняться, но не смогла. Он испугался, что звуки привлекут соседей, прошел на кухню, с жалюзи на окне срезал шнурок при помощи ножниц, которые лежали рядом на столе. После чего, он обернул его вокруг шеи ФИО10 и завязал на двойной узел с достаточной силой. ФИО10 стала хрипеть, после чего затихла. Далее он взял ФИО10 за подбородок и с силой повернул ее голову влево, от чего у нее захрустела шея и она упала на пол. Он хотел выйти из квартиры, но услышал шум в подъезде решил переждать в квартире. Он заметил бутылки, в которых была спиртосодержащая жидкость, которую похитил, также сумку с продуктами из которой торчал кошелек, из которого он похитил 5800-5900 рублей. После того, как все стихло, он скрылся с места происшествия. В квартиру он попал с разрешения ФИО10 Вину в предъявленном обвинении признал полностью;

- показания свидетеля ФИО12, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УВМД Росси по г. Керчь. В силу занимаемой должности им совместно с другими сотрудниками полиции проводились мероприятия, направленные на установление лица, причастного к убийству ФИО10 При отработке версии о причастности лиц ранее судимых к убийству ФИО10 был установлен Шарипов Р.Р., который дал признательные показания по факту убийства ФИО10, о чем добровольно написал явку с повинной;

- показания свидетеля ФИО13, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УВМД России по г. Керчь. В силу занимаем должности им совместно с другими сотрудниками полиции проводились мероприятия, направленные на установление лица причастного к убийству ФИО10 Далее, при отработке версии о причастности лиц ранее судимых к убийству ФИО10 - Шарипов Р.Р. дал признательные показания по факту убийства ФИО10 о чем написал явку с повинной.

Приведенные выше показания осужденного и свидетелей суд обоснованно счел допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2018 года с фототаблицей, в ходе осмотра <адрес> Республики Крым, обнаружен труп ФИО10, расположенный на полу комнаты в положении лежа. На верхней трети шеи трупа, располагается петля, образованная из двух шнурков из синтетического материала, толщиной 0,1- 0,2 см. В ходе проведенного осмотра зафиксирована обстановка в квартире, расположение трупа ФИО10 и изъят мобильный телефон, шнур с шеи трупа, шнур с жалюзи на кухне, связка ключей, иконка со шнурком, кошелек черного цвета, две пары ножниц, одежда с трупа ФИО10, а именно брюки черного цвета, кофта голубого цвета, футболка белого цвета, трусы черного цвета, носки, а также две сумки черного цвета, керамический сапожек и нож;

- протоколом выемки от 19 февраля 2018 с фототаблицей из которой усматривается, что у Шарипова Р.Р. изъята куртка темно-синего цвета, перчатки черного цвета, кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 6 900 рублей, мобильный телефон марки «Lenovo» и планшет марки «Самсунг»;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 253 от 16 февраля 2018 года, согласно которого, смерть ФИО10 наступила вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении, что подтверждается: наличием одиночной, замкнутой, горизонтально, равномерно выраженной по глубине и ширине, пергаментной плотности, локализованной в средней трети шеи, прижизненной странгуляционной борозды (локальные сосудистые изменения и кровоизлияния в подлежащих мягких тканях, доказанные гистологическими признаками); неполным поперечным переломом левого больного рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающих мягких тканей (по данным медико криминалистического исследования); обще-асфиктическими признаками быстро наступившей смерти: мелкоочаговые кровоизлияния в кожу лица и шеи, сливные кровоизлияния в соединительные оболочки нижних век, в мышцу языка, кровоизлияния на поверхности легких (пятна Тардье), отек и эмфизема легких, венозное полнокровие внутренних органов, темно-красная, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах: сдавление органов шеи петлей произошло в течение короткого промежутка времени. Данный комплекс механической асфиксии повлек за собой развитие угрожающего для жизни состояния опасно для жизни человека и квалифицируется как повлекший тяжких вред здоровью. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения, имеющие прижизненных характер: кровоподтек, ссадина и внутрикожные кровоизлияния в мягкие ткани нижней поверхности подбородка: кровоизлияния в ножки грудиноключично-сосцевидных и грудино-подъязычные мышц, в связочный аппарат грудино-ключичных сочленений; полный поперечный перелом тела грудины на уровне прикрепления 2х ребер; полные косопоперечные сгибательные переломы 2-6 ребер по правой окологрудинной линии и 4, 5 ребер по левой окологрудинной линий: полный разрыв передней продольной связки на уровне 6 шейного позвонка, перелом тела 6 шейного позвонка, полные вертикальные переломы остистых отростков 5 и 6 шейных позвонков; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на уровне 6 шейного позвонка (5мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в вещество спинного мозга на уровне 6 шейного позвонка (закрытая тупая травма шеи и грудной клетки); а также кровоподтек левой кисти. Закрытая тупая травма шеи и грудной клетки, является по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, прямой причинной связи со смертью не имеет. Кровоподтек левой кисти не причинил вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит;

- протоколом проверки показаний на месте от 20 февраля 2018 с фототаблицей, с участием обвиняемого Шарипова Р.Р., где последний в присутствии адвоката и понятых рассказал и продемонстрировал механизм совершения хищения денежных средств ФИО10, а именно указал, что денежные средства принадлежащие ФИО10 в размере 5800 рублей он похитил из кошелька который находился в пакете около стула в квартире потерпевшей;

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 4 апреля 2018 года № 428, согласно которой, Шарипов Р.Р. на момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Каким-либо психическим расстройством не страдал на момент инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера Шарипов Р.Р. не нуждается. Не обнаруживаются признаки «психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости».

Объективность и обоснованность выводов экспертов сомнений у судебной коллегии не вызывает, в ходе судебного разбирательства не поставили их под сомнение Шарипов Р.Р. и его защитник.

Вина Шарипова Р.Р. подтверждается и иными доказательствами, указанными в приговоре, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и обоснованно положил в основу приговора, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, вывод суда о виновности Шарипова Р.Р. в совершении инкриминируемых преступлений является обоснованным и подтверждается исследованными судом доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для установления факта совершения осужденным убийства ФИО10 и кражи.

Дав надлежащую оценку показаниям Шарипова Р.Р. в процессе предварительного и судебного следствия, суд верно положил в основу приговора оглашенные показания осужденного, и пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о том, что он желал причинить смерть ФИО10

Положенные в основу приговора показания свидетелей об обстоятельствах дела являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Они согласуются между собой, с выводами проведенных по делу экспертиз, с признательными показаниями о тех же обстоятельствах дела самим Шариповым Р.Р. в той их части, в которой эти показания осужденного соответствуют описанию в приговоре времени, места и способа совершения преступных действий, признанных судом доказанными, а также - и с другими доказательствами, должным образом проанализированными судом и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки положенных в основу приговора доказательств, совокупность которых подтверждает совершение осужденным преступления.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины Шарипова Р.Р.

Судом первой инстанции на основе совокупности доказательств установлено, что Шарипов Р.Р. действовал с прямым умыслом на убийство ФИО10, о чем свидетельствует тот факт, что он сдавил органы шеи петлей при удавлении.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что способ и мотив совершения преступления, характер и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений в область жизненно важных органов, использованное орудие убийства, подтверждает наличие прямого умысла на лишение жизни потерпевшей.

Как установил суд, совершая эти действия, осужденный осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Характер телесных повреждений, которые были причинены потерпевшей ФИО10, их количество и направленность, а также сила, с которой сдавливалась шея потерпевшей, приведшая к механической асфиксии и смерти, свидетельствуют о целенаправленности его действий и о наличии, у него прямого умысла на убийство.

Доказательства, которые не были бы известны суду первой инстанции, и тем более свидетельствовали бы о невиновности Шарипова Р.Р., в материалах уголовного дела отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в суде второй инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Шарипов Р.Р. у него работал на стройке в течение месяца в начале 2018 года. В последний раз Шарипов Р.Р. работал на стройке 8 февраля 2018 года с 9 часов 00 минут до 16 часов 00 минут и больше он Шарипова Р.Р. не видел. 16 февраля 2018 года стройка вообще не работала. Шарипова Р.Р. может охарактеризовать как обычного и нормального человека.

Судебной коллегией исследовано и приобщено к материалам уголовного дела заявление вызванной по ходатайству Шарипова Р.Р. в суд апелляционной инстанции ФИО15, которая не явилась в судебное заседание по состоянию здоровья. Сообщила суду, что Шарипов Р.Р. проживал у нее две недели, не разговорчивый, спокойный. С Шариповым Р.Р. она общалась мало. Никаких конкретных сведений о Шарипове Р.Р. в день совершения преступления сообщить не может.

Кроме того, судебная коллегия исследовала и приобщила ответ начальника АСС Керчь ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО16, согласно которого видеозаписи с камер наблюдения, установленных снаружи и внутри автовокзала «Керчь» за 16 февраля 2018 года отсутствуют, так как технические возможности видеорегистратора позволяют сохранить информацию не более десяти суток. По истечению данного периода, ранее записанная информация удаляется автоматически.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выдвинутое Шариповым Р.Р. алиби о его непричастности к совершенному убийству ФИО10 о нахождении его в ином месте в момент совершения инкриминируемых ему преступлений объективно ничем не подтверждено и является не состоятельно.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств.

Решая вопрос о сроке наказания Шарипову Р.Р. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств за ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 428 ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 144 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 75 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ______________ ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ______________ ░.░. ░░░░░░░░░░░

______________ ░.░. ░░░░░░░░░

Решение по делу № 22-1301/2019 от 19.04.2019

22-1301/2019

Документы

Детальная проверка физлица