Решение по делу № 2-645/2022 (2-4713/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-645/2022 (59RS0002-01-2021-007859-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь,                             6 июля 2022г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

С участием истцов Рыбальченко М.В., Жаворонкова М.И.

Представителя ответчика Фоминых О.В., действующей на основании доверенности (л.д.58, том 1),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко М. В., Жаворонкова М. И. к Жилищно-строительному кооперативу «Новые Ераничи» о признании незаконными:

- Протокола № общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения и не подлежащими исполнению для собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>

- Протокола собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ и утверждённую этим протоколом смету расходов на 2018 год, с момента их заключения и не подлежащими исполнению для собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>

- решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена установка общедомового имущества за счёт средств текущего ремонта МКД — автоматического шлагбаума с GSM модулем, будки охраны на сумму 110000,00рублей за шлагбаум и 75000рублей за будку охраны;

- решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена установка общедомового имущества за счёт средств текущего ремонта МКД - информационных стендов на сумму 14850рублей;

- решение общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена установка общего имущества за счёт средств текущего ремонта МКД - 2 (двух) дополнительных радиаторов во внутридомовой системе отопления сумму 25000,00рублей

- решение общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена установка общедомового оборудования за счет средств текущего ремонта МКД - системы видеонаблюдения на сумму 215000рублей,

- решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена установка общедомового имущества за счёт средств текущего ремонта МКД - калитка с аудиодомофоном на сумму 39807,23рублей;

- решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено повышение энергоэффективности МКД за счет средств текущего ремонта МКД на сумму 35944,54рублей,

- решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено восстановление общего имущества - пожарного внутреннего водопровода (пожарные рукава и полугайки) за счёт средств текущего ремонта МКД сумму 93640рублей ;

- решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена установка общего имущества за счет средств текущего ремонта МКД - разработка и изготовление фотолюминесцентных планов эвакуации людей при пожаре в МКД на сумму 18000рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рыбальченко М.В. и Жаворонков М.И. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Новые Ераничи» о признании незаконными решений общих собраний членов ЖСК «Новые Ераничи», в обоснование требований указали следующее.

Рыбальченко М.В. является собственником трехкомнатной квартиры №, в третьем подъезде (во второй очереди), в многоквартирном семнадцатиэтажном доме №, площадью 87,3кв.м, по адресу: <адрес>, на основании Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Жаворонков М.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Застройщиком данного дома являлся Жилищно-строительный кооператив «Новые Ераничи» ИНН № адрес: <адрес>

Дом был введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана Рыбальченко М.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Жаворонкову М.И. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2021 года при рассмотрении гражданского дела в Индустриальном суде г. Перми дела № истцам стало известно, что в отношение объекта недвижимости: многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также применительно к истцам, как собственникам квартир в этом доме, ответчиком были приняты ряд незаконных решений, которые нарушают права собственников жилых помещений в МКД.

Ответчик единолично принял решение, согласно которому он назначил себя органом, который управляет домом по адресу: <адрес> (Протокола № общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)    непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)    управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)    управление управляющей организацией.

То есть законодатель установил, что именно собственники выбирают способ управления, в том числе в виде жилищного кооператива, а никак не наоборот, когда застройщик в виде ЖСК назначает себя управляющей домом организацией.

Собрания собственников по выбору способа управления многоквартирным домом проведено не было.

Истцы считают, что решения Правления ЖСК «Новые Ераничи» не являются для них обязательными, так как они членами ЖСК «Новые Ераничи» не являются. Приобретение квартиры у застройщика ЖСК «Новые Ераничи» не влечёт возникновение членства в ЖСК. Ответчик лишь выступал в роли строительной организации и реализовывал все квартиры в МКД по договорам долевого участия, а не в виде продажи паев. Многоквартирный дом был построен не за счёт средств ЖСК, а за счёт средств дольщиков строительства. ЖСК «Новые Ераничи» не являлся собственником МКД, следовательно, не имел права управлять домом без оформленного решения собственников помещений. В нарушение Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчик уклонился от заключения договора с управляющей компанией. Причину отказа в заключение договора с управляющей организацией ответчик не сообщил.

Таким образом, изданный ответчиком акт «Протокол № общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ, которым он себя единолично назначает организацией, управляющей МКД, является незаконным и не имеет никакого отношения к собственникам помещений.

Также ответчик единолично утвердил смету доходов и расходов на 2018 год, по которой истцам, как собственникам квартир, а также другим жителям и собственникам нежилых помещений были начислены коммунальные платежи за содержание и текущий ремонт в размере 25рублей 64копеек за 1кв.м площади (Протокол собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ ).

Сам Протокол собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого отношения к многоквартирному дому по адресу: <адрес> поскольку в нем даже не указано, что это Протокол и смета составлены и утверждены применительно к дому <адрес>, и эти Протокол и смета являются незаконным актом ответчика. Это следует из положений ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, согласно которым: размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

Собственники решения о выборе способа управления не принимали, соответственно, размер платы за содержание жилого помещения должен был принять орган местного самоуправления, а не ответчик, как застройщик дома. В многоквартирном доме собственники жилищный кооператив не создавали, решение об этом у ответчика отсутствуют. Также собственники не проводили общее собрание по определению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Самовольное назначение ответчиком ставки за коммунальные услуги в размере 25рублей 64копеек незаконно и ничем не обосновано. Таким образом, Протокол собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденная этим Протоколом смета доходов и расходов на 2018 год являются незаконным для собственников МКД и не подлежащим к исполнению.

Кроме того, при рассмотрении в Арбитражном суде Пермского края иска ТСЖ «<данные изъяты>» к ЖСК «Новые Ераничи» ответчиком были предоставлены документы, которыми он обосновал свои затраты на оплату работ по текущему ремонту в доме по указанному выше адресу, а именно: выписки из решений общих собраний членов ЖСК «Новые Ераничи», согласно которым ответчик определил, что за счет средств текущего ремонта необходимо провести следующие работы:

- установка общедомового имущества - автоматического шлагбаума с GSM модулем, будки охраны, на сумму 110000рублей за шлагбаум и 75000рублей за будку охраны (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- установка общедомового имущества - информационных стендов на сумму 14850,00рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- установка общего имущества — 2-х дополнительных радиаторов во внутридомовой системе отопления на сумму 25000рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- установка общедомового оборудования - системы видеонаблюдения на сумму 215000рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- установка общедомового имущества - калитка с аудиодомофоном на сумму 39807рублей 23копейки (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- повышение энергоэффективности МКД на сумму 35944рубля 54копейки (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- восстановление общего имущества - пожарного внутреннего водопровода (пожарные рукава и полугайки) на сумму 93640рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- установка общего имущества - разработка и изготовление фотолюминесцентных планов эвакуации людей при пожаре в МКД на сумму 18000рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ).

Итого, решениями ответчика за счёт средств текущего ремонта собственников МКД были выполнены работы и закуплены ТМЦ на сумму 628041рубль 77копеек.

Истцы считают, что выполнение вышеуказанных работ и покупка ТМЦ являются незаконным по следующим основаниям.

Общего собрания по принятию решений о проведении текущего ремонта в МКД за период 2017-2017 годы проведено не было.

Выполнение работ по установке автоматического шлагбаума с GSM модулем и будки охраны (решение общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ) противоречит п. 2 ч. 2 ст. 44ЖК РФ, согласно которому только к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. А шлагбаум, это как раз устройство, которое вводит ограничение пользования земельным участком для собственников МКД, и согласия на его установку собственники МКД не давали. Распоряжением № 2965 от 16.08.2018 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края назначена внеплановая документарная проверка ответчика по вопросу законности установки шлагбаума во дворе МКД. Проверка в настоящее время не закончена.

По этим же основаниям (в противоречие п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) незаконна установка калитка с аудиодомофоном (решение общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ так как калитка - это ограничение пользование земельным участком, на котором расположен МКД, и согласование установки такого ограничения в виде калитки также относится к компетенции только общего собрания собственников помещений в МКД.

Также установка общего имущества - двух дополнительных радиаторов во внутридомовой системе отопления на сумму 25000рублей (решение общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ), ничем не обоснована и не может быть осуществлена за счёт текущего ремонта.

Установка видеонаблюдения (решение общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ) прямо противоречит ст. 44 ЖК РФ, так как использование общего имущества собственников должно осуществляться только с согласия данных собственников. Ответчик же собственником не являлся и собрания собственников по установке видеонаблюдения не проводил. Пользование общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, в отсутствие согласия собственников помещений на использование общего имущества для размещения видеокамер незаконно.

Восстановление общего имущества - пожарного внутреннего водопровода (пожарные рукава и полугайки) (решение общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ) ничем не обосновано. По якобы имевшей место краже, заявление в правоохранительные органы не подано, уголовное дело не возбуждено.

Разработка и изготовление фотолюминесцентных планов эвакуации людей при пожаре в МКД (решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ) на момент перехода управления МКД от ответчика к ТСЖ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не выполнена и новой управляющей организации (ТСЖ) не передано.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с Приложением № 4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по содержанию жилых домов не включают в себя те работы, проведение которых ответчик утвердил своими решениями.

Ответчик выполнение всех вышеуказанных работ утвердил решениями правления ЖСК «Новые Ераничи», что прямо противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003, и в связи с чем, по мнению истцов, является незаконным.

Истцы в суде на иске настаивают, полагают, что ответчик не имел права принимать на себя обязанности по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поскольку ЖСК являлся застройщиком дома не за счет паевых взносов, а за счет денежных средств полученных по договорам долевого строительства, что не влечет автоматического возникновения членства в ЖСК. Собственники помещений, расположенных в этом многоквартирном доме, решений по утверждению ответчика как способа управления в виде ЖСК не принимали.

Представитель ответчика с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что ЖСК «Новые Ераничи» осуществляло управление одним многоквартирным домом № по <адрес> с марта 2017г. по октябрь 2018г., другого способа управления собственники не избрали. В период управления указанным домом ответчик производил работы, нацеленные на улучшение удобств и комфорта собственников помещений, а именно: работы, указанные истцами в иске. Работы, перечисленные в иске, не были предусмотрены проектной документацией. Производство работ не ухудшает положение истцов, поскольку дополнительно денежные средства с собственников помещений за эти работы не взимались, а осуществлялись за счет средств, собранных в графе «содержание жилья».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку считает, что к истцам перешло право на получение любой информации, касающейся управляющей компанией, размером тарифов и др. с момента передачи истцам жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> по акту-передаче. Так же в период с мая 2017 года по октябрь 2018 года в адрес истцов направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. В сентябре 2018 года ЖСК «Новые Ераничи» истцу Рыбальченко М.В., как председателю правления ТСЖ <данные изъяты> была передана вся документация по строительству указанного дома, согласно которой работы, указанные в оспариваемых протоколах не были предусмотрены проектом.

Истцы, не согласившись с представителем ответчика, считают, что срок исковой давности стороной не пропущен, поскольку о существовании ряда протоколов собраний ЖСК «Новые Ераничи» истцам стало известно лишь в Арбитражном суде Пермского края в 2021 году. Кроме того, истцы считают, что к спорным правоотношениям должен применяться не специальный срок исковой давности, указанный в ст. 46 ЖК РФ, а общий срок исковой давности в 3 года, поскольку специальный срок применяется для оспаривания решений собственников помещений в многоквартирном доме, а ответчик собственником помещений не является.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел №, № Индустриального суда г.Перми, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 2 ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Деятельность жилищных кооперативов регулируется положениями главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Уставом данных кооперативов, в той части, в которой Устав не противоречит положениям главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации: жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно статье 112 Жилищного кодекса Российской Федерации: количество членов жилищного кооператива не может быть менее чем пять, но не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме. Решение об организации жилищного кооператива принимается собранием учредителей. В собрании учредителей жилищного кооператива вправе участвовать лица, желающие организовать жилищный кооператив.

Решение собрания учредителей об организации жилищного кооператива и об утверждении его устава считается принятым при условии, если за это решение проголосовали лица, желающие вступить в жилищный кооператив (учредители).

Членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива. Решение собрания учредителей жилищного кооператива оформляется протоколом.

Органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива (ст. 115 ЖК РФ).

Согласно статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации: высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации: общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

В соответствии с ч. 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1,3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 статьи 181.3 Жилищного кодекса Российской Федерации: решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительной.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном <адрес> является Рыбальченко М. В. (акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 том 2) Жаворонков М. И. является собственником квартиры №, расположенной в доме по указанному адресу (акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям выписки ЕГРЮЛ, Жилищно-строительный кооператив «Новые Ераничи» (ОГРН № зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления избран Пономарев В.Г., в состав учредителей входят: Бывальцев С.А., Меркурьев В.В., Черенева Т.В., Гайдуков О.Ю., Покрышкин В.Е. и Пономарев В.Г. (л.д. 14, том 1). Основным видом деятельности юридического лица является управление эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе. Также из положений Устава ЖСК «Новые Ераничи», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2), следует, что одной из целей деятельности кооператива является управление многоквартирным жилым домом (п. 2.2.7).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания участников Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял ЖСК «Новые Ераничи» (л.д. 21). Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу № по иску ЖСК «Новые Ераничи» к Рыбальченко М. В., Рыбальченко О. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75897рублей 89 копеек, пени; вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ЖСК «Новые Ераничи» к Жаворонкову М. И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени; копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 132 том 2).

В период обслуживания дома ЖСК «Новые Ераничи» на основании решений общих собраний членов ЖСК, за счет средств собственников помещений МКД по <адрес>А, взимаемых на содержание жилья и текущий ремонт, были проведены следующие работы:

- установка автоматического шлагбаума с GSM модулем, будки охраны, на сумму 110000рублей за шлагбаум и 75000рублей за будку охраны (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- установка информационных стендов на сумму 14 850,00 рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- установка 2-х дополнительных радиаторов во внутридомовой системе отопления на сумму 25000рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- установка системы видеонаблюдения на сумму 215000рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- установка калитка с аудиодомофоном на сумму 39807рублей 23копейки (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- повышение энергоэффективности МКД на сумму 35944рубля 54копейки (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- восстановление общего имущества - пожарного внутреннего водопровода (пожарные рукава и полугайки) на сумму 93640рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- установка общего имущества - разработка и изготовление фотолюминесцентных планов эвакуации людей при пожаре в МКД на сумму 18000рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов общих собраний членов жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» (л.д. 165-176 том 1), актами выполненных работ, счетами-фактурами, товарными накладными (л.д. 116-140 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между жилищно-строительным кооперативом «Новые Ераничи» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» заключен договор о передаче последнему обязанностей по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Также между ТСЖ «Новые Ераничи» и ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, согласно которого, ООО «Альянс» получило право на печать и выставление собственникам помещений в многоквартирном <адрес> платежных документов (квитанций) с октября 2017 года, в связи с чем счета на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в МКД № <адрес> в период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года направлялись ООО «Альянс» (л.д. 84-86 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> принято решение о выборе способа управления в МКД и создания Товарищества собственников жилья (ТСЖ) <адрес>» (л.д. 189 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> управляющей организацией указанного МКД избрано ООО «Альянс» (л.д. 182 том 1). Сведения об осуществление ООО «Альянс» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом доме <адрес> внесены в Реестр лицензий Пермского края 01.11.2018

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома № <адрес> провели собрание, на котором повторно выбран способ управления МКД в виде Товарищества собственников жилья, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление домом осуществляет ТСЖ «<данные изъяты>

Фактически обязательства по управлению многоквартирным домом ТСЖ «<данные изъяты>» осуществляет с октября 2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются актом передачи сведений по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями по оплате услуг за октябрь 2018, счетами на оплату коммунальных услуг за октябрь 2018 года, выставленных ТСЖ «<данные изъяты> (л.д. 33-39, 50-100 том 2).

В ходе рассмотрения Индустриальным районным судом г. Перми в 2021 году гражданских дел по иску ЖСК «Новые Ераничи» к Рыбальченко М.В. и Жаворонкову М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, истцам по настоящему делу стало известно о принятых ЖСК «Новые Ераничи» решении по управлению многоквартирным домом № <адрес> <адрес> (протокол собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе рассмотрения этих же дел истцам стало известно о принятом ЖСК «Новые Ераничи» решении об утверждении сметы доходов и расходов на 2018 год, в результате чего истцам начислены коммунальные платежи за содержание и текущий ремонт в размере 25рублей 64копеек за 1кв.м (протокол собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ), с чем истцы не согласны.

Истцы считают, что указанные решения, принятые ЖСК «Новые Ераничи», являются незаконными, поскольку полномочия по определению способа управления многоквартирным домом и утверждение сметы доходов и расходов относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако данного собрания не проводилось, ЖСК самостоятельно назначили себя управляющей организацией спорного дома и утвердили смету на 2018 год. Таким образом, истцы просят признать решения, оформленные протоколами общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В соответствии с п. 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу статьи 112 Жилищного кодекса Российской Федерации: количество членов жилищного кооператива не может быть менее чем пять, но не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме. Решение об организации жилищного кооператива принимается собранием учредителей. В собрании учредителей жилищного кооператива вправе участвовать лица, желающие организовать жилищный кооператив.

Решение собрания учредителей об организации жилищного кооператива и об утверждении его устава считается принятым при условии, если за это решение проголосовали лица, желающие вступить в жилищный кооператив (учредители).

Членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.

Решение собрания учредителей жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии с ч. 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации: в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Согласно п. 2.2.7. Устава ЖСК «Новые Ераничи» в полномочия кооператива включено управление многоквартирным жилым домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33).

ЖСК «Новые Ераничи» с целью обслуживания многоквартирного дома <адрес>, принял решение об организации управления данным домом, и, как следствие, принял решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2018год.

Принимая во внимание, что собственники помещений многоквартирного дома самостоятельно не реализовали свое право на выбор способа управления МКД, общее собрание для решения данного вопроса не созывали, в администрацию для определения управляющей организации не обращались, суд не находит действия ответчика противоречащими действующему законодательству.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока давности обращения с настоящим иском.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации: для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку разделом 5 Жилищного кодекса Российской Федерации "Жилищные и жилищно-строительные кооперативы" не урегулирован вопрос о сроках обжалования решений, принятых органами управления жилищного кооператива, то в силу положений статьи. 7 ЖК РФ, к этим отношениям подлежит применению жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения, а именно: п. 6 статьи 46 ЖК РФ, которой установлен шестимесячный срок обжалования решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Рыбальченко М.В. и Жаворонков М.И. о решениях Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в ходе рассмотрения гражданских дел №, №о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. Рыбальченко М.В. лично был ознакомлен с материалами дела №, которые содержат копии указанных выше решений – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 том 1). К материалам дела приобщена копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Жаворонкова М.И. задолженности по коммунальным услугам, в котором ответчик дает пояснения, что с материалами настоящего дела ознакомлен. Материалы данного дела также содержат копии протоколов собраний членов Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалы дела представлено обращение Жаворонкова М.И. в ЖСК «Новые Ераничи» в мае 2017 года, в котором указано, что ему поступают счета на оплату коммунальных услуг от ЖСК «Новые Ераничи».

Таким образом, Рыбальченко М.В. об обстоятельствах принятия решений по управлению многоквартирным домом <адрес> ЖСК «Новые Ераничи» и принятии решения об утверждении ЖСК «Новые Ераничи» сметы на 2018 год было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, Жаворонкову М.И. об указанных обстоятельствах стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с рассматриваемым иском в суд Рыбальченко М.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, Жаворонков М.И. привлечен в качестве соистца по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцы обратились в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока давности обращения с настоящим иском истцами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцами срока давности обращения с иском по требованиям о признании незаконными решений общих собраний членов ЖСК «Новые Ераничи» по решению вопросов

- об установке автоматического шлагбаума с GSM модулем, будки охраны, на сумму 110000рублей за шлагбаум и 75000рублей за будку охраны (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- об установке информационных стендов на сумму 14 850,00 рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- об установке 2-х дополнительных радиаторов во внутридомовой системе отопления на сумму 25000рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- об установке системы видеонаблюдения на сумму 215000рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- об установке калитка с аудиодомофоном на сумму 39807рублей 23копейки (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- о повышении энергоэффективности МКД на сумму 35944рубля 54копейки (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- о восстановлении общего имущества - пожарного внутреннего водопровода (пожарные рукава и полугайки) на сумму 93640рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ);

- о разработке и изготовлении фотолюминесцентных планов эвакуации людей при пожаре в МКД на сумму 18000рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перовой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111 Постановления).

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства на установку автоматического шлагбаума, будки охраны, информационных стендов, 2-х дополнительных радиаторов во внутридомовой системе отопления, системы видеонаблюдения, калитки с аудиодомофоном; на повышение энергоэффективности МКД; на восстановление общего имущества - пожарного внутреннего водопровода (пожарные рукава и полугайки); на разработку и изготовление фотолюминесцентных планов эвакуации при пожаре с собственников помещений многоквартирного дама <адрес> не взимались, данные расходы были включены в строку расходов по содержанию жилья и текущий ремонт, оплачиваемые собственниками помещений ежемесячно.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Рыбальченко М.В. с января 2018 года, Жаворонков М.И. с мая 2017 года получали счета-квитанции по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, в которых отображен размер оплаты на содержание жилья (л.д. 84-86, том 1).

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что истцы, будучи собственниками помещений, и обладая, как правами, так и обязанностями по содержанию, как своего помещения, так и общего имущества собственников в целом, имели возможность получить любую информацию, касающуюся организации осуществляющей управление многоквартирным домом, размером тарифов и др.

Кроме того, о решениях ЖСК «Новые Ераничи» об установке общего имущества (автоматического шлагбаума, будки охраны, информационных стендов, 2-х дополнительных радиаторов во внутридомовой системе отопления, системы видеонаблюдения, калитки с аудиодомофоном; на повышение энергоэффективности МКД; на восстановление общего имущества - пожарного внутреннего водопровода (пожарные рукава и полугайки); на разработку и изготовление фотолюминесцентных планов эвакуации при пожаре) истцы должны были узнать фактически с момента окончания указанных работ, в ходе которых ответчик использовал общее имущество, использовал денежные средства собственников. Поскольку истцы должны были понимать, что для выполнения данных работ необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, тогда как истцы не проявили должную осмотрительность, присущую собственникам помещений в многоквартирном доме, не обратившись своевременно за защитой своих прав и интересов. Обращение в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края не прерывают сроков давности.

Оснований для восстановления срока на обжалование решений от ДД.ММ.ГГГГ (об установке шлагбаума и будки охраны); от ДД.ММ.ГГГГ (об установке информационных стендов); от ДД.ММ.ГГГГ (об установке дополнительных радиаторов); от ДД.ММ.ГГГГ (об установке системы видионаблюдения); от ДД.ММ.ГГГГ (об установке калитки с аудиодомофоном); от ДД.ММ.ГГГГ (о повышении энергоэффективности); от ДД.ММ.ГГГГ (о восстановлении пожарного водопровода); от ДД.ММ.ГГГГ (о разработке и изготовлении фотолюминесцентных планов эвакуации) не имеется. Законодатель не связывает начало истечения срока обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания с моментом получения текста этого решения, а с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что истцам достоверно стало известно о проведении указанных выше работ в момент их производства (2017-2018гг.), суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих истцам оспорить решения общих собраний членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

С требованиями об оспаривании решений, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыбальченко М.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, Жаворонков М.И. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском максимально установленного срока для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалах дела имеется распоряжение ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки деятельности ЖСК «Новые Ераничи» по заявлению собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по факту несоблюдения требований в части использования общего имущества (размещение на придомовой территории шлагбаума и киоска по продаже питьевой воды). В ходе проверки выявлено нарушение «не размещение в ГИС ЖКХ информации о лицевых счетах, присвоенных собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по указанному адресу для внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги (л.д.24-27 том 1, л.д. 46-49 том 2). Кроме того, из пояснений истцов следует, что им направлялись счета по оплате коммунальных услуг от ЖСК «Новые Ераничи» с 2017 года, представлялась смета на 2017 год в 2017 году, а в 2018 году она была изменена. В сентябре 2018 года ЖСК «Новые Ераничи» передал ТСЖ «<данные изъяты>» всю документацию на многоквартирный <адрес>, в том числе и проектную документацию из которой следует, что установка шлагбаума, будки охраны, калитка, системы видеонаблюдения и др. не было предусмотрено проектом. Также истцы в своих пояснения подтверждают то обстоятельство, что о приобретении пожарных рукавов им стало известно в 2018 оду (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что истцы узнали о том, что управление домом № <адрес> <адрес> осуществляет ЖСК «Новые Ераничи», о размере оплаты по содержанию жилья (смета 2018), о проведении ЖСК «Новые Ераничи» указанных выше работ не позднее сентября 2018 года.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным решений общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском установленного законом двухгодовалого срока обращения в суд с иском. Данное обстоятельство является основным фактором при принятии судом решения.

Поскольку судом установлен факт пропуска срока давности для обращения в суд с настоящим иском при отсутствии уважительных причин, обстоятельства, касающиеся наличия у ЖСК «Новые Ераничи» полномочий на принятие указанных выше решений, правового значения не имеют, доводы истцов относительно отсутствия в 2017-2018гг. согласия собственников помещений на управление спорным домом ЖСК «Новые Ераничи», не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома <адрес> и сами истцы с 2018 года по настоящее время пользуются установленным ЖСК «Новые Ераничи» оборудованием, решений общих собраний по демонтажу данного оборудования не принимались. Дополнительно денежные средства с собственников помещений для производства указанных в иске работ не привлекались, а финансировались за счет средств оплачиваемых собственниками на содержание жилья и текущий ремонт, соответственно, истцами не представлено доказательств нарушения их прав, действия ЖСК были направлены на улучшения быта проживающих в многоквартирном доме.

Вся информация о проводимых работах ЖСК «Новые Ераничи», как указывает ответчик, размещалась на доске объявлений, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцами в суд не представлено.

По факту отсутствия в МКД № <адрес> фотолюминесцентных планов эвакуации людей при пожаре собственники указанного дома могут обратиться с исковыми требованиями к ЖСК «Новые Ераничи» о возложении обязанности установить указанные стенды или взыскать расходы по их установке.

Учитывая все изложенное, суд считает, что поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с рассматриваемым иском, следует в иске отказать, поскольку факт пропуска истцами срока обращения в суд с иском установлен.

Доводы истцов об уважительности причин пропуска срока не состоятельны, так как все обстоятельства, которые, по мнению истцов, препятствовали их своевременному обращению за судебной защитой, обусловлены субъективными причинами, то есть зависели от воли самих истцов, а объективных причин, препятствующих своевременному обращению истцов за судебной защитой, судом не установлено.

Принимая во внимание тот факт, что совокупность значимых обстоятельств по делу, таких как уважительность причин пропуска срока не установлена, истцам о предполагаемом нарушении прав стало известно ранее трех лет до обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме, потому в заявленных Рыбальченко М.В. и Жаворонковым М.И. исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Рыбальченко М. В., Жаворонковым М. И., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                        Турьева Н.А.