Решение по делу № 8Г-12253/2021 [88-1352/2022 - (88-12234/2021)] от 23.12.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1352/2022

№ 2-3064/2021

27RS0004-01-2021-003008-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2022 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В., Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопова Тимофея Тимофеевича к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, возложении обязанности произвести расчет оценки застрахованного имущества, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сопов Т.Т. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования имущества, объектом которого является жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил страховщику о наступлении страхового случая – повреждении жилого дома в результате стихийного бедствия, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Полагая отказ незаконным, поскольку территория, на которой расположен дом истца попала в зону ЧС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора страхования имущество в зоне ЧС не находилось, истец просил суд возложить на ответчика обязанности произвести расчет оценки ущерба, причиненного повреждением застрахованного имущества, по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика выплатить ему страховое возмещение по результатам оценки; признать незаконным отказ ООО СК «Сбербанк страхование» в выплате страхового возмещения.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2021 года в удовлетворении иска Сопова Т.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено. Признан незаконным отказ ООО «СК «Сбербанк страхование» в выплате Сопову Т.Т. страхового возмещения; на ответчика возложена обязанность произвести расчет оценки ущерба, причиненного в связи с затоплением дома <адрес>, имевшим место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по результатам оценки выплатить страховое возмещение Сопову Т.Т. С ООО «СК «Сбербанк страхование» взыскана в пользу Сопова Т.Т. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО «СК «Сбербанк страхование» просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования имущества №, в соответствии с которым объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя Сопова Т.Т., связанные с рисками повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, возникновения непредвиденных расходов в связи с повреждением или гибелью застрахованного имущества - жилого дома <адрес> в том числе конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома по риску «чрезвычайная ситуация».

В пункте 5.2.5.4 договора стороны согласовали, что если заявленное событие может квалифицироваться как страховой случай по рискам «Стихийные бедствия» и «Чрезвычайная ситуация», то событие признается страховым случаем только по риску «Стихийные бедствия».

Согласно справке администрации Приамурского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № имущество Сопова Т.Т. попало в зону ЧС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сбербанк страхование» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что стихийное бедствие начало действовать до момента заключения договора страхования, поскольку режим чрезвычайной ситуации был введен постановлением главы администрации Приамурского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Направленная страховщику ДД.ММ.ГГГГ претензия была оставлена без удовлетворения.

Отменяя решение, судебная коллегия указала на необоснованность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в страховой выплате по мотиву затопления застрахованного имущества вследствие чрезвычайной ситуации, режим которой начал действовать до заключения договора страхования.

Приняв во внимание, что ООО «СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ получило от Сопова Т.Т. страховую премию и приняло на себя обязательства по страховой защите имущества Сопова Т.Т., несмотря на введенный постановлением главы администрации Приамурского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № режим чрезвычайной ситуации, при этом достоверно определить площадь затопления и попадет ли в зону затопления жилой дом истца в начальный период паводка при заключении договора страхования не представлялось возможным, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правильно примененным нормам статей 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судебной коллегией обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным не могут повлечь отмену апелляционного определения доводы кассационной жалобы ООО «СК «Сбербанк страхование» о том, что заявленное событие не является страховым случаем.

Утверждение в кассационной жалобе страховщика о том, что Соповым Т.Т. выбран ненадлежащий способ защиты права несостоятельно, возложенная на ответчика обязанность не противоречит заключенному договору страхования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК «Сбербанк страхование» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи