Решение по делу № 2-854/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-854/2020                            мотивированное решение

76RS0010-01-2020-000986-13                    изготовлено 06 августа 2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 г.                     п. Борисоглебский Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в постоянном судебном присутствии в п. Борисоглебский Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием представителя истца Головановой Н.А.- адвоката Сергеева Н.В.,

ответчика Артем М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Натальи Александровны к Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, Артем Марине Дмитриевне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВЛЕНО:

Голованова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, Артем М.Д. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

В качестве доводов искового заявления указано, что Голованова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, используемого для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления главы ФИО3 муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ., Договора №/э аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

    Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В настоящее время кадастровым инженером ФИО4 выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно с заключения кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ геодезистами ФИО9» была выполнена горизонтальная съемка земельного участка с кадастровым номером №, определены координаты характерных точек границ земельного участка, в результате чего было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Артем М.Д.

Сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению указанного земельного участка, о наличии ошибки свидетельствует Схема расположения земельного участка, выполненная на фотоплане и скриншоте с адресной привязкой, где видно, что земельный участок при домовладении № по <адрес>, расположен прямо у дороги, в то время как по сведения ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в 26 метрах от дороги.

Данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки, воспроизведенной ЕГРН из межевого плана, подготовленного предыдущим кадастровым инженером. Выявленное пересечение границ земельных участков препятствует осуществлению внесения изменений в ЕГРН в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть установлению границ данного земельного участка.

На предложение Головановой Н.А. о принятии мер к исправлению реестровой ошибки во внесудебном порядке, ответчик Артем М.Д. никаких действий не предприняла, считая что границы её земельного участка определены правильно. Вместе с тем спор о фактическом землепользовании на местности между сторонами отсутствует.

Земельный участок ответчика Артем М.Д. является смежным с участком истца Головановой Н.А. по части границы от точки н9 до точки н13, по остальной части земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями, право собственности на которые не разграничена, соответственно распоряжаться которыми может ФИО3 муниципального района. Истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО4 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № его учетной части с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Головановой Н.А., адвокат Сергеев Н.В. исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении просил их удовлетворить.

Истец Голованова Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчик Артем М.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Головановой Н.А.

    Ответчик Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Ярославской области, кадастровый инженер Дагаева М.Ю., представитель Администрации Вощажниковского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3 муниципального округа <адрес>, действующей на основании Постановления главы ФИО3 муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО4 выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по результатам которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-23).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что в ходе кадастровых работ геодезистами ФИО10» была выполнена горизонтальная съемка земельного участка с кадастровым номером с № определены координаты характерных точек границ земельного участка, в результате чего было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером К № с земельным участком с кадастровым номером с № расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2 Кадастровые работы выполненные кадастровым инженером в отношении земельного участка с № не соответствуют его фактическому положению. Из скриншота с адресной привязкой видно, что земельный участок при домовладении № по <адрес>, расположен прямо у дороги, в то время по сведениям ЕГРН земельный участок с № расположен в 26 метрах от дороги.

В связи с этим, сведения ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 76:02:020101:85 внесены некорректно и не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка, т.е. имеет место ошибка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Смежными землепользователем земельного участка Головановой Н.А. является Артем М.Д.

В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Голованова Н.А. с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Артем М.Д.

Установить границы земельного участка в ином порядке не предоставляется возможным.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом, исходя из положений ст.ст. 130 и 131 ГК РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, который может быть идентифицирован посредством установления его границ на местности, их описания и удостоверения в установленном законом порядке, между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, на который претендует истец, на момент возникновения спора не был сформирован, а следовательно, он не может быть объектом земельных правоотношений.

По общим правилам межевания границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, учитывая границы смежных землепользователей.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению, следует установить границы принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленным кадастровым инженером ФИО4, поскольку указанное заключение не затрагивает законные интересы и не нарушает права смежных землепользователей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головановой Натальи Александровны удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленным кадастровым инженером ФИО4, являющегося приложением к данному решению.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его учетной части с кадастровым номером №

№ быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е.Бабич