Решение от 04.07.2023 по делу № 2-649/2023 (2-7111/2022;) от 08.11.2022

№

46RS0№-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Масловой Л.А.,

при секретаре                        Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапенко Александра Михайловича к Войнову Алексею Семеновичу, Войновой Ольге Александровне, Трунову Алексею Владимировичу о взыскании необоснованного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потапенко А.М. обратилась с иском к Войнову А.С., Войновой О.А., Трунову А.В. в котором просил с учетом уточнения признать факт приобретения Войновым А.С. прав собственности на недвижимое имущество, а именно: земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный на участке и имеющий кадастровый №, результатом неосновательного обогащения, подлежащего возвращению; признать за Потапенко А.М. право собственности на недвижимое имущество, а именно: земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный на участке и имеющий кадастровый №; взыскать с ответчиков Войнова А.С. и Войновой О.А. солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 10437110 руб.; взыскать с ответчиков Войнова А.С., Войновой О.А., Трунова А.В. сумму в размере 10000 руб. по 3333 руб. с каждого в качестве компенсации морального вреда.

Истец Потапенко А.М. о слушании дела, назначенном на 29.06.2023г. и 04.07.2023 был извещен судом надлежащим образом, однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявляли.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по – существу, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: