Решение по делу № 33-3001/2017 от 10.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тумурова А.А.

дело № 33-3001 поступило 10.07.2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,                     

судей коллегии                                   Вагановой Е.С., Дампиловой Ц.В.,     

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назлуян Арусяк Валериевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе истца представителя ответчика Бальжировой Алены Юрьевны на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07.06.2017 года, которым постановлено:

иск Назлуян Арусяк Валериевны удовлетворить.

Отменить приказ руководителя УФССП по Республике Бурятия от 29.03.2017г. № 115-ко о привлечении Назлуян Арусяк Валериевны к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, Назлуян А.В. просила отменить приказ № 115-ко от 29.03.2017г. о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что вышеуказанным приказом, который был вынесен руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Назлуян А.В. было объявлено замечание за невыполнение приказа о направлении в командировку.

Данный приказ подлежит отмене, т.к. истец не могла выехать в командировку по причине болезни матери; нарушена процедура наложения взыскания.

В судебном заседании истец Назлуян А.В. исковые требования поддержала, указав, в том числе на невыдачу ей командировочных расходов, в отсутствие которых не могла выехать в Бичурский район.

Представители ответчика Цыренжапова М.С. и Шагнаев Б.С. иск не признали.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Цыренжапова М.С., ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы, просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Бальжирова А.Ю. доводы жалобы поддержала.

Истец Назлуян А.В. просила решение оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из документов следует, что Назлуян А.В. является <...>. С ней заключен служебный контракт <...>

Приказом руководителя УФССП России по Республике Бурятия № 63-ко от 27.02.2017г. для оказания практической помощи Назлуян А.В. была командирована в Бичурский районный отдел судебных приставов сроком с 01.03.2017г. по 31.03.2017г.

С данным приказом Назлуян А.В. была ознакомлена 28.02.2017г. В командировку последняя не убыла.

По данному факту было назначено проведение служебной проверки, по результатам которой комиссия усмотрела в действиях Назлуян А.В. дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении по её вине возложенных на неё должностных обязанностей.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия № 115-ко от 29.03.2017г. Назлуян А.В. за нарушение п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.3.4.3, 5.4 должностного регламента, за неисполнение приказа руководителя о выезде в служебную командировку объявлено замечание.

Районный суд посчитал, что факт неисполнения истцом приказа № 63-ко от 27.02.2017г. нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия находит данный вывод верным. При сложившихся обстоятельствах у ответчика имелись основания для проведения служебной проверки, которая была осуществлена в соответствии с законом.

В рамках проверки у работника было истребовано объяснение. Оно было получено от последней до окончания проверки, поэтому его написание в 20-х числах, но с указанием даты от 17.03.2017г. принципиального значения не имеет.

Утверждение истца о нарушении процедуры привлечения её к дисциплинарной ответственности коллегия находит голословным.

При этом коллегия не может согласиться с мнением суда первой инстанции об отсутствии у истца уважительных причин неисполнения приказа руководителя.

Назлуян А.В. представлены документы, подтверждающие, что действительно её мать в тот период болела, ей требовалось оказание медицинской помощи.

Поэтому с 01.03.2017г. по 15.03.2017г., когда мать истца была на стационарном лечении, доводы Назлуян А.В. о том, что она не могла оставить мать одну, заслуживают внимания. Хотя А. и была в больнице под присмотром медицинского персонала, очевидно, что дочь не могла оставить её, т.к. иных близких родственников в их семье нет, а могла потребоваться помощь, личное участие, что исключалось при её выезде в Бичурский район, который находится на значительном удалении от г.Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что причины неисполнения приказа от 27.02.2017г. о направлении в командировку были у истца уважительными.

В последующем, после 16.03.2017г., истцу не было указано на необходимость отъезда в Бичурский район Бурятии. Само по себе указание в приказе месячного срока пребывания в командировке не означало, что судебный пристав-исполнитель мог в любой момент в течение этого срока выехать в названный сельский район. Для этого требовалось соответствующее распоряжения, которого в данном случае истцу отдано не было. Притом, что с 06.03.2017г. в Бичурский районный отдел судебных приставов с той же целью оказания практической помощи был направлен судебный пристав-исполнитель Г.

Следовательно, при уважительности причин неисполнения приказа оснований для издания ныне оспариваемого приказа не имелось, в связи с чем, он подлежит отмене.

При этом следует заметить, что утверждения истца о необеспечении её денежными средствами для выезда в командировку, о том, что она не знала, куда обратиться в Бичуре, являются несостоятельными. Эти вопросы вообще не могут рассматриваться как обстоятельства, обосновывающие отказ выехать в служебную командировку, они разрешаются в организационном порядке при обращении к работодателю.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы коллегией во внимание не принимаются; основания для отмены, в целом, правильного решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07.06.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:       consultantplus://offline/ref=7C2C3D7CE8D5F6D3EB4A86ABCBFEDD256084AE7602AB60CAE9C53076804ABACBE879D18614387FACe8x0H