Решение по делу № 7У-12017/2022 [77-5229/2022] от 23.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-5229/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Трухина С.А., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Алиевой А.Ф.,

с участием:

осужденного Шакирьянова Л.И.,

защитника-адвоката Шайгарданова Р.Р.,

прокурора Казанцевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шайгарданова Р.Р. в интересах осужденного Шакирьянова Л.И на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления осужденного Шакирьянова Л.И. и адвоката Шайгарданова Р.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года

Шакирьянов Л.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

- осужден по:

ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Шакирьянову Л.И. окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Шакирьянова Л.И. под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 года приговор изменен: зачтено в срок лишения свободы время содержания Шакирьянова Л.И. под стражей с 23 июля 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шакирьянов Л.И. осужден за:

- незаконный сбыт наркотических средств;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шайгарданов Р.Р. в интересах осужденного Шакирьянова Л.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что доказательства, на которых основаны судебные акты и исследованные в суде первой и апелляционной инстанции, противоречат друг другу, не соответствуют требованиям ст.75 УПК РФ и являются недопустимыми.

По эпизоду обвинения по ч. 1 ст.228.1 УК РФ: акт досмотра М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, показания свидетеля С, данные им на очной ставке с подозреваемым Шакирьяновым Л.И., не исследовались в судебном заседании, вместе с тем, положены в основу приговора.

Выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей оперативных сотрудников <данные изъяты> М, З, З.М., Д и Г Полагает, что противоречия в показаниях указанных лиц можно объяснить тем, что они не являются очевидцами событий, а их показания являются вымыслом, чтобы оправдать свои противоправные действия в отношении Шакирьянова Л.И. и повысить свои служебные показатели. По показаниям Шакирьянова Л.И., оперативные сотрудники вложили в карман его джинсовых шорт свертки с наркотическим средством, натирали внутреннюю поверхность подкладки кармана наркотическим средством.

Считает, что показания свидетеля М.Д. имеют существенные противоречия, кроме того, данный свидетель имеет веские причины для оговора Шакирьянова Л.И., так как в случае привлечения к уголовной ответственности последнего и назначения наказания в виде лишения свободы, М.Д. может избежать исполнения долговых обязательств перед Шакирьяновым Л.И.

Ссылается на то, что в приговоре не дана оценка показаниям свидетеля стороны защиты И

Полагает, что показания оперативных сотрудников <данные изъяты> не подтверждены иными объективными доказательствами, а именно, видеозапись ОРМ «Наблюдение», задержание Шакирьянова Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Судом не принято во внимание заключение эксперта № 995 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, выявленные на поверхности полимерных пакетов с клипсой, фольгированных свертках, изъятых при ОМП, для идентификации не пригодны, на поверхности полимерных пакетов следы пальцев рук Шакирьянова Л.И. не обнаружены; протокол обыска в жилище Шакирьянова Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого наркотических средств и иных предметов не обнаружено и не изъято.

Указывает, что свидетель С не может подтвердить факт сбыта и передачи наркотических средств, так как не был очевидцем указанных событий, в связи чем, его показания относительно сбыта или передачи наркотических средств не имеют доказательной силы. Свидетель С в период предварительного расследования давал ложные показания, что подтверждается актом досмотра свидетеля М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, где последний отказался от подписи и заявил, что никаких запрещенных предметов при себе не имеет. Оглашенные показания свидетеля С положены в основу выводов суда необоснованно, без надлежащей проверки и оценки. Второй понятой Л по настоящему уголовному делу не допрошен.

По эпизоду обвинения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ: в приговоре суда отсутствует описание событий, обстоятельств, деяния (действий), совершенных Шакирьяновым Л.И. и квалифицированных по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Свидетели обвинения М, З, З.М., Г, Д, М.Д., С описывают события и обстоятельства по эпизоду по ч.1 ст.228.1 УК РФ. По настоящему уголовному делу не установлены обстоятельства, доказывающие умысел Шакирьянова Л.И., направленный на сбыт наркотических средств другим лицам.

Считает недопустимыми доказательствами: постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем отдела по <данные изъяты> Б в отношении Шакирьянова Л.И.; акт досмотра Шакирьянова Л.И.; акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию смывов с рук Шакирьянова Л.И.; акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию среза правого переднего кармана джинсовых шорт Шакирьянова Л.И.; постановление об установлении юридически значимых обстоятельств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем отдела <данные изъяты> Л.С.; протоколы очных ставок, проведенных с участием подозреваемого Шакирьянова Л.И. и свидетелями М.Д., С; рапорт заместителя начальника отдела <данные изъяты> З.М.

По представленным документам не установлены какие-либо умышленные действия Шакирьянова Л.И., направленные на сбыт гашиша массой 6,261 грамм другим лицам, не установлены обстоятельства, подтверждающие наличие личных контактов либо посредством средств связи с другими лицами, потребителями наркотических средств.

Указывает, что в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании доказательств недопустимыми было необоснованно отказано.

Обращает внимание, что в процессе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Рассматривая уголовное дело по апелляционной жалобе, в которых сторона защиты оспаривала, в том числе обоснованность осуждения за покушение на незаконный сбыт гашиша в значительном размере, суд апелляционной инстанции перечислил доказательства, изложенные в приговоре и переписал выводы, сделанные судом первой инстанции по результатам их исследования, но не привел в определении своих суждений, не указал мотивы, по которым не согласился с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у Шакирьянова Л.И. умысла на сбыт гашиша массой 6,261 грамм ДД.ММ.ГГГГ. При этом в апелляционном определении в основном содержатся лишь общие, формальные суждения о законности, обоснованности и справедливости приговора и доказанности вины осужденного, к которым пришел суд первой инстанции.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела по ходатайству прокурора были оглашены доказательства, которые не были исследованы в суде первой инстанции: протокол очной ставки между Шакирьяновым Л.И. и свидетелем М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол очной ставки между Шакирьяновым Л.И. и свидетелем С от ДД.ММ.ГГГГ; протокол очной ставки между Шакирьяновым Л.И. и свидетелем З от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об установлении юридически значимых обстоятельств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные доказательства в нарушении ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены без согласия сторон.

Полагает, что суд не учел, что Шакирьянов Л.И. <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении семью, несовершеннолетнюю дочь, престарелую мать, состояние здоровья Шакирьянова Л.И.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы и мнение сторон, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката уголовное преследование Шакирьянова Л.И. за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, осуществлялось на основании законного и обоснованного постановления о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1-2). При этом, как следует из постановления, уголовное дело в отношении Шакирьянова Л.И. было возбуждено, как по факту сбыта Шакирьяновым Л.И. наркотического средства М.Д., так и по факту обнаружения в ходе личного досмотра Шакирьянова Л.И. предназначенного для дальнейшего сбыта наркотического средства.

Выводы о виновности Шакирьянова Л.И. в незаконном сбыте наркотического средства, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при установленных судом обстоятельствах основаны не на предположениях, а на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, выводы суда о виновности Шакирьянова Л.И. подтверждаются показаниями свидетеля М.Д. об обстоятельствах сбыта ему Шакирьяновым Л.И. наркотического средства каннабис (марихуана), подтвержденными им в ходе очной ставки с Шакирьяновым Л.И.; показаниями свидетелей З, Г, З.М., Д, М о проведении по имеющейся оперативной информации о причастности Шакирьянова Л.И. к незаконной реализации наркотических средств растительного происхождения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержании М.Д. после встречи его с Шакирьяновым Л.И., задержании Шакирьянова Л.И. и изъятии у них наркотических средств; показаниями свидетеля С о его участии в качестве понятого при личном досмотре Шакирьянова Л.И., изъятии у него смывов с ладоней и пальцев рук, личном досмотре М.Д., изъятии у Шакирьянова Л.И. и М.Д. наркотических средств, не доверять которым оснований у суда не имелось, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов о виде и размере наркотических средств, результатах оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», заключении эксперта №18118 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных ватных тампонов и фрагмента ткани джинсовых шорт Шакирьянова Л.И. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, а также в иных доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, количество обнаруженного у осужденного Шакирьянова Л.И. наркотического средства, его расфасовка удобным для сбыта способом, а также его предшествующая деятельность, направленная на сбыт наркотических средств (сбыт наркотического средства М.Д.), свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт обнаруженного при его личном досмотре наркотического средства.

Всем изложенным в приговоре доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в том числе права Шакирьянова Л.И. на защиту, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Шайгарданова Р.Р., а также высказанные осужденным и его защитником в ходе кассационного рассмотрения уголовного дела, в том числе доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих выводы суда в незаконном сбыте Шакирьяновым Л.И. наркотического средства М.Д., покушение Шакирьянова Л.И. на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, о недопустимости ряда доказательств, являются аналогичными тем доводам, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением в судебных решениях мотивированных суждений.

Показания свидетелей обвинения, положенные судом в основу приговора, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Положенные в основу обвинения показания неявившегося свидетеля С, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в том числе осужденного и его адвоката. Такой способ исследования доказательств не является нарушением закона и прямо предусмотрен указанной нормой УПК РФ.

Процедура проведения очных ставок между свидетелем М.Д. и подозреваемым Шакирьяновым Л.И., свидетелем С и подозреваемым Шакирьяновым Л.И., свидетелем З и подозреваемым Шакирьяновым Л.И. и составление протоколов по окончании этих следственных действий проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

То обстоятельство, что в судебном заседании не допрошен в качестве свидетеля понятой Л не ставит под сомнение обоснованность осуждения Шакирьянова Л.И. за содеянное.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного об оговоре его со стороны свидетеля М.Д., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Вопреки доводам жалобы показания оперуполномоченных <данные изъяты> З, Г, З.М., Д, М, допрошенных в качестве свидетелей, обоснованно признаны судом достоверными, поскольку каких-либо оснований полагать об их заинтересованности в оговоре осужденного в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено. Как правильно установил суд, умысел осужденного Шакирьянова Л.И. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно и независимо от деятельности оперативных сотрудников <данные изъяты>, направленной на выявление и пресечение указанных преступлений.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных для этого оснований в виде полученной сотрудниками правоохранительных органов информации о причастности Шакирьянова Л.И. к незаконному обороту наркотических средств, а результаты оперативно-розыскных мероприятий судом обоснованно приведены в приговоре в качестве допустимых доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии у оперативных сотрудников информации о незаконной деятельности осужденного Шакирьянова Л.И. в сфере незаконного оборота наркотических средств свидетельствуют сами материалы и результаты оперативно-розыскных мероприятий, в ходе проведения которых данная информация нашла свое полное подтверждение.

Доводы кассационной жалобы о незаконности протокола личного досмотра Шакирьянова Л.И., и как следствие, незаконности изъятия наркотического средства, несостоятельны. Обстоятельства личного досмотра Шакирьянова Л.И., его основания и процедура были предметом проверки судебных инстанций, в том числе путем оглашения показаний понятого, и признаны законными, а потому указанный досмотр и его результаты правильно судом признаны допустимыми доказательствами. Тот факт, что Шакирьянов Л.И. отказался подписать протокол его личного досмотра не свидетельствует о недопустимости указанного протокола следственного действия.

Действующее законодательство требований о видео фиксации оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», вопреки ссылке адвоката в жалобе, не содержит. При досмотре Шакирьянова Л.И. и М.Д., при сборе образцов для сравнительного исследования понятые присутствовали, все данные зафиксированы в соответствующих актах и протоколах. Смывы с рук Шакирьянова Л.И., изъятие среза с кармана джинсовых шорт Шакирьянова Л.И., то есть сбор образцов для сравнительного исследования, взяты оперативным сотрудником полиции в присутствии понятых на основании п. 3 ч. 1 ст. 6 и ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии на изъятых свертках с наркотическими средствами отпечатков пальцев Шакирьянова Л.И., по месту жительства Шакирьянова Л.И. наркотических средств не обнаружено, не влияет на правильность выводов суда по существу дела и не свидетельствует о невиновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, поскольку его виновность установлена совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Показания свидетелей Ш, И не опровергают выводы суда о совершении Шакирьяновым Л.И. преступлений.

Каждое исследованное по делу доказательство получило в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, совокупность положенных в основу обвинительного приговора доказательств обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела и установления виновности Шакирьянова Л.И. Обстоятельства, которые в силу ст. 75 УПК РФ влекут признание доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Несогласие стороны защиты с данными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины, целей и мотивов действий Шакирьянова Л.И.

Таким образом, доводы адвоката о непричастности Шакирьянова Л.И. к незаконному сбыту наркотического средства, покушению на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере являются необоснованными, противоречащими совокупности доказательств по делу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствие с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и аргументированы.

Действия Шакирьянова Л.И. по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы верно, оснований для прекращения уголовного дела, как указывается в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Наказание Шакирьянову Л.И. назначено с учетом требований ст. 6, ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие заболеваний, инвалидность, а также влияния назначенного наказания на достижение целей исправления и на условия жизни его семьи.

Таким образом при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалобы и представления. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

При составлении приговора суд сослался на доказательства, которые, как следует из протокола судебного заседания, не были исследованы в судебном заседании: протокол очной ставки между Шакирьяновым Л.И. и свидетелем М.Д.; протокол очной ставки между Шакирьяновым Л.И. и свидетелем С; протокол очной ставки между Шакирьяновым Л.И. и свидетелем З; <данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эти доказательства были по ходатайству прокурора с согласия осужденного и его защитника оглашены. Исследование указанных документов и протоколов свидетельствует о том, что их содержание правильно отражено в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом нарушение закона, которое было устранено в апелляционном порядке, при наличии также других доказательств с достоверностью подтверждающих виновность осужденного, не повлияло на выводы о виновности Шакирьянова Л.И., а потому не влечет отмену приговора.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанные адвокатом в жалобе постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об установлении юридически значимых обстоятельств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ также были исследованы в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении указанных документов судом апелляционной инстанции не допущено. Указанные документы новыми доказательствами не являются и были представлены стороной обвинения суду первой инстанции.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступлений, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

С учетом изложенного, кассационная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14УПК РФ,

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 года в отношении Шакирьянова Л.И оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шайгарданова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи