Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-394/2021 - (16-9013/2020) от 07.12.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-394/2021

(№ 16-9013/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Черникова Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Оренбурга от 11 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черникова С.В.

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2020 года, Черников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Черников С.В. просит судебные акты отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 декабря 2019 года Черников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Названное постановление вступило в законную силу 29 января 2020 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 7 июня 2020 года протокола об административном правонарушении и привлечения Черникова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2020 года (л.д. 1); постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 декабря 2019 года (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждения в жалобе, о необоснованности привлечения Черникова С.В. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Изложенные в жалобе доводы заявителя о том, что он не получал постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 декабря 2019 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, не могут повлечь отмену судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Почта России» на запрос суда и сведений с официального сайта (почтовый идентификатор <данные изъяты>) 26 декабря 2019 года постановление должностного лица направлено Черникову С.В. по адресу: <адрес>. В связи с неудачной попыткой вручения заказной корреспонденции, получателю оставлено извещение о получении корреспонденции. В установленный срок адресат не обратился за получением заказного письма. ДД.ММ.ГГГГ заказная корреспонденция возвращена отправителю.

Таким образом, с учетом вышеизложенного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица от 26 декабря 2019 года вступило в законную силу в течение 10 суток с даты возвращения в административный орган постановления, то есть 29 января 2020 года.

Административный штраф подлежал оплате Черниковым С.В. до 30 марта 2020 года.

Учитывая, что на момент составления должностным лицом административного органа протокола - об административном правонарушении от 7 июня 2020 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица от 26 декабря 2019 года, Черниковым С.В. уплачен не был, вывод предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

То обстоятельство, что административный штраф был уплачен 9 июня 2020 года не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Черникова С.В. и не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в судебных актах, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Черникова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Оренбурга от 11 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черникова С.В., оставить без изменяя, жалобу Черникова С.В. – без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина