Решение по делу № 1-120/2023 от 14.07.2023

УИД 29RS0025-01-2023-000588-83

Дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский                     21 августа 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого Попова С.О.,

защитника - адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова С.О., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в ..., проживающего в ... в том же населенном пункте, судимого:

- 10 сентября 2020 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 2 марта 2022 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 7 апреля 2023 года по отбытии наказания;

- 19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Попов С.О. в период с 12 до 14 часов 11 минут 19 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1 с ее банковского счета ..., открытого ...г. в отделении ...», расположенном в ... в ..., осознавая, что он не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО1 на сумму свыше 1 000 рублей, но игнорируя данное обстоятельство, в помещении отделения № ...» по вышеназванному адресу, тайно вставил банковскую карту ... на имя ФИО1, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, в банкомат ...», произвел снятие с банковского счета потерпевшей наличных денежных средств в размере 9 000 рублей, 8 000 рублей из которых без разрешения владельца счета, т.е. похитил, при этом списание денежных средств с банковского счета ФИО1 произошло в 14 часов 10 минут 19 июня 2023 года. Похищенными денежными средствами Попов С.О. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов С.О. признал свою вину при изложенных обстоятельствах, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимый показал, что 19 июня 2023 года в дневное время у д. ... увидел потерпевшую, у которой порвались ручки пакета и сам пакет упал на землю. Видя наличие у нее проблем с ногами, подсудимый оказал ей помощь, проводил до ... в том же населенном пункте. Находясь в квартире ФИО1 и в ходе распития спиртного Попов С.О. попросил у нее 1 000 рублей, на что она передала ему свою банковскую карту ...», назвала пин-код и дала согласие на снятие вышеуказанной суммы. Не позднее 15 часов указанного дня Попов С.О. в зоне самообслуживания отделения ... в этом же населенном пункте, имея здесь же возникший умысел на хищение денежных средств, вставил банковскую карту в банкомат ..., ввел пин-код, проверил баланс счета и снял 9 000 рублей вместо обговоренной 1 000 рублей. В последующем банковскую карту вернул ФИО1, факта удаления смс-сообщения о снятии денежных средств с ее телефона не исключает (л.д. 142-145, 150-151, 152-156, 165-166).

Из показаний потерпевшей, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в ее пользовании находится банковская карта .... На счет данной карты ежемесячно поступает пенсия по инвалидности и данная карта используется для покупок в магазинах, оплаты коммунальных услуг, к ней подключена услуга «Мобильный банк» и привязан абонентский номер «...», в связи с чем на указанный абонентский номер приходят смс-сообщения от абонента «...», принадлежащего ...» о списании либо поступлении денежных средств. 19 июня 2023 года, не ранее 12 часов 47 минут подсудимый помог собрать продукты, добраться до .... Находясь в жилом помещении Попов С.О. попросил у нее 1 000 рублей, на что, согласившись, не позднее 14 часов, она передала ему свою банковскую карту ..., назвала пин-код и дала согласие на снятие вышеуказанной суммы. Более этой суммы тратить денежные средства со счета своей карты не разрешала. Спустя 20 минут банковская карта была возвращена. Около 21 часа указанного дня обнаружила отсутствие смс-сообщения о снятии денежных средств от абонента «...». В последующем узнала, что было снято не 1 000 рублей по договоренности с подсудимым, а еще 8 000 рублей, на снятие которых разрешения не давала.

Ущерб в размере 8 000 рублей является значительным, поставил в трудное материальное положение, так как превышает половину месячного дохода - пенсии по инвалидности, при этом потерпевшая не трудоустроена, иного дохода не имеет (л.д. 7-8).

Сведения о доходах подтверждены справкой о счетах на имя потерпевшей и остатком на них денежных средств, а также приобщенными в ходе судебного разбирательства сведениями из ОСФР по Архангельской области и НАО, согласно которым ФИО1 получает ежемесячную социальную пенсию, размер которой по состоянию на ...г. составляет ... (л.д. 31).

Свидетель ФИО3, подсудимого – внука, характеризует положительно, по его просьбе посредством мобильного приложения «...» переводила его (Попова С.О.) денежные средства иной женщине.

Показания свидетеля подтверждены чеком по операции, выполненной 4 июля 2023 года, согласно которой ФИО3 П. (отправитель) перевела клиенту ...» (получателю, номер карты ...) ФИО1 .... 8000 рублей (л.д. 167).

Свидетель ФИО2 показала, что является заместителем руководителя отделения ...», расположенного по адресу: .... Возможность отслеживать движение средств по карте, а также выполнять операции по распоряжению денежными средствами на банковском счете ПАО «...» представлена посредством услуги «Мобильный банк». Данная услуга представляет собой сервис, направляющий на телефон клиента ... уведомления о каждой проведенной операции по карте: снятии или внесении денежных средств, оплаты услуг. Обслуживание осуществляется по номеру «...». Тип операции «...» в справке по операциям означает снятие денежных средств с банковского терминала, а цифры, указанные после них — это номер терминала. Баланс своего счета клиент также может узнать посредством звонка на абонентский номер «...». Также клиент может отслеживать движение денежных средств с помощью уведомлений в мобильном приложении «...», предоставляемом ПАО «...». В уведомлении содержится информация о сумме транзакции, месте совершения операции, остатке денежных средств на банковском счете, а также указаны последние четыре цифры номера банковской карты, с которой была совершена операция. В указанном мобильном приложении клиент может самостоятельно сформировать справку о любой операции, где будет указано: описание операции, её статус, дата и время, тип, сумма в валюте карты
(л.д. 46-47).

Протокол выемки содержит сведения об изъятии и описании следующих (предметов) документов:

- истории операции по банковской карте ... на имя ФИО1, привязанной к банковскому счету ..., по снятию 19 июня 2023 года денежных средств посредством банкомата ... на сумму 9 000 рублей;

- детализации по абонентскому номеру ... за 19 июня 2023 года с отображением поступивших смс-уведомлений с номера «...»;

- банковской карты ... на имя ФИО1;

- мобильного телефона «...», содержащего информацию из приложения «...» о проводимой операции по снятию денежных средств на сумму 9 000 рублей 19 июня 2023 года;

- справки об открытии банковского счета по банковской карте ... на имя ФИО1, ...г. в отделении ...», расположенного в ... и остатке на нем денежных средств (л.д. 10-24).

Протоколом осмотра предметов описан диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в зоне самообслуживания отделения ...» по адресу: ... за период с 14 часов по 14 часов 20 минут 19 июня 2023 года, при фиксации содержимого которого установлено, что в период с 14 часов 8 минут до 14 часов 10 минут Попов С.О. совершает манипуляции с банкоматом (158-162).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета ФИО1, подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину Попова С.О. в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин для оговора Попова С.О. со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Потерпевшая ФИО1 являлся держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Попов С.О. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей ФИО1 путем снятия наличных денежных средств с ее банковского счета посредством банкомата и банковской карты без согласия на то последней.

Действия подсудимого по завладению денежными средствами потерпевшей носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета с целью незаконного материального обогащения.

Принадлежность похищенных денежных средств и их сумма сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, иными материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимым не оспариваются.

Кроме того, по смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствует не только номинальный размер похищенных денежных средств, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ нижний предел (пять тысяч рублей), но и имущественное положение ФИО1 – наличие лишь пенсии по инвалидности в размере около ... рублей, отсутствие иного источника дохода, детей, брака.

Из показаний потерпевшей следует, что ущерб в размере 8 000 рублей, поставил ее в трудное материальное положение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Попова С.О. по
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Попова С.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Попов С.О. судим, ввиду допущенных нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения водворялся в исправительное учреждение, привлекался к административной ответственности, по месту жительства охарактеризован как злоупотребляющее спиртными напитками лицо, членом семьи - положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60-63, 83-84, 85-86, 90, 92-94, 97, 102-105, 114-116, 117, 118, 124, 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 52-53, 167).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что Попов С.О. совершил в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкое преступление, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Попов С.О. обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, то есть совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Попову С.О. наказание - менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, а также не назначать ему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья Попова С.О. и его родственников.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и данных о личности, путем частичного присоединения неотбытого наказания, а также в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2021 года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Попову С.О. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Попову С.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда (л.д. 140-141).

В соответствии со ст. 72 УК РФ период содержания Попова С.О. под стражей с 21 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- историю операций по банковской карте, детализацию телефонных соединений, справки по операции и доступном остатке, компакт-диск с видеозаписями из ПАО «...» следует хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «...» и мобильный телефон «...» следует снять с ответственного хранения потерпевшей ФИО1 (л.д. 25, 26, 164, 198).

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Попова С.О. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 7 956 рублей (л.д. 177);

- в судебном заседании в размере 5 304 рубля,

а всего в сумме 13 260 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения Попова С.О. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Попову С.О. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2021 года, окончательно назначить Попову С.О. 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Попову С.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Попова С.О. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 21 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признанные в качестве вещественных доказательств:

- историю операций по банковской карте, детализацию телефонных соединений, справки по операции и доступном остатке, компакт-диск - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «...», мобильный телефон «...» - снять с ответственного хранения потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в размере 13 260 рублей взыскать с Попова С.О. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                             Д.Р. Федотов