Решение по делу № 2-3854/2015 от 23.11.2015

Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 23 декабря 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Новолокиной Е.К.,

с участием истца Жильцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников № 1» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жильцов А.А. обратился с иском к ООО «Объединение коммунальников № 1» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло залитие квартиры истца – из-за засорения водостока, расположенного на крыше дома. Причиненный ущерб составил <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Жильцов А.А. иск поддержал.

Третьи лица Жильцова О.В. и Жильцов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявление о рассмотрения дела без его участия не поступало, причины неявки представителя ответчика неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее:

Истцу Жильцову А.А. и третьим лицам Жильцовой О.В. и Жильцову Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира жилого назначения, общей площадью 69,3 кв.м., расположенная на 9-м этаже 9-этажного дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 79).

Жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на июль 2015 года оказывало ООО «Объединение коммунальников № 1», что подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца по причине засорения водостока, расположенного на крыше дома, относящего к общему имуществу многоквартирного дома, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении потолочного покрытия двух комнат и кухни квартиры, электропроводки, обоев, дверей, напольного покрытия, мебели и вещей личного пользования, что подтверждается актом ООО «Объединение коммунальников № 1» (л.д. 8), актом осмотра (л.д. 45-49).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и; внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Так как залитие водой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, произошло по причине ненадлежащего содержания общего имущества, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного залитием квартиры, должна быть возложена на управляющую компанию ООО «Объединение коммунальников № 1».

При определении размера возмещения ущерба истцу суд учитывает следующее.

При подаче иска Жильцовым А.А. был представлен отчет ООО «Фирма «КВК» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причиненный истцу ущерб составил <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд признает отчет ООО «Фирма «КВК» относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование при определении размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба осуществлено компетентным лицом, а размер рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры определен исходя из рыночной стоимости материалов, энергии, труда и других ресурсов, необходимых для восстановления нарушенного права истцов, с учетом рынка цен Норильского региона.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании п. 2 ст. 5 указанного закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление МУП «КОС» о признании ООО «Объединение коммунальников № 1» банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление признано обоснованным и в отношении ООО «Объединение коммунальников № 1» введена процедура наблюдения (л.д. 80-85).

Таким образом, требование Жильцова А.А. по рассматриваемому событию от ДД.ММ.ГГГГ относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению по общим правилам гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Объединение коммунальников № 1» в пользу Жильцова А.А. возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На отношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Жильцов А.А. является потребителем жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Объединение коммунальников № 1».

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, длительности нарушения права, также суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной и справедливой, а в удовлетворении исковых требований в остальной части суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что требования Жильцова А.А, не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждено ответом ООО «Объединение коммунальников № 1» (л.д. 9).

При указанных выше обстоятельствах с ООО «Объединение коммунальников № 1» в пользу Жильцова А.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Жильцовым А.А. в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (л.д. 71), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Данные расходы закону и обстоятельствам дела соответствуют, явились необходимыми для предъявления иска, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Объединение коммунальников № 1» в пользу Жильцова А.А. указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жильцова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников № 1» – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников № 1» в пользу Жильцова А.А. возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение

принято в окончательной форме 28.12.2015