Решение от 28.05.2015 по делу № 2-1998/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-1998/15 28 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головой Е.А.,

при секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Е.А. к ОАО «Б.» о признании условия кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дмитриева Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Б.» о применении последствий недействительности ничтожной сделки к пункту кредитного договора, ссылаясь на то, что <дата> она заключила с ОАО «Б.» кредитный договор №, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 96 161 руб., 16 октября 2013 г. между истцом и ОАО «Б.» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 20 000 руб., 04 декабря 2013 г. между истцом и ОАО «Б.» был заключен кредитный договор № на сумму 165 963 руб. Заемщик был присоединен к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Б.» и Общим условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемыми частями каждого из заключенных между сторонами договоров. Согласно п. 4.9 Условий, являющихся составной частью кредитных договоров, все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на счете на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии), во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии), в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита), в четвертую очередь -требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита), в пятую очередь – требование по уплате срочнъх процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита), в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику), в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса). Истец указывает, что положения указанного пункта условий противоречит положениям ст. 319 ГК РФ и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к пункту 4.9 Условий, являющихся неотъемлемой частью Договоров № от 16 октября 2013 г., № от 16 октября 2013 г., № от 04 декабря 2013 г., изменив порядок погашения задолженности в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ, на основании ст. 168 ГК РФ.

Истец Дмитриева Е.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю – Мещерякову Э.А., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, <дата> Дмитриева Е.А. заключила с ОАО «Б.» кредитный договор №, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 96 161 руб., 16 октября 2013 г. между истцом и ОАО «Б.» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 20 000 руб., 04 декабря 2013 г. между истцом и ОАО «Б.» был заключен кредитный договор № на сумму 165 963 руб.

Заемщик был присоединен к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Б.» и Общим условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемыми частями каждого из заключенных между сторонами договоров.

Согласно п. 4.9 Условий, являющихся составной частью кредитных договоров, все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на счете на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии), во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии), в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита), в четвертую очередь -требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита), в пятую очередь – требование по уплате срочнъх процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита), в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику), в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение, закрепленное в пункте 4.9 Условий договоров, не соответствует требованиям закона, является ничтожным по правилам ст. 168 ГК РФ, ущемляет права потребителя Дмитриевой Е.А., в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4.9 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 16.10.2013 ░., № ░░ 16.10.2013 ░., № ░░ 04.12.2013 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░.», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2015 ░.