Решение по делу № 10-38/2018 от 26.03.2018

Дело № 10-38/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                      5 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми под председательством    Рябова А.А., при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И., с участием государственного обвинителя – Бескровной И.С., осужденного               Лобанова Д.В. и его защитника – адвоката Шавриной Я.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Осиповой А.В. и апелляционной жалобе адвоката Шавриной Я.А., поданной в интересах осужденного                 Лобанова Д.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми Соловьева В.Л. от 27.02.2018, которым

Лобанов Д. В., <данные изъяты>, судимый

- 15.03.2016 мировым судьёй судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобождённый 18.11.2016 по отбытии срока наказания (не отбытая часть дополнительного наказания составила 8 месяцев 20 дней);

Признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое из двух преступлений в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, с учётом приговора от 15.03.2016 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

    установил:

    приговором мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 27.02.2018 Лобанов Д.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Преступления совершены около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и около 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    На данный приговор поступило апелляционное представление, где государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, доказанность вины подсудимого, просила указанный приговор изменить, указывая что в описательно-мотивировочной части приговора суд, разрешая вопросы назначения наказания, верно определил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, однако в резолютивной части приговора не указал, что колония является «исправительной». Просит в данной части приговор изменить назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

    Также на данный приговор поступила апелляционная жалоба адвоката Шавриной Я.А. в интересах осужденного Лобанова Д.В., в которой она, не оспаривая выводы суда о доказанности вины своего подзащитного и квалификации содеянного, просит изменить приговор и применить ст. 73 УК РФ, поскольку, при назначении, наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а именно: Лобанов чистосердечно раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, работал, положительно характеризуется, <данные изъяты> Назначение наказания в виде лишения свободы Лобанову Д.В. лишит каких-либо средств к существованию его семью. Указывает, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что при вышеперечисленных обстоятельствах возможно было применить к Лобанову положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника и осужденного просил отказать.

Осужденный Лобанов Д.В. и его защитник поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. В случае отказа в удовлетворении жалобы против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не возражали.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и апелляционное представление государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

    При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

    Действия Лобанова Д.В. по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Шавриной Я.А. о чрезмерно суровом наказании суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и его семье, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие положительной характеристики по месту жительства и работы, отрицательной характеристики от участкового уполномоченного полиции; и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения Лобанову Д.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку Лобанов Д.В. совершил преступление в период отбывания дополнительного вида наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его явном нежелании встать на путь исправления.

    Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

    Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд, разрешая вопросы назначения наказания, верно определил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, однако в резолютивной части приговора не указал о том, что колония является «исправительной».

     При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 27.02.2018, подлежит изменению по доводам представления.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

    постановил:

    апелляционное представление государственного обвинителя            Осиповой А.В. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 27.02.2018 в отношении Лобанова Д. В. изменить, указать в резолютивной части приговора, что местом отбывания наказания будет являться исправительная колония общего режима.

    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 27.02.2018 в отношении Лобанова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шавриной Я.А. – без удовлетворения.

    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    Судья:                                                                                       А.А. Рябов