Решение по делу № 2-1933/2024 от 03.07.2024

Дело № 2- 1933/2024

76RS0010-01-2024-001897-60                        изг.25.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года                     г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Бесединой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Галины Алексеевны к Чистовой Кристине Алексеевне о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

    Исаева Г.А, обратилась в суд с иском к Чистовой К.А. о взыскании денежных средств в размере 395 425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, убытков в размере комиссии Банка за перевод денежных средств в размере 3 475.36 руб.

    В качестве оснований исковых требований указала что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана под предлогом инвестирования денежных средств, мошеннически завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты>, которые она перевела со своего банковского счета в Сбербанке РФ на счет №, принадлежащий Чистовой Кристине Алексеевне, при этом с нее Банком была удержана комиссия. С этого времени Чистова К.А. без основания пользуется ее деньгами, поэтому должна заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата денежных средств. Поняв, что стала жертвой мошенников, она и решила обратиться в полицию. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. Денежные средства в размере <данные изъяты> Чистова К.А. ей не возвратила.

     Истица в судебном заседании участия не принимала, просила рассматривать дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Чистова К.А. от явки в суд уклонилась, о причинах от отсутствия суду не сообщила, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований в суд не направила.

    Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Исковые требования основаны на законе- ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований. Все эти обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом по делу установлено, что истица Исаева Г.А. имеет счет в Сбербанке РФ №, с которого ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами она перечислила на счет №, принадлежащий Чистовой К.А., <данные изъяты>. Банком удержана комиссия за перевод в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы постановлением следователя СО Отделения МВД России по Пристенскому району Курской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО Отделения МВД России по Пристенскому району Курской области Исаева Г.А. признана потерпевшей.

Обращаясь с настоящим иском истица ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она под влиянием обмана стороны неустановленных лиц внесла сумму 395 425 рублей на банковский счет N №, принадлежащий ответчику Чистовой К.А.

Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы не представил.

Оценив указанные обстоятельства, установив отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от Исаевой Г.А. денежных средств в размере 395 425 рублей, внесенных на его банковский счет N №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки ( ст. 15 ГК РФ) в размере <данные изъяты> - банковской комиссии, удержанной при переводе денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С Чистовой К.А. в доход бюджета бюджетной системы подлежат взысканию судебные расходы, от которых истец освобожден при подаче иска в размере 7391, 25 руб.

Руководствуясь ст. ст., 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Исаевой Галины Алексеевны ( <данные изъяты>) в полном объеме, взыскав в ее пользу с Чистовой Кристины Алексеевны ( <данные изъяты>) 395 425 рублей- неосновательное обогащение, 3 475.36 рублей – убытки, 20225,02 руб. -проценты в за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с Чистовой К.А. в пользу Исаевой Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 395 425 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Чистовой Кристины Алексеевны ( <данные изъяты>) в доход бюджета бюджетной системы судебные расходы в размере 7391, 25 руб.

Чистова К.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                        С.И. Захарова