Решение по делу № 2-1540/2024 от 21.03.2024

УИД 38RS0003-01-2024-001329-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

с участием прокурора Шахматовой А.Ю., представителя истца Налоевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску администрации муниципального образования города Братска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация муниципального образования г. Братска обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком.1 находится в муниципальной собственности, предоставлено на условиях социального найма гражданам ФИО2 и ФИО3, которые стоят в нем на регистрационном учете по настоящее время. В ходе проверки жилого помещения на предмет его сохранности было установлено, что ответчики не проживают в жилом помещении уже несколько лет. Так, актом от 16.06.2023, составленным специалистами отдела жилищных отношений КУМИ администрации города Братска ФИО6 и ФИО11 установлено, что по указанному адресу никто не проживает более 3 лет. Информация подтверждена соседом из комнаты № 2 квартиры № 82, доступ в комнату № 1 открыт, комната находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Актом от 18.10.2023, составленным специалистами отдела жилищных отношений КУМИ администрации города Братска ФИО6 и ФИО7, установлено, что по указанному адресу никто не проживает более 5-ти лет. 18.10.2023 закрыт доступ в комнат, имеет место неудовлетворительное техническое состояние жилого помещения, требуется проведение ремонтных работ. Актом от 12.03.2024, составленным специалистами отдела жилищных отношений КУМИ администрации города Братска ФИО6 и ФИО8, вновь установлено отсутствие признаков проживания в данном жилом помещении.

Ответчики не исполняют своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, а также платы за пользование жилым помещением. Согласно расчету суммы задолженности за наем жилого помещения перед КУМИ на 31.12.2023 размер задолженности ответчиков перед наймодателем составляет 11 223,83 руб. С сентября 2020 года по настоящее время не было ни одного платежа. Ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением вследствие выезда на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Братска, действующая на основании доверенности, Налоева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на условиях социального найма, договор социального найма отсутствует в КУМИ администрации г. Братска, фактически ответчикам была предоставлена комната № 1, а зарегистрированы они в кв. 82, без указания номера комнаты. В спорной комнате ответчики не проживают пять лет, комната была открыта, вещи ответчики забрали из комнаты.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные, в силу ст. 165.1 ГК РФ, о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно п.п.1.1. ч.1 ст. 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, входит в состав жилищного фонда муниципального образования города Братска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Братска от 12.03.2024 ***, согласно которой жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, внесена в реестр муниципального имущества 29.10.1999 года.

В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете с 30.11.2005 года ФИО2, 22.11.1960 года рождения, ФИО3, 19.03.1990 года рождения, с 11.03.1991 года.

Справкой от 13.03.2024, выданной председателем комитета по управлению муниципальным имуществом установлено, что договор найма № 2546 от 02.12.2002 на муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключался с ФИО2, 22.11.1960 года рождения. Совместно с нанимателем в муниципальное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен ФИО3, 19.03.1990 года рождения. Договор найма № 2546 от 02.12.2002 на жилое помещение по вышеуказанному адресу в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска отсутствует.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают боле трех лет.

Согласно представленного в материалы гражданского дела расчета, задолженность за наем по спорному жилому помещению на 31.12.2023 составляет 11 223,83 руб.

Актом от 16.06.2023, составленным специалистами отдела жилищных отношений КУМИ администрации города Братска ФИО6 и Цыба F..A., установлено, что по указанному адресу никто не проживает более 3 лет. Информация подтверждена соседом из комнаты № 2 квартиры № 82. Доступ в комнату № 1 открыт, комната имеет неудовлетворительное техническое состояние.

Актом от 18.10.2023. составленным специалистами отдела жилищных отношений КУМИ администрации города Братска ФИО6 и ФИО7, установлено, что по указанному адресу никто не проживает более 5-ти лет, 18.10.2023 закрыт доступ в комнату, комната имеет неудовлетворительное техническое состояние, требуется проведение ремонтных работ.

Актом от 12.03.2024, составленным специалистами отдела жилищных отношений КУМИ администрации города Братска ФИО6 и ФИО8, вновь установлено отсутствие признаков проживания в жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами и пояснениями представителя истца.

Ответчики добровольно с регистрационного учета из указанной квартиры не снимаются.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска ФИО2 и ФИО3 по адресу регистрации было направлено предупреждение о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В данном предупреждении указано на то, что ответчики нарушают правила пользования спорным жилым помещением, поскольку они в нем не проживают и им было предложено в течение 30 календарных дней устранить допущенное нарушение.

Данное предупреждение органа местного самоуправления ответчиками было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчики в спорном жилом помещении не проживают на протяжении длительного периода времени, собственниками данного жилого помещения не являются, в жилое помещение вселиться не пытались, не несут бремя содержания данного жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что ответчики в добровольном порядке выехали на другое постоянное место жительства, забрав свои личные вещи.

Данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленных суду доказательств.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, забрав все свои вещи, после чего вселиться в спорное жилое помещение не пытались, вопроса о своем вселении не ставили, содержанием квартиры не интересуется с момента выезда из нее, расходов по содержанию комнаты не несут. Поскольку ответчики не проживают в спорном жилье длительное время, фактически жилым помещением по назначению не пользуется, вселяться в нее не пытаются, препятствий со стороны истца либо иных лиц им в этом не чинилось, что не было опровергнуто ответчиками, суд приходит к выводу, что ответчики не нуждаются в данном жилом помещении и у них имеется иное постоянное место жительства.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, тем самым выразили свое отношение к нуждаемости в его использовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики имеют другое постоянное место жительства, свои обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения, не исполняют, расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей не оплачивают.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчики должны представить доказательства, подтверждающие, кем и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем они предпринимал. Таких доказательств суду ответчиками не представлено.

Таким образом, суд, установив, что ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают в спорной квартире длительный период времени, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 фактически отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгли в отношении себя договор социального найма и утратили право пользования указанным жилым помещением.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что доказательств обратного ответчиками суду представлено не было, следствием постоянного отсутствия ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, по причине выезда из него, при отсутствии сведений о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный либо временный характер, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, а также не исполнения ответчиками обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является то, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, поэтому иск администрации муниципального образования города Братска о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Намерения ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждаются их определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком его волеизъявлении, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не проживая и не вселяясь в квартиру, не снимаясь добровольно с регистрационного учета, не неся расходы по содержанию жилья, ответчики ФИО2, ФИО3 ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в комнате, принадлежащей истцу на праве собственности, не порождает для них никаких прав на жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.     

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, не проживая в жилом помещении и не вселяясь в него, утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, бремя содержания жилого помещения не несут, что свидетельствует о том, что они в спорном жилом помещении не нуждаются.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования администрации муниципального образования г Братска подлежат удовлетворению, препятствия в осуществлении им права собственности должны быть устранены путем признания ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Решение о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

иск администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Признать ФИО2, 22 ноября 1960 года рождения, место рождения: п. Константиновский Тутаевского района Ярославской области, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, 19 марта 1990 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, 22 ноября 1960 года рождения, место рождения: п. Константиновский Тутаевского района Ярославской области, ФИО3, 19 марта 1990 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2024 года.