Решение по делу № 2-4547/2024 от 07.05.2024

№

УИД: 24RS0№-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2024 года                                                                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росстех» о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Ростстех», в котором просит признать распространенные ответчиком в заявлении о вынесении судебного приказа сведения о наличии у истца задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, взыскать компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец считает, что ответчик распространил заведомо ложные сведения о ней, которые не соответствуют действительности, поскольку содержат негативную характеристику личности - «должник».

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит признать распространённые сведения ООО «Росстех» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскать с ООО «Ростстех» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной компенсации в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила.

Представитель ответчика ООО «Ростстех» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Признав возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в зал суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, при этом, требований о рассмотрении искового заявления по существу не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ростстех» о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Свердловским районным судом <адрес> по ходатайству заявителя при представлении ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                   Г.А. Шахматова