Решение по делу № 2-1519/2021 от 15.03.2021

    дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года     г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснетдинова М.Р. к Громакова А.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Хуснетдиновым М.Р. предъявлено исковое заявление к ответчику Громакову А.А. о компенсации морального вреда в размере 2500 000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут Громаков А.А., находясь на заднем сидении стоящего автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный №, на парковке у подъезда № <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс Хуснетдинову М.Р. правой и левой рукой поочередно в область лица, головы не менее пяти ударов, отчего Хуснетдинов М.Р. испытал сильную боль, и, не останавливаясь на содеянном, после того, как Хуснетдинов М.Р. выбежал из автомобиля и побежал вдоль дома, догнав Хуснетдинова М.Р. у подъезда № указанного дома, нанес своей правой ногой один удар в область живота, отчего Хуснетдинов М.Р. испытал сильную боль и упал на асфальт. Громаков А.А. сел сверху на Хуснетдинова М.Р. и нанес не менее пяти-шести ударов кулаками поочередно в область головы, лица, носа, отчего Хуснетдинов М.Р. почувствовал сильную боль, боль в затылке, так как соударялся с асфальтом, стал терять сознание, задыхаться, из носа пошла кровь. На просьбы Хуснетдинова М.Р. о прекращении избиения Громаков А.А. не реагировал, вырвал у Хуснетдинова М.Р. деньги, после чего слез и пошел в сторону автомобиля, тогда как Хуснетдинов М.Р. остался лежать на асфальте. По факту данного происшествия Хуснетдиновым М.Р. было подано заявление, согласно которому Хуснетдинов М.Р. просил привлечь к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Громакова А.А. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Горбуновой Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Громаков А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же постановлением уголовное преследование в отношении Громакова А.А. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Хуснетдинова М.Р. наличествовали тупая травма головы, ссадины лобной части, перелом костей носа, кровоподтёки туловища, локтевых областей, правого бедра, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Хуснетдинова М.Р. выявлены тупая травма головы, ссадины лобной части, перелом костей носа, кровоподтёки туловища, локтевых областей, правого бедра, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Поскольку в связи с получением травмы от действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, он просит компенсировать причиненный ему моральный вред, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 2 500 000 рублей.

Истец Хуснетдинов М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца Дорофеева О.Ю. в судебном заседании подержала позицию истца, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Громаков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Помощник прокурора <адрес> Гильнич Е.И. в судебном заседании считала исковые требования Хуснетдинова М.Р. подлежащими частичному удовлетворению, в размере не более 50 000 рублей.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Хуснетдинова М. Р. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут Громаков А.А., находясь на заднем сидении стоящего автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный №, на парковке у подъезда № <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс Хуснетдинову М.Р. правой и левой рукой поочередно в область лица, головы не менее пяти ударов, отчего Хуснетдинов М.Р. испытал сильную боль, и, не останавливаясь на содеянном, после того, как Хуснетдинов М.Р. выбежал из автомобиля и побежал вдоль дома, догнав Хуснетдинова М.Р. у подъезда № указанного дома, нанес своей правой ногой один удар в область живота, отчего Хуснетдинов М.Р. испытал сильную боль и упал на асфальт. Громаков А.А. сел сверху на Хуснетдинова М.Р. и нанес не менее пяти-шести ударов кулаками поочередно в область головы, лица, носа, отчего Хуснетдинов М.Р. почувствовал сильную боль, боль в затылке, так как соударялся с асфальтом, стал терять сознание, задыхаться, из носа пошла кровь. На просьбы Хуснетдинова М.Р. о прекращении избиения Громаков А.А. не реагировал, вырвал у Хуснетдинова М.Р. деньги, после чего слез и пошел в сторону автомобиля, тогда как Хуснетдинов М.Р. остался лежать на асфальте. Придя домой, Хуснетдинов М.Р. обратился за помощью, вызвал сотрудников ОП Ленинский УМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Хуснетдинова М.Р. наличествовали тупая травма головы, ссадины лобной части, перелом костей носа, кровоподтёки туловища, локтевых областей, правого бедра, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Хуснетдинова М.Р. выявлены тупая травма головы, ссадины лобной части, перелом костей носа, кровоподтёки туловища, локтевых областей, правого бедра, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

05.07.2019г. начальником ОП Ленинский УМВД РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Громакова А.А. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу в отношении Громакова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Согласно положениям частей 2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела преюдициальными являются обстоятельства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенном мировым судьей судебного участка №<адрес>, согласно которому вина Громакова А.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Хуснетдинову М.Р. доказана.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, требования истца Хуснетдинова М.Р. о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения вреда здоровью ответчиком по существу подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья, то, что истец в результате нанесения ответчиком ударов испытал физические и нравственные страдания, он испытывал боль, у него были многочисленные травмы: тупая травма головы, ссадины лобной части, перелом костей носа, кровоподтёки туловища, локтевых областей, правого бедра, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, обстоятельства совершения в отношении истца преступления, мотивом которого являлось наличие у истца перед ответчиком задолженности в сумме 15 000 рублей, когда данный вопрос возможно было разрешить цивилизованным путем в гражданско-правовом порядке путем предъявления искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Громакова А.А. в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Как следует из положений ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ, материальное положение ответчика не влияет на размер компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика Громакова А.А.. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 93, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуснетдинова М.Р. к Громакова А.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Громакова А.А. в пользу Хуснетдинова М.Р. сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования Хуснетдинова М.Р. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Громакова А.А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 24.05.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь:                            К.С. Титеева

74RS0№-72Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.