Решение по делу № 1-478/2021 от 31.08.2021

1-478/2021

26RS0023-01-2021-005454-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года                 г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника Минераловодского транспортного прокурора Марцоха А.И., подсудимого Дронова А.В., защитника – адвоката Алирзаевой Н.В. представившей удостоверение № 3858 и ордер № н 193597; потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дронова А.В., .............. не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

28.06.2021 примерно в 20 часов 25 минут полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции в аэропорту Минеральные Воды Минераловодского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте сержант полиции Потерпевший №1, осуществляя функции представителя власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, выявил Дронова А. В., который находился в состоянии опьянения рядом с выходом на посадку № 3 зала вылета Российских авиалиний Международного аэропорта Минеральные Воды, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и с целью пресечения противоправных действий Дронова А.В. сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от него прекратить свои противоправные действия и пройти совместно с ним в дежурную часть ЛОП в аэропорту Минеральные Воды для составления протокола об административном правонарушении, Дронов А.В., не реагируя на законные требования сотрудника полиции о прекращении его противоправных действий, с целью воспрепятствования нормальной деятельности сотрудников полиции, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, применил в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес ему два удара кулаком в область грудной клетки и брюшной полости, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Своими умышленными действиями Дронов А. В. совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дронов А.В., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дронов А.В виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого Дронова А.В поддержано его защитником.

Потерпевший не возражает об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется и с которым согласился подсудимый Дронов А.В, относится к категории средней тяжести, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, при таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, предъявленное Дронов А.В обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленным органами дознания и находящимся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями Дронов А.В совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Дронову А.В суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы Дронов А.В. характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дронову А.В., на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние опьянения подсудимого не оспаривалось самим подсудимым и подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дронову А.В. в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает ............... Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления в связи с изложенным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, положительные характеристики по месту жительства и работы, имеет еще одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также характера и степени совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и возможным назначения наказания в виде штрафа, размер которого необходимо назначить с учетом тяжести совершенного преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, полагая, что такое наказание будет отвечать целям и задачам назначения наказания и будет справедливым, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности Дронова А.В., а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Дронову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное МСУТ СК России л/сч 04731А59160), ИНН 7708732773, КПП 773001001, Казначейский счет 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, Номер единого казначейского счета 40102810545370000003, ОКТМО 45378000, КБК 41711603132010000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                    Коновалов Ю.П.

..............

..............