Решение по делу № 2-326/2024 от 07.03.2024

УИД № 27RS0020-01-2024-000394-26

Гражданское дело № 2-326/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 апреля 2024 года                        г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева Сергея Александровича к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, возложении обязанности вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев С.А. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, возложении обязанности вернуть денежные средства.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 04.03.2024 года в 18 часов 58 минут приобрел новый айфон на 128 гб. При оплате консультант предложил оплатить смартфон по qr-коду. Оплатив по qr-коду данная сумма (86340 руб.) списалась, у него все прошло успешно, но через минуту консультант сказал, что возникла ошибка, хотя деньги с карты списались. Консультант принял меры вернуть деньги, но на дату подачи искового заявления денежные средства на счет не поступили. Просит обязать возвратить сумму в размере 86340 руб.

Истец Леонтьев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно обращения от 29.03.2024 года просят суд рассмотреть дело без участия представителя.

Согласно ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В п. 17 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, довод о несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора как основание для оставления искового заявления без рассмотрения может быть заявлен только в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Далее - Закон о финансовом уполномоченном), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В своих возражениях от 25.03.2024 года ответчик АО «Райффайзенбанк» указал, что истец фактически к ответчику о разрешении вопроса о возврате денежных средств не обращался, денежные средства были возвращены продавцу товара АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ», указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, разрешая вопрос о соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров приходит к выводу, что истцом не представлено документов, подтверждающих его обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В связи с неявкой истца установить факт обращения в ходе рассмотрения дела не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 3, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Леонтьева Сергея Александровича к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, возложении обязанности вернуть денежные средства оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий                            И.Ф. Киселева