Решение от 02.05.2023 по делу № 33-1096/2023 от 13.04.2023

Судья Абрамова Ю.А. УИД 65RS0№-19

Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 2-2150/2023

Дело № 33-1096/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Прокопец Л.В. и Марьенковой А.В.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Макаровского района в интересах Новикова Владимира Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика Пестовой О.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

13 декабря 2022 года прокурор Макаровского района Котов Д.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ГУ - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлено, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № 176.9.65/2019 Новиков В.А. должен быть обеспечен средством реабилитации – ходунки шагающие. Руководствуясь рекомендациями, отраженными в программе реабилитации, Новиков В.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению указанными средствами реабилитации. Однако, до настоящего времени, в нарушение законодательства он ходунками шагающими не обеспечен, что грубо нарушает его права, как инвалида. На основании изложенного просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить Новикова В.А. техническим средством реабилитации – ходунками шагающими, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением от 17 января 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ- Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области возложена обязанность обеспечить Новикова В.А. ходунками шагающими в строгом соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. С Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в пользу Новикова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Пестова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в силу Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года обеспечение инвалида ТСР осуществляется как предоставлением средств в натуре, так и посредством выплаты денежной компенсации, в связи с чем, истец не лишен права на обеспечение его ТСР. Кроме того, положениями названного закона не предусмотрена возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая, что отсутствуют действия (бездействие) ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, а обеспечение ТСР носит имущественный характер, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Просит учесть, что 8 декабря 2022 года истец обеспечен необходимым средством реабилитации, что подтверждается актом № 13, однако на дату рассмотрения дела у ответчика отсутствовала возможность представить указанный документ, поскольку от поставщика не были получены сведения о вручении технического средства реабилитации адресату.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Макаровского района Котов Д.А. просит решение суда оставить без изменения. Обращает внимание, что факт получения 8 декабря 2022 года Новиковым В.А. технического средства реабилитации в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказан.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения поступили письменные заявления от исполняющего обязанности прокурора Макаровского района Машталлера Р.В. и истца Новикова В.А. об отказе от заявленных требований о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить Новикова В.А. техническим средством реабилитации – ходунками шагающими, в связи с исполнением ответчиком указанной обязанности до вынесения судебного решения.

Обсудив заявления стороны истца об отказе от иска в части заявленных требований, с учетом мнения представителя ответчика Хантаева К.В., разъяснив прокурору Жаронкиной О.В., поддержавшей указанные заявления, положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание,что истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия отменяет решениесуда первой инстанции в части заявленных требований о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить Новикова В.А. техническим средством реабилитации – ходунками шагающими, в связи с принятием отказа от иска, а производство по делу в указанной части прекращает.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее в части взыскания компенсации морального вреда, заслушав представителя ответчика Хантаева К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, и возражения против её удовлетворения прокурора Жаронкиной О.В., судебная коллегия находит, что оснований для отмены в указанной части решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В силу абзаца 1 пункта 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченным органом, на который возложены функции по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в Сахалинской области с 1 января 2023 года является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется путем закупок этих средств в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Новиков В.А. ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом 2 группы.

В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы к протоколу проведения медико-социальной экспертизы 314.9.65/2019 от 24 апреля 2019 года, Новикову В.А. требуются ходунки шагающие в количестве 1 штуки.

21 марта 2022 года Новиков В.А. обратился к ответчику с заявлением об обеспечении его техническими средствами реабилитаций в виде ходунков шагающих.

Из представленного судебной коллегии акта № 13, принятого в качестве нового доказательства, следует, что истец обеспечен необходимым средством реабилитации лишь 8 декабря 2022 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства, согласно которым с целью обеспечения Новикова В.А. техническим средством реабилитации – ходунками шагающими на основании заявления о предоставлении государственной услуги по обеспечению указанным средством реабилитации и во исполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида, он был поставлен на соответствующий учет 31 марта 2022 года, однако в установленный законом срок средство реабилитации ему не предоставлено, в связи с чем он был лишен возможности передвигаться, что безусловно повлекло нарушение личных неимущественных прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, характер имеющегося у материального истца заболевания, его инвалидность, необходимость в технических средствах реабилитации, степень вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Новикова В.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, оснований для уменьшения которой по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении ответчиком обязанности по обеспечению техническим средством реабилитации на момент вынесения судебного решения, не влекут отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку предусмотренная законом обязанность обеспечить Новикова В.А. техническим средством реабилитации – ходунками шагающими в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, выданной федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы гражданина, длительное время (более шести месяцев - с 16 апреля 2022 года по 7 декабря 2022 года) ответчиком не исполнялась.

Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 39, 173, 199, 326.1, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ исполняющего обязанности прокурора Макаровского района Машталлера Р.В. от заявленных требований о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить Новикова В.А. техническим средством реабилитации – ходунками шагающими.

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2023 года в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить Новикова В.А. техническим средством реабилитации – ходунками шагающими - отменить.

Производство по делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить Новикова В.А. техническим средством реабилитации – ходунками шагающими - прекратить.

В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области Пестовой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи Л.В. Прокопец

А.В. Марьенкова