Решение по делу № 8Г-14406/2020 [88-14050/2020] от 04.08.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-14050/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 20 октября 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Богдевич Н.В.

с участием старшего прокурора Восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0011-02-2019-005118-03 (2-648/2020) по иску П.А.А. к К.Д.К. о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

по кассационной жалобе К.Д.К. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г.,

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., заключение прокурора Еськовой Ю.С., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

П.А.А. обратился в суд с иском к К.Д.К. о компенсации морального вреда, взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

В обоснование требований указал, что 7 июля 2018г. на Змеиногорской трассе в районе садового некоммерческого товарищества № (далее-СНТ №) К.Д.К. в ходе конфликта нанес П.А.А. несколько ударов по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения, в результате чего истцом были перенесены физические и нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 28 декабря 2018 г. К.Д.К. признан виновным по ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) в причинении побоев П.А.А. и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с К.Д.К. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб., убытки в размере 24 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, К.Д.К. ставит вопрос об отмене решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г., как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,    судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 28 декабря 2018 г. К.Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Из постановления мирового судьи следует, что 7 июля 2018 г. около 17 часов 30 мин. П.А.А. двигался на своем автомобиле «Нисан» по трассе Рубцовск-Змеиногорск, в районе СНТ № его обогнал на автомобиле «Хонда» К.Д.К., перекрывая возможность дальнейшего движения вынудил П.А.А. остановиться на обочине.

После чего К.Д.К., так же остановившись, вышел из машины, и, подойдя к П.А.А., нанес ему несколько ударов по лицу. В результате П.А.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что умышленными действиями ответчика истцу были нанесены телесные повреждения, в результате чего истцу причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела, что не противоречит требованиям ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, дополнительно указал, что указанные телесных повреждения хотя и не причинили вреда здоровью истца с точки зрения уголовного закона и административного законодательства, но являются посягательством на нематериальные блага, сопряжены с физической болью. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в причинении вреда побоев истцу установлена судебным актом. Учитывая, что размер компенсации морального вреда судом определен при соблюдении требований норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает установленным по делу обстоятельствам, апелляционная инстанция не усмотрела оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции.

Также судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, соглашаясь с решением суда первой инстанции в части взыскания убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административных правонарушениях, дополнительно указала, что в соответствии с ч. 1 ст.48 Конституции Российской Федерации потерпевший был вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи и обращение к адвокату за ее получением о недобросовестном поведении истца, влекущим отказ в возмещении понесенных им на оплату такой помощи расходов по правилам ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует. Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности. При этом размер таких убытков исходя из правила аналогии закона, возможно определять руководствуясь правилами, регулирующими сходные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судами первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассатора, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда мотивирован, произведен с учетом обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Установив, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб., суды пришли к правильному выводу о взыскании указанных расходов с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Тот факт, что истец в целях защиты нарушенных прав обратился к адвокату для представления интересов его, как потерпевшего, по делу об административном правонарушении, как правильно указал суд апелляционной инстанции, свидетельствует лишь о реализации имеющегося у истца права на получение квалифицированной юридической помощи, не является недобросовестным поведением истца, влекущим отказ в возмещении понесенных на оплату такой помощи расходов по правилам ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований не согласиться с определенным судами размером возмещения судебных расходов, как по гражданскому делу, так и размером возмещения убытков, понесенных на оплату участия адвоката в деле об административном правонарушении, не имеется. Вопреки доводам ответчика взысканная судом сумма в возмещение таких расходов истца, отвечает принципу разумности, соответствует объему фактически проделанной представителем работы, характеру спора, а так же объему защищаемого права, все выводы суда мотивированы со ссылкой на нормы права.

Доводы кассатора о том, что суд при определении компенсации морального вреда не учел его имущественное положение не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в силу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку в рассматриваемом деле заявлен спор о возмещении вреда, который К.Д.К. причинил умышленными действиями, его материальное положение судом не учитывалось.

К тому же из материалов дела усматривается, что имущественное положение ответчика позволяет выплатить компенсацию в установленном судом размере, поскольку ответчик работает, имеет в собственности автомобиль.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы возражений на иск, доводы апелляционной жалобы, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку не влияют на обоснованность выводов судов, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Д.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи