Решение по делу № 12-76/2015 от 11.08.2015

Дело № 12-76/2015

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2015 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району от <дата> <число> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловал его по тем основаниям, что, приблизившись к пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 он остановился, хотя с обеих сторон пешеходы на проезжую часть не вступили и находились в 2-х метрах от пешеходного перехода, убедился о нежелании пешеходов переходить дорогу, и только после этого проехал через «зебру», просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата> и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 на судебном заседании жалобу поддержал, считал, что привлечен к административной ответственности незаконно, так как он, как водитель, руководствовался требованиями пункта 14.1 ПДД, находившиеся недалеко от пешеходного перехода пешеходы выполняли требования пункта 4.5 ПДД, а сотрудник ГИБДД Макаров, составивший протокол об административном правонарушении, не выходил даже с салона служебной автомашины, оформил протокол по указанию начальника ОГИБДД, который остановил его автомашину после проезда пешеходного перехода за углом, и не мог владеть обстановкой в районе пешеходного перехода.

Из протокола 21 НБ №334195 об административном правонарушении от <дата> видно, что ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2114 гос.рег.знак В 280 ХС 21, принадлежащим ФИО2, в 11 часов 19 минут 17.07.2015г. в <адрес> ЧР, <адрес> не уступил пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, в письменных объяснениях ФИО1 выразил несогласие и указал на 2-х свидетелей.

Согласно рапортам сотрудников ОГИБДД А.Г. Игнатьева и А.В. Макарова на имя начальника ОМВД России по Козловскому району, 17 июля 2015 года во время несения службы в составе наряда ДПС были замечены 2 пешехода, переходящие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которым подъехавшая автомашина <число> <число> РУС вынудила остановиться и прекратить движение, автомашина первоначально остановилась, но затем продолжила движение и была остановлена, на водителя был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. О совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ОГИБДД административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, потому оснований для вывода о недоказанности вины и о соблюдении водителем ФИО1 ПДД, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Таким образом, нарушение ФИО1 требований пункта 14.1 ПДД РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, его действия правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении, и рапортов сотрудников ОГИБДД, <дата> в 11 час. 19 минут на <адрес> водитель ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

О том, что ФИО1 около пешеходного перехода остановился и предложил пешеходам перейти дорогу, указано в жалобе, об этом же пояснил он на судебном заседании. Но из рапортов сотрудников ОГИБДД на имя начальника ОМВД России по Козловскому району видно, что двое пешеходов, переходящие проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вынуждены были остановиться и прекратить движение в связи с появлением автомашины <число> <число>.

Не доверять рапортам сотрудников ОГИБДД у суда оснований не имеется, поскольку они находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, их личной заинтересованности в рассмотрении указанного дела в ущерб законности не усматривается.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела при рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД не допущено, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица ОГИДД ОМВД России по Козловскому району в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району от <дата> <число>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Огородникова