Решение по делу № 2-309/2024 от 28.12.2023

дело № 2-309/2024

УИД: 16RS0031-01-2023-000015-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                  город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Ю.П, к Марковой З.М. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, отмене в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, встречному иску Марковой З.М. к Маркову Ю.П., Марковой А.Р. о признании жилого дома совместно нажитым с определением долей, исключении из состава наследства, включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Марков Ю.П. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что совместно с ответчиком и Марковой А.Р. является долевым собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Мелекесским сельским поселением, Маркова З.М. оформила право собственности на данный земельный участок, что является нарушением прав истца, предусмотренных статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственник дома он лишается права владения и пользования соответствующей частью земельного участка. В иске поставлен вопрос (с учетом изменения основания иска) о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, отмене записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок, признании права собственности на земельный участок по 1/3 доле за собой, Марковой А.Р. и Марковой З.М.

Маркова З.М. заявила встречный иск: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен брак, нажито имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, наследники – сыновья ФИО8, ФИО9 и дочь Маркова З.М. приняли наследство. После смерти ФИО9 и ФИО8, истец Марков Ю.П., Маркова А.Р. и Маркова З.М. по наследству оформили дом в собственность по 1/3 доле. После смерти ФИО6 в состав наследства не была включена 1\2 доля в праве собственности на дом, тогда как брачный договор между супругами заключен не был, иной режим имущества супругов не установлен. Просила признать жилой дом с кадастровым номером № совместно нажитым ФИО6 и ФИО7 имуществом с определением долей по ? за каждым, исключить из состава наследства ФИО7 ? долю, принадлежащую ФИО6, включить указанную долю в состав наследства ФИО6, признать за Марковой З.М. право собственности на указанную долю в порядке наследования после смерти ФИО6 и 1/6 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО7, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданных Марковой З.М., ФИО8, ФИО9 после смерти ФИО7, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданных Маркову Ю.П. и Марковой А.Р., на основании которых они зарегистрировали права на доли в жилом доме, аннулировать сведения из ЕГРН о праве собственности Марковой З.М., Марковой А.Р. и Маркова Ю.П. на доли в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель Маркова Ю.П. и третьего лица Марковой А.Р., Камзолкин Е.И. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, в ходе рассмотрения дела изменил основание иска, не поддержал первоначальные требования о включении земельного участка в состав наследства ФИО7 и признании права собственности в порядке наследования. Просил отказать в удовлетворении встречного иска, указал на пропуск Марковой З.М. сроков исковой давности.

Представитель Марковой З.М., Нуруллина Л.Р. поддержала встречные требования, просила отказать в удовлетворении иска Маркова Ю.П., указала на пропуск Марковым Ю.П. сроков исковой давности, просила восстановить сроки исковой давности в отношении Марковой З.М., пояснила, что о нарушенном праве ей стало известно лишь в ходе рассмотрения дела.

Представители третьего лица – Мелекесского сельского поселения, Зарипова Ф.Х., Васильев Ю.П. пояснили, что Маркова З.М. ухаживала за родителями, после смерти которых Марков Ю.П. и Маркова А.Р. в доме не появлялись.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ФИО7 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после которого с заявлением о принятии наследства обратились ФИО9, ФИО8 и Маркова З.М., наследственным имуществом являлся жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является сын Марков Ю.П.; ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является супруга, Маркова А.Р., в порядке наследования указанные лица и Маркова З.М. оформили права собственности на указанный дом по 1/3 за каждым.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3535,5 кв.м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности принадлежит Марковой З.М., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, оформлено на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Мелекесским сельским поселением.

Оспаривая данную выписку, истец со ссылкой на статью 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указал на исключительное право приобретения земельного участка собственниками помещения и злоупотребление правом Марковой З.М.; изменив в судебном заседании основание иска, просил также отменить запись в ЕГРН о праве собственности Марковой З.М. и признать право собственности на земельный участок за сторонами и Марковой А.Р. соответственно долям в жилом доме – по 1/3 доле за каждым.

Между тем, в силу положений статей 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные требования – ничтожность выписки из похозяйственной книги и нарушение волеизъявления истца на регистрацию права собственности на земельный участок под домом, распространяется трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком со ссылкой на то, что истец фактически не владеет и не пользуется спорным имуществом.

В связи с этим суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и не усматривает оснований для его восстановления на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации: выписка из похозяйственной книги датирована ДД.ММ.ГГГГ, право Марковой З.М. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Маркова Ю.П. на 1/3 долю в жилом доме зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 он обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на землю удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент предоставления Марковой З.М. выписки из похозяйственной книги о праве на земельный участок, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой участок является в числе прочего выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 года № 345 утверждены формы и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления, согласно которому ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления, на территории которых имеются хозяйства, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Содержание сведений в книге может быть уточнено по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.

Ранее порядок ведения похозяйственного учета в сельских советах осуществлялся в соответствии с постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69, согласно которому во всех сельских Советах народных депутатов ведется похозяйственный учет. По каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Сведения в книгу вносятся на основании опроса главы и членов хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Истцом Марковым Ю.П. заявлены исковые требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, фактически он ссылается на ничтожность выписки ввиду нарушения его права на спорное имущество, и соответственно отсутствие его волеизъявления на отчуждение права на указанное имущество иным лицам.

В связи с чем, на указанные требования истца распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца основаны на фактическом принятии наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, а предметом спора является земельный участок, на котором расположен данный дом, именно с даты внесения соответствующих сведений в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ, истцу могло стать известно о нарушении своих прав на спорное имущество на основании оспариваемой выписки из похозяйственной книги с даты внесения соответствующих сведений в ЕГРН, соответственно, он мог обратиться с настоящим иском в суд до истечения 3-х летнего срока исковой давности.

Суд не усматривает уважительных причин, позволяющих восстановить срок исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о нераспространении срока исковой давности на основании абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на разъяснения абзаца 3 пункта 57 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд также признает несостоятельными, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что после фактического принятия наследства истец как спорным домом, так земельным участком не пользовался, проживал по другому адресу, сведений о том, что он нес бремя содержания и пользования спорными домом и земельным участком, суду не представлено.

Таким образом, Марков Ю.П. на момент выдачи выписки из похозяйственной книги не являлся и в настоящее время не является владеющим собственником земельного участка, заявляющим о защите своих прав со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для применения положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Следовательно, при отсутствии сведений о незаконности выписки из похозяйственной книги о наличии у ответчика права на земельный участок, послужившей основанием для регистрации права собственности на земельный участок, отсутствуют основания для отмены записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, при том что данные требования не соответствует нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного или оспариваемого права, а также для признания за истцом права собственности на земельный участок.

Суд также полагает необходимым указать, что после смерти родителей ФИО9 и ФИО8 правом оформления земельного участка не воспользовались, а при условии, что право собственности Марковой З.М. зарегистрировано в 2007 году, ФИО8, умерший в 2009 году, при жизни данное право в предусмотренном законом порядке не оспаривал.

Рассматривая встречные исковые требования суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов, согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после которой ФИО7 унаследовал в том числе совместно нажитое имущество, которое после его смерти по наследству перешло к его наследникам, после смерти которых оформлено в собственность сторон и третьего лица.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Марковой З.М., в том числе по основанию пропуска сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в судебном заседании – ей оспариваются события 1999 года, тогда как в 2007 году Маркова З.М. стала собственником земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом.

Уважительных причин, позволяющих восстановить срок исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Маркова Ю.П, к Марковой З.М. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, отмене в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок – отказать полностью.

В удовлетворении встречного иска Марковой З.М. к Маркову Ю.П., Марковой А.Р. о признании жилого дома совместно нажитым с определением долей, исключении из состава наследства, включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности на жилой дом – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: